Всем читавшим Вильфредо Парето и Питирима Сорокина, ну и всем, кто следит за общественными процессами и задумывается о таковых, очевидно, что первостепенной целью любого общества является поддержание его эффективной структуры. В свою очередь, структура любого общества поддерживается, главным образом, посредством продуцирования элит. А элиты - это те, кто занимает высокие и (или) «престижные» посты в обществе и государстве. Эти правила едины для всех обществ, ну а дальше начинаются различия, причем в случае с элитами нашей и американской - различия коренные.
Американцы всегда, начиная с самого создания грандиозной исторической фикции под названием «США», уделяли и уделяют самое пристальное внимание формированию и переформатированию элит, упрочению существующих аристократических кланов и выдвижению новых. Система наследственно-аристократического управления в США тотальна, во всех сферах есть свои кланы, формировавшиеся еще с конца 18 века - 20-х годов 20 века. И эти-то кланы образовали мощнейший социальный монолит, делающий практически невозможным попадание на руководящие и «престижные» (или даже просто комфортные) посты чужаков, не прошедших многоуровневое сито инициации либо не родившихся в «нужной» семье.
Америка - это сугубо наследственно-клановая страна, а «американская мечта» существует только для единиц пробивных везунчиков и десятков миллионов идиотов, которые готовы воспринимать пропаганду в таком вот примитивном формате. Если человек в Америке рождается в бедной семье, для него уже сразу обрубается важнейший для американцев социальный лифт - образовательный, за простое попадание в который этот человек и его родители попросту не смогут заплатить. А как-то пробиться в современной Америке без формального образования практически невозможно - исключения, наверное, бывают, но они в буквальном смысле слова единичны. А вот если человек родился в семье Рокфеллеров (Бушей, Тафтов - не суть важно), то ему не только гарантированы «престижное» образование и «престижная» работа, но и унаследованное дело. С другой стороны, клан нипочем не даст своему члену сменить направление деятельности, как бы сильно ни хотел этого член соответствующего сообщества. Это полноценная сословная система, не имеющая ровным счетом ничего общего с декларируемым американцами «либерализмом»!
На самом деле все это легко объяснимо. Американцы, выходцы из Старого Света, в свое время вынуждены были цепляться за жизнь и продуктивно адаптироваться в новых условиях, а это всегда эффективнее делать сообща, рука об руку, кооперируясь, а кооперироваться, знамо дело, всегда лучше с родственниками, чем непонятно с кем. На этапе становления США и на этапе набирания ими геополитической мощи клановая система была необходима, авантюристы пробивались совместно, поодиночке их бы передавили еще на взлете.
Это сегодня мы видим побочные эффекты американской клановости, когда трогательные идиоты н атоповых государственных позициях с улыбкой в 32 зуба публично, при скоплении журналистов и телекамер, демонстрируют свою непроходимую тупость и необразованность. Такое проявление деградации и инфантилизма есть неизбежное следствие практически любой клановой системы, кроме разве что индийской. На этапе формирования атлантистского могущества клановая система отношений оказалась строго необходимой, сейчас же она, как видно, все активнее вырождается.
Социальная система в России является значительно более гибкой, чем в Америке, но в этом и слабость российской социальной системы по сравнению с системой американской. Как таковых кланов, даже десятилетиями передающих блага и должности из поколения в поколение, в России нет и в помине - соответственно, и возможностей для самореализации «с улицы» в нашей стране намного больше. Это, казалось бы, хорошо. Но это и плохо. В условиях избыточной социальной мобильности становится невозможным формирование единого и непротиворечивого элитарного класса, который осуществлял бы управление в интересах подчиненного ему народа. Постоянно сменяющиеся властные группировки, постоянная ротация кадров (и, соответственно, стоящих за ними сил) на стратегически важных позициях делают нас уязвимыми, и этой уязвимостью с большим своим удовольствием пользуются западные элиты, которых хлебом не корми - дай сформировать систему элит у нас по своей кальке.
Вот и получается, что на высших государственных должностях в России частенько оказываются люди, для которых государственный интерес не то что не приоритетен, а даже органически враждебен. Соответственно, вокруг себя они формируют команду, исповедующую те же управленческие «принципы». И этим командам противостоят команды государственнические, категорически не приемлющие компрадорство. О каком эффективном управлении может идти речь, если даже взаимопонимание при такой системе отношений категорически невозможно?
А все начинается с вузов. В Америке вузы выполняют функции элитаризации и социального лифта, а у нас - и близко нет. В Америке есть вузы, полноценно элитные в социальном смысле этого слова, а у нас есть только вузы более «престижные» и менее «престижные».
Йельский университет, Колумбийский университет, Гарвардский университет, Массачусетский технологический институт, а также многие другие учебные заведения США старательно и кропотливо вываривают и отфильтровывают в своих стенах будущую элиту. Во многих американских университетах существуют даже внутриэлитарные, практически сектантские, иерархии, а также собственные системы инициации. Элиты готовятся не только для внутреннего потребления, но и на экспорт. Во втором случае речь идет о Саакашвили, Навальном, Монти, Мутарике и десятках других.
У нас же вузы - просто вузы и ничего более. Без каких-либо «обязательств». Министр или олигарх может устроить чадо в престижный отечественный вуз, чадо может очень весело и беззаботно проводить там свое время, но кланы таким образом не формируются, поскольку чадо просто веселится и «отрывается», не приобщаясь к соответствующей системе клановых отношений и не понимая своей аристократической роли. И у нас так везде, практически без исключений. Ну, только разве что Высшая Школа Экономики претендует на роль инкубатора либеральных элит, но и то как-то пока слабо она их формирует, хотя отдельные успехи на этом поприще у нее все же наметились. Но в целом в вопросе формированиясобственных элит (какой бы то ни было направленности), особенно взращиваемых со студенческой скамьи, мы пока явно проигрываем Америке, и это, надо сказать, очень и очень плохо.
Необходимо подчеркнуть, что качество образования - вопрос вторичный, если не десятеричный. Главное - формирование «нужных» и полезных системе кадров, а также «эффективный менеджмент». При условии, конечно, что во внешнем мире наличествуют квалифицированные и не прибитые американской системой образования кадры. Это цинично и, может быть, неприятно, но мировая практика порой не стесняется тыкать в это носом. В частности,второстепенность качества образования и профессиональной подготовки перманентно доказываласьамериканской системой периода ее пика, то есть с середины 40-х годов до примерно начала 2000-х годов, когда, по сути дела, профнепригодные в своих сферах люди нанимали самых квалифицированных специалистов по всему миру, диктуя им свои условия.
Вообще говоря, полноценная образовательная система, ориентированная на формирование элит (причем, в отличие от Америки, социально конструктивных элит) вполне могла сформироваться и у нас. И она активно формировалась, пока не начала целенаправленно и прицельно разрушаться с конца 80-х годов прошлого века. Ни для кого не секрет, что подавляющее большинство академиков АН СССР окончили МГУ и Физтех, а большая часть крупнейших советских чиновников окончили МГИМО, Дипломатическую академию, Академию внешней торговли и тот же МГУ. Это и были советские элиты, формируемые с младых ногтей. Но начиная с Горбачева и на протяжении «лихих 90-х», элиты, которые еще только начали оформляться, были форсированно уничтожены или как минимум значительно размыты. Теперь их де-факто нет.
И вот сейчас нам необходимо по новой начать формирование элит, только на этот раз уже не сворачивая с полпути. России для ее выживания в пучине перманентной экономической тряски и идущих в режиме «нон-стоп» геополитических конфликтов нужны устойчивые, понимающие своюмиссию и преданные народу элиты. Это вопрос нашего национального выживания. Формирование конструктивных элит - это не только нормальный, но и жизненно необходимый процесс, который у нас совершенно преступным образом пущен на самотек.
