Нужна ли католикам отсрочка на анафему?

В 2010 году один из митрополитов Церкви, выступая перед учениками с лекцией на тему «Православно-католические отношения на современном этапе»,говорил, в том числе и о православно-католическом диалоге  и его целях, среди которых:

- чтобы найти новые пути сосуществования и новые методы взаимодействия;

- готовность рассматривать те различия, которые между нами существуют;

- чтобы православные совершали богослужение в странах с преобладающим католическим большинством, где нет православных храмов;

- чтобы вместе помочь людям осознать, что такое традиционные христианские ценности - семья, ценность человеческой жизни от зачатия до смерти, воспитание детей, целостность и нерасторжимость брака в современном секулярном мире, где они подвергаются радикальному переосмыслению;

- для развития богословского диалога.

Добавим еще один важный момент выступления - чтобы этот самый диалог с его целями проходил, так сказать, успешно, митрополит сказал, что «Православная Церковь отказалась от употребления термина "ересь" в отношении католичества. Это вовсе не значит, что с повестки дня снят сам термин "ересь" или сняты те разногласия, которые существуют между православными и католиками. Это значит, что православные наложили мораторий на употребление данного термина на время работы богословской комиссии по православно-католическому диалогу».

В этом выступлении было еще много всего, было и много критических откликов, как по самому выступлению, так и в отношении его автора. Желающие без труда найдут всё это на просторах интернета. Но мне показалась важной именно та часть лекции, где говорится о целях православно-католического диалога, которые тогда были обозначены. Поэтому хотелось бы опустить называние самого автора, потому что для нас это неважно, потому что так называемый православно-католический диалог идёт давно, поддерживается многими в Церкви, и не будем отрицать, что в Церкви есть немало его лоббистов.

Итак, первое - по словам митрополита, Церковь отказалась называть католиков еретиками, причем это сделано не для использования во время встреч с ними, а «на время работы богословской комиссии». Здесь есть большая разница на самом деле. Одно дело из нормальных приличий по какому-либо вопросу не начинать встречу словами типа: «ну, здравствуй, еретик дорогой». Другое дело наложить мораторий, т.е. отсрочить какие-либо решения, в данном случае наименование католиков еретиками на срок работы богословской комиссии. И тут не надо забывать, что собственно определение ересь по отношению к католицизму - это не просто вопрос терминологии, это вопрос, прежде всего, утверждения Истины, Православия, Церкви. Мы, простые миряне, но вы, богословы, пожалейте нас, пожалуйста. Когда вы же нас учите, что не только дела и слова, но даже мысли свои мы должны исповедовать, то, как же нам относиться, что Церковь на словах перестала считать католиков еретиками? Мысли, слова и дела не есть суть одно? Ну, даже на время, ну, даже ради высоких целей православно-католического диалога?

Второе. Собственно по целям диалога. Никто не спорит, что диалог нужен, тем более что большая часть заявленных целей носит практический, прикладной характер, типа: сделать так, чтобы католики или их последователи не захватывали наши храмы, или помочь в каких житейских ситуациях, но нужен ли диалог в богословских вопросах? Неужели кто-то думает, что спустя тысячу лет отступления от Церкви католическая религиозная организация усилиями русских богословов вернется в Церковь, надеюсь, что никто не мыслит обратного?

Кажется, было бы вполне приличным держать очень приличную дистанцию от католиков в вопросах богословия, это было бы в первую очередь полезным и для них самих, чтобы они не питали никаких иллюзий относительно духовных возможностей своей религиозной организации. А все эти пассажи про то, что «между нами есть много общего», что было бы неплохо «своевременно объединить усилия тех христиан, которые стоят на традиционных нравственных позициях», перед которыми остро встает вопрос «будущего христианской цивилизации, если хотите - о ее выживании», не есть ли это некоторое опасное мечтательство? Вот прошло пять лет с того выступления и какие результаты по целям диалога достигнуты? Что? Отказались католики от своих заблуждений? Ладно, с богословскими целями всё достаточно прогнозируемо, а что с вопросами захватов храмов? Есть достижения? Не усиливается ли с новой силой наступление католиков на Константинополь, Киев и Минск? А что с защитой «традиционных ценностей»? Не встречался ли папа римский Франциск в ходе визита в США месяц назад с «однополой парой», как сообщил телеканал CNN?

Возвращаясь к выступлению, где красной чертой проводится мысль автора о том, что за всеми разделениями в Церкви всегда стояла политика, а де священство просто жертва, и если бы не эти мирские политики и интриганы, то уж богословы давно и сразу договорились бы и вообще бы не делились. Но, как раз вопросы Веры всегда были определяющими и шли зачастую наперекор желаниям политиков. Не получим ли мы ныне иную ситуацию, когда за ширмой мирских вопросов, в борьбе за мир во всем мире, в угоду интересов любимых и очень любимых политиков и геополитиков, произошло бы объединение с еретиками даже в малом, что явилось бы отступление в великом? Может быть, стоит заменить «богословский диалог» богословским монологом нашей Церкви, тем более, как говорит митрополит: «...богословский диалог может быть, когда-нибудь приведет к каким-то результатам, а может и нет».

Мы конечно не богословы, и потому нам важно видеть в наших пастырях единство мыслей, слов и дел и особенно в утверждении Символа Веры.