На сегодняшний день в церковном сообществе вновь возобновились горячие споры о внешней форме Таинства Крещения - как его совершать - полным погружением или обливанием достаточно? Собственно ответ очевиден. Конечно, троекратное (полное) погружение (с др. греч. βάφτισμα - омовение, погружение) в специально освященную воду во Имя Отца и Сына и Святого Духа есть традиционная форма совершения Православного Крещения. Однако многие из тех, кто, будучи взрослым, принял Крещение в советскую или постсоветскую эпоху, скорее всего, знают, что полностью в воду их не погружали, но священник трижды кропил или обливал их водой - во Имя Отца и Сына и Святого Духа. Конечно, эта мера (Крещение обливанием) была до известной степени вынужденной: в конце 80-х, начале 90-х желающих принять Крещение было столь много, а действующих храмов было очень мало и практически нигде не было соответствующих баптистериев (купелей) для Крещения взрослых. И, естественно, «нужды ради» Крещение совершалось простым троекратным обливанием (окроплением). Люди получали свидетельство о Крещении и считали себя полноправными православными христианами, ходили в Церковь, исповедовались, причащались и т. д.
Однако все это время существовали своего рода религиозные ревнители, которые утверждали, что такое Крещение (обливанием, окроплением) - недействительно и в случае, если человек крещен именно обливанием, то его нужно перекрещивать. В последние годы в связи с деятельностью псевдоправославных сект (в частности И.Т. Лапкина - соратника анафематствованного Глеба Якунина), которые настаивают, что т. н. «обливанцев» нужно непременно перекрещивать (полным погружением) эти споры вспыхнули с новой силой. И, порой, даже люди, многие годы находящиеся в Церкви, поддаются этому соблазну, крестятся «во второй раз», как будто забыв слова Символа Веры «Верую во едино Крещение во оставление грехов»! Такие, как Лапкин ведут борьбу с Церковью - выискивают различные «неточности» в церковной жизни. Если некий человек сомневается в канонической полноте принятого им Крещения (допустим, бабушка крестила на дому - так часто происходило в эпоху богоборчества), то таковой может принять Крещение «полным погружением» и для таких случаев употребляется специальная формула «Аще не крещен». Но это должно произойти в православном храме, а не в секте Лапкина. А если Таинство совершил православный священник - то, о каком «перекрещивании» может вообще идти речь? В связи со всеми этими сложностями мы видим насущную необходимость дать не столько церковно-каноническую оценку таким аспектам, как внешняя форма совершения Таинства, сколько именно богословскую.
Во-первых, следует отметить, что никакого «перекрещивания» в принципе не существует, ибо «Верую во едино Крещение». «Второй раз» совершается едино Крещение над теми, кто в прошлом прошел через некий обряд, называемый «крещением» в тех религиозных общинах, которые, хотя и именуют себя христианскими, однако таковыми не являются. В дореволюционной практике «заново крестили» баптистов, адвентистов, пятидесятников, мормонов и прочих сектантов того времени. Однако, по аналогии с правилами свт. Василия Великого, римо-католиков (а также представителей т. н. древневосточных дохалкидонских расколов и старообрядцев-поповцев), желавших перейти в Православную веру принимали через Таинство Покаяния (исповедь). Традиционных протестантов (лютеран, кальвинистов и англикан), а также старообрядцев-безпоповцев принимали через Таинство Миропомазания. За первыми признавали апостольскую преемственность, легитимность священства и, соответственно, действительность совершаемых Таинств, что же касается традиционных протестантов, то здесь действовал принцип допустимости совершения Таинства Крещения мирянином (в особых случаях, когда желающему принять Крещение угрожает смерть). Однако, поскольку Таинство Миропомазания мог совершить исключительно пресвитер или епископ (а священство в нашем традиционном понимании у протестантов отсутствует), то над ними производилось Таинство Миропомазания. Так в 1891 г. через Миропомазание приняла Православную веру лютеранка Елизавета Александра Луиза Алиса Гессен-Дармштадтская, более известная всем нам, как святая преподобномученица великая княгиня Елисавета Феодоровна. И это далеко не единичный случай.
В связи с этим возникает вопрос: если в традиции нашей Церкви допустимо признавать действительность Крещения (а в ином случае и других Таинств) даже у других конфессий (чье священство имеет апостольское преемство), то неужели Крещение, совершенное православным батюшкой (пусть и не полным погружением), в православном храме мы должны признавать «некрещением»? Конечно, существуют различные мнения по этому вопросу. Так, скажем, православные греки на сегодняшний день не признают латинского крещения и, соответственно, заново крестят обращающихся из римо-католицизма. Да и в Русской Церкви многие полагают, что тот образ принятия инославных, который имел место в Российской Империи, является излишне либеральным. Кстати, Константинопольская церковь на уровне официальных постановлений признает и возможность «перекрещивания» тех, кого крестили «обливанием».
Но здесь требуется расставить очень значимые акценты. Во-первых, в Русской Православной Церкви нет таких постановлений, во-вторых, на греков не выпало тех масштабных гонений и разрушений, которые в минувший век выпали на долю Русской Православной Церкви, и нет, соответственно, насущной потребности крестить миллионы взрослых людей, а для крещения детей баптистерии не нужны. И в понимании греков крещенных «обливанием» следует перекрашивать не потому что Крещение «обливанием» какое-то ущербное, а потому что униаты крестили именно так и для Константинопольской Церкви «крещенный обливанием» сиречь униат. Но в нашей Церкви «обливанием» крестили не униаты, а православные священники «нужды ради», ибо храмов с ба