Является ли создание ИГИЛ прологом трансформации Израиля?

В отличие от событий у границ Израиля, события на Донбассе демонстрируют тенденцию к примирению воюющих сторон.

Собственно неведение боевых действий - само по себе факт позитивный, если его сравнивать с предположительной ситуацией реальной войны такой же длительности.

Однако войну на Украине, на мой взгляд, нельзя рассматривать в отрыве от событий в Сирии. Наращивание нашей помощи сирийцам влечет концентрацию усилий именно на южном направлении. Так как в случае активной фазы боевых действий на Украине снабжать и поддерживать Донбасс всеми возможными мерами придется всерьез и надолго, то одновременно делать тоже в Сирии, представляется, вряд ли возможным. То есть наша активность в Сирии предполагает ее снижение в Донбассе.

В Сирии недоговороспособный противник и потому придать войне c ним тлеющий характер, как на Украине, намного сложнее.

Там, скорее всего, придется воевать. При этом, судя по раскладу, быстрая победа над ИГИЛ нисколько невозможна, сколько в данный момент невыгода всем сторонам. США могут быть заинтересованы в этом территориальном образовании, так как сирийская оппозиция явно истощилась в противостоянии сирийской армии, а вот ИГИЛ создало мощные группировки, которые действуя не только труднопресекаемыми методами сетецентрической войны, но и с размахом, перехватывают военную инициативу у сирийского правительства.

Но есть основания полагать, что затеянная ИГИЛ или его ответвлением золотая монетизация денежного оборота на части подконтрольной территории устраивает уже противников США, как устраивала бы любая попытка понизить влияние доллара. И в этом смысле уничтожать ИГИЛ, наверное, никто спешить не станет, ограничиваясь его сдерживанием и вытеснением из районов, в которых Сирия в большей степени заинтересована, так как пустыня где ИГИЛ распространяется больше, интересна, видимо, в меньшей степени, так и бомбежками пытаясь снизить интенсивность экономической деятельности на территории подконтрольной террористам.

Собственно то, что происходит сейчас в Сирии, есть сценарий будущего Украины. Что бы ни говорилось, но параллельность войн в Сирии и Украине, одновременное, синхронное расчеловечивание сателлитов США, беженцы, одинаково отягощающие бюджеты противников США, тотальная обработка сознания населения мифами о США как борце за демократию притом, что действуют они вопреки демократически выраженной воле народов, и многое другое,- все это общие признаки одного сценария.

На вопрос же о том, кто расчетная жертва такой политики, можно безошибочно ответить, что кроме самих Сирии и Украины - это, безусловно, Россия. Именно ресурсы России предназначены к расходам в этих войнах. Именно агрессивный образ России, вынужденной в них участвовать, сплачивает множество стран мира в единый антироссийский фронт.

Если же задаться вопросом о том, кто выгодоприобретатель такой политики, то кроме США можно усмотреть Израиль в контексте не раз освещенного в СМИ проекта создания новой Хазарии на территории Украины. Потому что проект освобождения от населения земель Сирии, если рассматривать его в свете идеи нового заселения, был бы странен в силу как природных, так и политических особенностей местности. А вот проект заселения земель Украины более логичен, ввиду несомненной природной привлекательности и неагрессивного окружения.

В этом смысле логично было бы считать, что ИГИЛ его изначальными создателями направлен не столько на Сирию, сколько на Израиль. Сирия просто на пути этого движения и не мотивированная гражданская война в ней была почвой для озверения людей, насыщения территории оружием и собственно создания ИГИЛ. Логика такой политики иллюстрируется бегством населения в Европу. Притом, что наземная армия Сирии немногим уступает, если уступает, армии Израиля. То есть атаки на Дамаск, в случае их успеха, будут иметь результатом открытый путь на Израиль, армия которого вряд ли будет эффективней армии Сирии. И тогда, как бы ни отказывалось население Израиля покинуть территории, обжитые десятилетиями, но под натиском чудовищного террора вынуждено будет это сделать, как на глазах всего мира это вынужденно делают сейчас арабы. И никакое НАТО их защищать не станет, как не вмешивается оно сейчас в происходящее в том же Ираке, который еще десятилетие назад столь дружно завоевывало.

Минские соглашения, конечно, серьезный фактор стабилизации, но неустойчивость и чрезвычайно сложная многоходовая перспектива реализации являются источниками обоснованного скепсиса относительно их жизнеспособности. Есть основания полагать, что как только сирийские войска, укрепленные нашей помощью, будут очевидно одолевать ИГИЛ, произойдет включение мотора войны на Украине. Интенсивность поставок на Донбасс резко снизит аналогичные поставки в Сирию и, соответственно, уменьшит там эффективность боевых операций против ИГИЛ.

Что характерно, так это то, что численность населения Израиля не многим меньше численности населения Луганской, Донецкой и Днепропетровской областей вместе взятых... Существенное уменьшение населения этой части пока еще Украины, как и с арабами в Сирии, происходит за счет гонимых войной русских и украинцев из Донбасса. В тоже время территория здесь чуть ли не втрое больше территории Израиля, то есть пилюля как бы подслащена...

Снижение военной активности ВСУ в Донбассе именно в этом контексте может быть связано с тем, что Асад не сдается, не преодолен рубеж Дамаска, население Израиля еще не вздрогнуло от ужаса и не побежало... То есть не для кого освобождать Донбасс сегодня. Еще не готова трансформация Шенгена, которая уже озвучена и, вероятно, готовится под натиском арабских беженцев и, как можно предположить, будет предназначена израильтянам, которых, несмотря на их желание попасть в Европу, направят именно на Восток Украины. Согнать же там русское население, и потом неопределенное время держать земли пустующими неприемлемо, так как создаст новые проблемы.

Мировые СМИ, как известно, преимущественно находящиеся в руках еврейских магнатов, практически безразличны к судьбам многих арабов и русских, подвергаемых чудовищному насилию и геноциду. Однако при этом выглядит странно, что ни Израиль, ни те же мировые СМИ не беспокоятся о безопасности собственно евреев, более того даже противодействуют Сирии, в то время как в случае падения Дамаска именно у евреев начнется то, что вне всякого сомнения будет вторым Холокостом.

Государство Израиль противоречит значению Иерусалима как будущей столицы мошиаха и соответственно руководимого им мира. Мошиах, по сведениям из СМИ, уже родился, и ему нужен не Израиль, а именно Иерусалим как общедоступный центр мирового значения, что в рамках жесткого национального государства невозможно.

Именно в свете данной гипотезы, войны в Сирии и на Украине являются прологом войны в Израиле с последующим понуждением евреев к переселению на Украину.

В развитии этой гипотезы предполагаются, по меньшей мере, две «вещи», а именно победу ВСУ в том или ином виде и безусловный распад Украины, так как переселение на ее земли целого народа, уже живущего своим государством, который с этим же государством и придет, не предполагает существование незалежной как единой и неделимой.

Именно в свете данной гипотезы становится объяснимо многое в позиции и действиях руководства РФ. Россия действует весьма прагматично, создается впечатление умелого использования ею своих весьма ограниченных ресурсов. Вступление в такую игру, конечно, предполагает наличие «козырного туза», которым вряд ли станет направленный народный гнев, что в отличие от когда- то обозначенного поэтом русского бунта осмыслен, но так же беспощаден. Скорее всего, в контексте стиля нашей политики сбережения народа от войн, по крайней мере, следует ожидать выгодного размена, в результате которого Россия, после распада Украины правомерно прирастет территориями с преимущественно русским населением, но территориями не обязательно теми, которые сейчас упорно поддерживает.

Что касается евреев, то в случае удачного исхода на новые земли, они смогут придать своим страданиям соответствующий статус, в результате которого арабы многие десятилетия будут выплачивать им компенсации.

Так что, несмотря на нешуточность борьбы, данный сценарий придает ей какой-то смысл. Потому как неубедительным выглядит сведение дела к углеводородам, которых в мире с учетом новых технологий добычи и без того достаточно, тем более в связи с перспективой снижения их значимости в энергетическом балансе планеты.