Предлагаемый Вашему вниманию текст в своей основе был написан ещё в мае с.г., сразу после отказа президента Франции приехать в Москву на празднование 70-летия Победы в войне, в которой Россия и Франция были союзниками. В то время Франция мучительно искала повод для отказа от обязательного к исполнению договора, также как в эти дни она ищет возможность и причину для того, чтобы вернуть России как можно меньше денег. И вся ситуация с «Мистралями» превратилась даже не в торг, а в базар с «игрой на понижение». 27 августа СМИ сообщили, что Франция возвратила России не €1,2 миллиарда, как было объявлено ранее, а «всего» €900 миллионов, что, по-видимому, все должны расценивать как победу в противостоянии с Россией.
Несмотря на то, что этот «договор» России и Франции породил огромное количество откликов и комментариев, почему-то в них не было очевидного и лежащего у всех нас перед глазами факта, на основании которого Франция (Европа&Америка) такие корабли России не отдала бы никогда.
Забегая вперёд, хотелось бы сказать, что того (тех), кто с российской стороны это придумал и реализовал - разместил миллиардный заказ на верфях Сен-Назера на корабли-вертолётоносцы, которые по широко представленному в СМИ мнению специалистов, военных моряков, Российскому Военно-Морскому Флоту не очень-то и нужны, - этих людей, не под телекамеры и без особого шума в медийном пространстве, следовало бы, по моему мнению, наградить Самыми Высокими Российскими Наградами. Потому что таким ходом Франция и весь «Запад» оказались в своей же классической «Ловушке-22» («Catch-22»), перед невыполнимой задачей, когда и сделать нельзя и не сделать нельзя. И поставлены перед выбором - строго следовать одному из главных постулатов своей экономической парадигмы, когда договоры должны исполняться в любом случае, или обрушить эту парадигму.
Так почему же тем силам, которые заставляют французского президента Олланда (Hollande) идти вразрез интересам своих граждан и нарушать договоры, которые нарушить нельзя, почему этим силам нельзя отдать России то, что ей по законам Запада по праву принадлежит? Может быть, просто потому, что называются корабли именами «Владивосток» и «Севастополь», именами российских городов, овеянных воинской славой, городов, в которых - главные военно-морские базы российского флота на Дальнем Востоке и на Чёрном море? Что на самом деле должна и обязана передать Франция (Запад) в собственность России. И как может Запад сделать это по своей «доброй воле»?
Это всё равно что, если бы Аргентина заказала в Британии и оплатила строительство боевого корабля с названием «Мальвины-Фолкленды»... Каковы шансы Аргентины в рамках обязательного к исполнению торгового контракта получить Мальвины от Британии? Вопрос риторический. Ноль.
Это всё равно что, если бы Китай заказал у Японии и оплатил строительство боевого корабля с названием «Дяоюйдао»... Каковы шансы у Китая получить такой корабль от Японии?
Несмотря на то, что этой дискуссии о «Мистралях» уже больше года, почему-то мне не попадалась на глаза такая трактовка - про Севастополь и Владивосток. Не думаю, что это откровение такое. Многие люди это видят и понимают. Особенно те, кто живёт, служит или работает в этой системе смысловых координат. Понимает Церковь, понимают банки. Понимают историки и политики. Понимает тот, наконец, кто это придумал. Так почему же не говорят? Никто не сказал про это ни слова. Но сказать всё равно придётся. Что скрывать, если за Францию сделали выбор и отказались отдавать построенные на наши деньги в Сен-Назере корабли? Российские кораблестроители и сами такие сделают. И другие корабли тоже - более мощные, с самым современным вооружением. Но исключительно для обороны, для сохранения мира. На «Западе» для оправдания и легитимации своей политики даже термин такой был придуман - «принуждение к миру». Позволю себе на основе этой ситуации с «Мистралями» предложить новый термин, который может быть положен в обоснование строительства новых российских кораблей-вертолётоносцев, авианосцев и даже смысло-носцев, - «Предостережение от войны».
Возвращаясь к построенным во Франции MISTRAL-ям... В конце 2014 года в разгар дискуссии о передаче-непередаче кораблей, сегодня уже превратившейся в рутину, РБК - известный российский(?) телеканал, принадлежащий известному российскому(?) политику&бизнесмену, арестованному в 2007-м полицией Франции на фешенебельном горном курорте Куршевеле, а затем, через 4 года, в 2011-м награждённому высшей наградой Франции, орденом Почётного легиона, - телеканал, который в России смотрит «играющая по правилам Запада» аудитория, даже рекламу такую разместил на длительный срок, чтобы кому надо - понятнее было: про замечательный СПА-курорт в подмосковном городке Истра под названием M'ISTRA'L. Прямо так и написано было. Куда уж яснее...
И если хотя бы немного быть знакомым с традициями, историей и культурой Европы, если попробовать прочитать на универсальном языке ML-MultiLanguage (вариант- на MidLatin), то можно увидеть ещё одно, и более веское, основание того, почему Франция (Европа) не отдаст «Мистрали» никогда. Потому что ML'ISTRA, или просто ISTR - это один из главных символов собственно самой Европы. Istr - это другое (старое) название Дуная, одного из стержней Европейской цивилизации, транспортная артерия южной и восточной Европы. Истр - это Дунай, исток которого в Шварцвальде, на крайнем юго-западе Германии, практически на стыке границ Франции, Германии и Швейцарии. Можно сказать, в «сердце Европы». Мне приходилось там бывать. Красивые места... Там и швейцарский Базель совсем недалеко. Так возможно ли Западу отдать России ML-ISTR, вытекающий - образно говоря - из подвалов базельского BIS-БМР, Банка международных расчётов, главного мирового банка, после Второй мировой войны и неприглядной истории с финансированием 3-го рейха, предпочитающего находиться в тени Всемирного Банка и МВФ? Да ещё в придачу признать права России и отдать Крым-Севастополь и Владивосток? НЕВОЗМОЖНО. Даже, если придётся растоптать фундаментальный принцип, лежащий в основе экономической парадигмы Запада: «Договоры должны исполняться. В любом случае». А если один не исполняется? Значит, за ним могут последовать и многие другие. А это коллапс.
В поисках причины для отказа от исполнения договора президент Франции Франсуа Олланд заявлял, что передача России построенных кораблей-вертолётоносцев класса «Мистраль» невозможна, пока не изменится отношение России к Украине. В том числе - отношение по Крыму. А какое может быть отношение России к Украине? Понятно какое. А скажи французам: Савойя (Savoie) - это не часть Франции, а другая, отдельная страна. Самостоятельное герцогство-королевство в Европе. И исторические основания для этого есть - ещё 155 лет назад была такая страна. Как французы к такому утверждению отнеслись бы? Почему же к Крыму другое отношение? Впрочем, Россия насчёт Савойи не настаивает...
Озвучивая совместную евро-американскую позицию, что имел в виду президент Франции Олланд, говоря об отношении России к Украине? А что, если Украина-Ukraine (Юкрейн по-англ., Укрэне по-франц.) - это UK-reign / UK-regne ? Тогда как? Во вторжении куда, на какую территорию, в какую и чью область смыслов и прав (собирать активы со всего мира и диктовать миру цены на золото с нефтью и котировки валют) т. н. «запад» не устаёт ежедневно обвинять Россию? Что, если Украина-Ukraine =[Юкрейн]= UK-reign/UK-règne/UK-reino...
где the UK - United Kingdom, Соединённое Королевство (Великобритании и Северной Ирландии), а
reign (англ) = règne (фр) = reino (исп) = правление, царствование, верховная власть, господство...
(Об этом своём видении проблемы Украины/UK-reign я подробно написал в январе 2015 г. в 3-м открытом письме на имя учредителя и председателя Всемирного экономического форума в Давосе, д-ра Клауса Шваба, которое можно прочитать здесь).
С середины XIII века, с провала европейских крестовых походов в Святую землю, вся Киевская земля не даёт покоя ... кому? Объединённой (уже тогда?) Европе? Западу-Европе, которая и воспользовалась тяжёлой ситуацией в землях Руси в связи с нашествием с Востока. Что и выразилось в отторжении в 1362-м от русских земель их исторического центра - Киева на без малого 300 лет...
А в Смутное время начала 1600-х замахнулись и на большее. Не получилось, но «закладки», о которых можно прочитать здесь, оставили.
С середины XIX века, с Крымской войны, Крым не даёт покоя «империи-содружеству» UK-reign. Крым не может и не будет входить в состав Ukraine/UK-reign. Но Крым в ту же секунду станет Киевским, как только люди, ныне живущие на киевской земле, осознают - где она начинается (и не заканчивается!), эта земля. А начинается она в Севастополе, Одессе, Астрахани, Владивостоке, Петропавловске-Камчатском, Салехарде, Мурманске и Пскове. Потому что всё это исторически, по праву - земля Киевская, равно как и Московская, и Питерская. ИСТОРИЧЕСКИ, 1000 лет ОБЩАЯ ЗЕМЛЯ. И на этой Земле киевские люди вместе со всеми народами России могут и должны чувствовать себя Дома. То есть, Киевская Рось - это вся Россия, а Россия - это и Киевская земля.
А в Европе, откуда делают вид, что зовут, но совсем не ждут, киевским людям так скажут ли?..
Скажет ли Европа Украине: «Я, Европа - это ты, Украина! Моя европейская земля - это твоя, украинская! Вот тебе работа по душе, зарплата и пенсия. Заходи без визы и будь как дома. На равных с нами - немцами, британцами и французами». В ответ на то, что Украина сама Европе говорит: «Я твоя, Европа. Я, Украина - это ты, Европа!» Как думаете, скажет так Европа? Или там Einbahnstraße - One Way Street - Однобічний Рух - Улица с односторонним движением: Европе в Украину можно, и Украине тоже можно... Мечтать...
Что же до «MISTRAL-ей», то размещая несколько лет назад такой заказ во Франции, в разгар жарких споров - надо это или нет, для полноты картины можно было бы не два, а четыре корабля заказать: «Севастополь», «Владивосток», «Мурманск» и «Брест»... Только наши французские друзья сразу бы догадались...
«Сейчас, когда контракт расторгнут, непонятно, кто будет оплачивать все эти издержки. С этой точки зрения убытки несёт российская сторона. Но ситуация не настолько однозначна. Возможно ... решение этого вопроса поспособствует возможному быстрому переходу к решению более важных международных вопросов с Францией» (Жэньминь Жибао, «Кто проиграл в борьбе за «Мистрали»?», 10 августа 2015 года),
Следует отдать должное комплексному взгляду редакции «Жэньминь Жибао» на вопрос о российско-французской сделке начала XXI века. И таких, «более важных международных вопросов» будет немало, и не только во взаимоотношениях с Францией, но и с Западом в целом. Но для каждого из таких вопросов решением Франции об отказе от выполнения экономического договора по политическим мотивам подан пример и создан прецедент.
Блог автора: feodor-oa.livejournal.com
