Украина – преступный проект Ленина

В первую годовщину т.н. «национальной революции на Украине» стоит вернуться к вопросу возникновения этого государства и вспомнить об исторических персонажах, внёсших существенный вклад в его становление. Одним из таких героев считается Степан Бандера - нетленный символ борьбы за независимость украинской державы. В дни антиправительственных демонстраций в Киеве многие люди поднимали на знамёнах изображение своего кумира и его ближайших соратников по Организации украинских националистов. Другой же страстный украинофил остался на обочине истории и в массовом сознании ассоциируется с совершенно другими событиями и исключительно другой страной.

История не всем воздаёт заслуженную славу. Это коснулось и российского революционера Владимира Ульянова по кличке Ленин, которого по праву можно считать создателем Украины как государства. Именно под его руководством были созданы предпосылки для превращения «украинского вопроса» из заботы местечкового разряда при Царе в крупную болевую точку России сегодня, которая в итоге стала полигоном военного столкновения.

Октябрьская революция была не только концом Исторической России как государства Веры и традиции, но и положила начало никогда не существовавшему прежде государству Украина. Впрочем, украинская государственность является не единственным творением приехавших с Запада деятелей революции. Руководствуясь представлением о России как о «тюрьме народов», считая русского человека «подлецом и великодержавным шовинистом», ленинское правительство широко практиковало предоставление территориально-политических автономий разного уровня. Подобная автономизация России на деле вылилась в государственную поддержку сепаратистских движений. Было достаточно встречи с Лениным, как сделали, например, татарские сепаратисты Б.Мансуров и С.Саид-Галиев, и на карте России появилась никем не прошенная, в том числе и татарским народом, Татарская АССР. Таким образом, начало «параду суверенитетов» было положено при коммунистах, и лишь либералы довершили распад великого русского геополитического пространства в годы перестройки.

Коммунисты раздавали территории разномастным сепаратистам на фоне кровавой гражданской бойни в России. Однако до самого её окончания неясным оставалось то, в какой форме будет существовать новое государство. По этому поводу в партии большевиков разгорелся жаркий спор, в ходе которого выяснилось принципиальное расхождение позиций Ленина и «специалиста в области национального вопроса» Сталина. «Вождь мировой революции» настаивал на делении территории России по национальному принципу и формировании равноправных советских республик. Будущий же «вождь всех народов» считал, что основой государства должна быть советская Россия, в которую войдут национальные объединения. Ход внутрипартийной борьбы в партии вынудил Сталина уступить Ленину, поскольку в преддверии столкновения с группировкой Троцкого он не хотел терять расположение вождя. В итоге, в конце 1922 года под нажимом Ленина и Троцкого, чьё влияние тогда было непререкаемым, на территории погибшей России было создано новое государство на русофобской основе - Союз Советский Социалистических Республик. В качестве одного из учредителей выступила Украина  (УССР), сплавленная из бывшей УНР Петлюры, а также Одесской и Донецко-Криворожской советских республик. Так началась история великого русского раскола между великороссами и малороссами.

Важно обратить самое принципиальное внимание на тот факт, что если учреждение других ССР и АССР можно попытаться оправдать предполагаемым стремлением народов к большей автономии, что, однако, не было замечено в массовой порядке, то создание же «Украины» в рамках советского государства объяснить по такой схеме не получается. В случае «Украины» отсутствовал народ, ради которого якобы создавалась республика.

Говоря о том или ином народе, немаловажно определить, где расположены населяемые им земли. Российская империя официально не признавала существование украинской нации, которая справедливо считалась лишь проектом Польши и других западных государств. Господствовала концепция триединого русского народа, согласно которой русскими считались не только жители Москвы и Петербурга, но и Киева, и Минска. Как же обижаются нынешние «обукраиненные» русские, когда знающий историю человек называет их земли Малороссией. Впрочем, надо не обижаться, а гордиться, ибо термин «Малороссия» означает первородная часть России, которая первая приняла Крещение. В состав Российской империя входила вся территория нынешней «Украины» за исключением её западной части. Таким образом, большинство населения этой страны ещё сто лет назад жило в уютной русской гавани вне всяких доктрин о самостийности.

Иначе обстояло дело в австрийской Галиции, в которой ещё с конца XVI века стала насаждаться уния с Ватиканом. Однако документы и факты говорят, что и в австрийских землях украинцев как нации не обнаруживается, скорее угнетаемое поляками униатское население. К сожалению, в России господствует точка зрения, согласно которой Западная Украина (которую во многом образует Галиция) всегда враждебно относилась к России. Это во многом не соответствует действительности, если вспомнить, что в начале ХХ века Львов был центром русского движения в Австро-Венгрии. Крестные ходы тамошних русских людей каждый год прорывались через границу в Почаевскую лавру, в самом Львове издавались газеты на русском языке, например, «Галичанин» и «Червона Русь». Таким образом, мы вправе считать, что в начале ХХ века «украинство» не было отдельной нацией, а лишь представляло собой своего рода проевропейские политические взгляды части населения австрийской Галиции. Примерно также можно сегодня определить цвет «украинской нации» - стояльцев в Киеве, выкрикивающих лозунги за единство с Европой при полном молчании большинства населения страны.

Таким образом, на момент создания УССР украинский народ как субстанция отсутствовал. Эту мысль подтверждает русский мигрант Николай Ульянов. В фундаментальной монографии «Происхождение украинского сепаратизма» он пишет, что в отличие от других случае сепаратизма на Украине «сначала обнаружилось стремление к отделению и лишь потом стала создаваться идейная основа как оправдание такого стремления». Другими словами, сначала возникли интеллектуалы, мечтавшие об украинском государстве, и лишь потом началось создание украинского народа.

Вопрос об отсутствии «титульной нации» в УССР был решён просто и по-большевистски - её необходимо было создать. В значительной мере этому способствовал  XII съезд партии, на котором было принято решение о начале политики коренизации. Эта политика предполагала преодоление выдуманного коммунистами «великодержавного шовинизма» через привлечение в партийный аппарат местных кадров. На Украине эта политика получила название «украинизации». Надо ли говорить, что на деле эта преступные действия вылились в изгнание русских с руководящих постов в т.н. «национальных республиках».

Когда читаешь советские документы той кровавой эпохи, обнаруживается поразительный парадокс. Складывается устойчивое впечатление, что власть в России захватили не чуждые всяким национальностям и «национальным предрассудкам» коммунисты-интернационалисты, но, наоборот, чуткие националисты. С поразительным трепетом советская власть отстаивала интересы украинского сепаратизма. И чем больше революционеры шли на уступки, тем больше они предавали Россию, разрывали не только страну на федералистские клочки, но и саму общерусскую национальность.

Фактически коренизация положила начало созданию первой в истории украинской элиты. На всей территории УССР так и не было определено юридическое положение русских. Насаждался украинский язык, на развитие которого советское правительство выделяло приличные средства. Была даже придумана новая форма написания слов, благодаря чему украинский язык приобрёл графическую самостоятельность. Без знания этого придуманного русско-польского языка в 1920-е гг. отказывали в приёме на работу.

К 1926 году настала необходимость провести перепись населения СССР, которая отразила первые результаты преступной политики «украинизации». Гражданин мог выбрать только из двух вариантов - русский или украинец. Право назвать себя малороссом отсутствовало. Учитывая притеснения русского языка в 1920-е гг. на Украине, многие русские малороссы предпочли формально записаться украинцами, что впоследствии для их детей уже переставало быть формальностью.

Создание Украины, пусть на правах республики и в составе союзного советского объединения, но всё же отдельного государства перечеркнуло усилия наших предков в борьбе против польского католического гнёта в Малороссии в XVII века и отменило результаты Переяславской Рады, когда жители Киева сказали: «волим под Царя Московского православного». Коммунисты дали выпестованным поляками и австрийцами «украинским» сепаратистам самое главное - государственные границы, фактически воплотив в жизнь мечту европейских государств о расчленении России, о создании буферного государства между Россией и Европой. Пусть это разделение пока носило внутренний характер, отныне любой униат или подкупленный Веной украинский писатель вроде Грушевского мог взглянуть на карту и показать точные границы «своей страны».

Однако Ленин не ограничился юридическим отколом русских земель от России. По его настоянию к новому государственному образованию были присоединены Криворожье, Запорожье, Донбасс, Харьков, жители которых никогда даже не слышали об идее «украинства». Представьте, с каким недоумением мы бы восприняли весть о том, что украинский язык является государственным в некоторых областях центральной России, например в Брянской, Курской и Белгородской). А ведь именно такая судьба постигла жителей Новороссии, земли которой преступная коммунистическая власть отдала на откуп украинским сепаратистам.

Коммунисты оказали украинскому национализму ещё одну неоценимую услугу. Уничтожив мыслящих людей, советская власть сумела убедить русский народ в существование народа украинского. В качестве обрамляющей рамки даже выдумали миф о дружбе народов, который надолго усыпил бдительность всех слоёв русского народа в отношении разрушительных процессов на Украине.

Так зачем же Ленин создал Украину? Современные коммунистические идеологи не любят вспоминать о подробностях создания СССР, очевидно, понимая, что списать создание УССР на мифический рост сепаратизма в Малороссии не получится. Во-первых, в таком случае невозможно объяснить насильственную украинизацию. Во-вторых, если бы создание советской Украины в качестве республики было бы вынужденной мерой, вряд ли бы советское правительство стало опекать разного рода русофобов вроде Михаила Грушевского - основоположника концепции разного происхождения и исторического пути «Украины» и России. Напомню, что в конце 1920-х гг. Грушевский стал академиком АН СССР, а сегодня его именем наречена улица в Киеве, которая стала местом столкновений в дни недавнего противостояния. Удивительные параллели хранит история. Вписать ленинские деяния в административно-территориальной сфере в патриотическую концепцию нынешних коммунистов очень трудно. Зато преступное создание УССР вполне сочетается с убийством Царя, гонениями на Церковь и казачество, уничтожением крестьянства, т.е. желанием ослабить Россию как можно сильнее во всех сферах, в том числе в территориальном аспекте.

Итак, мы видим, что украинский вопрос есть национальная трагедия России и русского народа. Преступное создание Украины и отделение её от России ознаменовало начало долгого марафона украинизации этих русских земель. В первые годы советской власти наступление «украинства» на территории УССР было тотальным, но уже к концу 1930-х годов Сталин принял решение о сворачивании этой программы. Тем не менее «государство» УССР уже существовало, а украинский язык продолжал упрочивать позиции в народе, пусть и не такими темпами, как при Ленине. Со временем сформировалась и национальная элита Украины, которая, в конечном счёте, в лице Кравчука приняла непосредственное участие в демонтаже хрупкого советского государства. Можно сказать, что советская власть «выносила» украинский национал-сепаратизм, словно мать носит дитя. После родов 1991 г. украинская идеология вышла из материнской утробы, попав под пристальное внимание западных стран. Безусловно, неокрепшее государство, сотканное из разных исторических территорий, с весьма сомнительным по происхождению «украинским» народом не смогло бы выжить без поддержки. В сложившей ситуации материнским молоком нынешней Украины стали транши из западных банков, а «украинство» вновь, как и столетие назад, оказалось эффективным инструментом Запада в борьбе против России. Разница состояла лишь в том, что теперь западные страны могли сделать ставку не на кучку сепаратистов, а на целое государство с «обукраиненным» русским народом. Ужасно же становится от той мысли, что государство это было создано не традиционными противниками России - поляками, германцами или американцами, а «нашими» коммунистическими предателями.

Пренебрежение уроками magistra vitae  приводит к печальным, а порой и к совсем удивительным последствиям. Например, волнения на Украине в ходе т.н. «национальной революции» вылились в массовое уничтожение памятников Ленину. Революционеры на Майдане забыли, что объект их ненависти, которого они ошибочно считают символом влияния русских на Украине, создал украинскую государственность и внёс решающий вклад в распространение украинского языка. Очевидно, местным националистам их духовные отцы из УГКЦ не объяснили, что именно попираемый Ленин, а отнюдь не чтимый Бандера подарил Украине границы, скроив новое государство из русских земель Новороссии и Малороссии. Если уж говорить о ненависти к «москалям» и крепить на рукавах гитлеровские нашивки, то надо и добрую память о русофобе Ленине сохранять. В противном случае украинское политическое самосознание выглядит неполным. Что касается патологической русофобии основателя СССР, то Господь завещал судить человека по его плодам, а гнилые плоды преступной ленинской политики в сфере административно-территориального деления и политики украинизации народы России и Новороссии пожинают до сих пор.