О «богословии» Альфреда Коха

Гуру либерально-оппозиционного фейсбука Альфред Кох разразился гневным текстом в адрес... Вот с этим большие проблемы - тяжело понять, кому конкретно предъявляет свои претензии бывший председатель Госокоимущества эпохи безумной приватизации 90-х.

Но памфлет его содержит массу евангельских цитат и преисполнен некоторого христианского пафоса, а потому мы не смогли пройти мимо и решили сие дело прокомментировать. Итак, по порядку.

1. Как и всякий либерал, Кох демонстрирует свое явное невежество в вопросах религии и христианства, в частности. Богохульство отнюдь не есть «самое большое преступление, которое карается самой страшной карой». Хула на Духа Святого, о которой говорит Христос, это не совсем богохульство. Хула на Духа Святого - это ситуация, когда человек сознательно отказывается от Бога и его Благодатного воздействия на свою жизнь и свою душу. То есть человек всё понимает, факт бытия Бога не отрицает, но осознанно выбирает иную дорогу. Потому и не простится ему это - таков его свободный выбор. А над свободной волей человека, как известно, даже Бог не властен.

2. Непонятно зачем сделав это безграмотное вступление, Кох тут же перескакивает на тему российского патриотизма, с ходу вводя в оборот тезис, будто в России «ради т.н. Родины возможно все - убийства, войны, посадки в тюрьмы и т.д.» Альфред Рейнгольдович, вы о чем? Откуда вы все это взяли?

3. Но на эти вопросы Кох не отвечает, и также с ходу делает вывод, что в России возникла новая религия (sic!), в которой «т.н. Родина - и есть бог». Чтобы аудитория не сомневалась, что дело обстоит именно так, как пишет либеральный гуру, он перечисляет «все признаки этого культа», а именно: «жертвы, ритуалы, фанатизм, отсутствие ответственности божества перед паствой, требование слепой, немотивированной ничем любви и поклонения, религиозный экстаз, высочайший уровень готовности к смерти ради божества...». Опять же возникают вопросы, откуда такая жуткая картина возникла в голове бывшего государственного деятеля, но его мысль уже несется далее, к новым вершинам.

4. И достигнув сих вершин, Альфред Рейнгольдович задает в пустоту сакраментальный вопрос, ради которого, собственно, вся эта бессвязная ахинея и писалась: «зачем тогда называть себя христианами?» Верьте, дескать, в свою «т.н. Родину» и буде вам. Ну и вывод соответствующий: «Итак, патриоты! Не называйте себя христианами. У христианина нет отечества».

Вот так и никак иначе. Оказывается, у нас, у христиан, нет отечества, нет родины. Просто потому, что мы - христиане. Дабы эту оригинальную мысль доказать богословски, Кох приводит очередную евангельскую цитату: «Другой же из учеников Его сказал Ему: Господи! Позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Но Иисус сказал ему: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов». Совершенно непонятно, каким боком эти слова Спасителя доказывают факт отсутствия у христиан Родины, но, по-видимому, общеобразовательный уровень аудитории господина Коха именно таков, что позволяет вживлять в ее сознание любые лозунги и мифологемы, лишь бы они озвучивались безапелляционным тоном и сопровождались цитатами из самого Евангелия.

Итак, друзья, что мы имеем по итогу? Имеем мы следующее - набор весьма малограмотной и абсолютно нелогичной «богословской» ахинеи, из которой автор почему-то делает вывод, что у христиан нет Родины. То есть либо ты - христианин, либо - патриот России, то есть фанатичный служитель античеловеческого языческого культа. Как вам такой поворот?

Нам тоже не очень. Беда в том, что именно такую форму дискуссии и предлагают обществу современные российские либералы. Как в ней участвовать - ума не приложим.

Источник.