Милан Шуффлай. https://albaniandailynews.com/news/remembering-milan-sufflay
Видным хорватским мыслителем, относительно которого не существует доказательств формального пребывания в рядах правашей-франковцев, но кто безусловно следовал и развивал их идейную матрицу, был Иво Пилар (1874-1933), также заложивший основы эксклюзивистской хорватской политики.
Иво Пилар был доктором юридических наук, геополитиком и соратником архиепископа Йосипа Штадлера, занимался как легальной, так и незаконной политической работой, часто публиковался под псевдонимами. Пилар в отличие от Старчевича утверждал, что занимается «влашским (сербским – А.Ф.) вопросом» научным путем, однако в этом «научном подходе» ясно проявляются расовые предрассудки: «у сегодняшних сербов мы больше не встречаемся с исключительно или, по крайней мере, преимущественно, славянским, но главным образом, балканско-цыганским народным характером… Нам следует установить, что в народном характере сербов все еще очень хорошо сохранился как кочевой, так и бандитский характер горных пастухов, которые явно проявляются в их социальном и политическом поведении как толпы”. Пилар утверждал, что “влахи обременены ненавистью разбойников”, что они “питают антиобщественные побуждения, разрушающие культуру”, они “вспыльчивы, храбры, кровожадны и солидарны друг с другом, чтобы вселить страх в кости всех и вся” и, самое главное, «эти побуждения до сих пор живут в Сербии». Пилар не отделял черногорцев от сербов по характеру, потому что «в жилах черногорцев течет довольно много влашской крови». В отличие от сербов, утверждал Пилар, «хорваты были верными последователями Рима и Запада», «хорватская дворянская раса ославянила католических балканских цыган». Кто такие и каковы на самом деле сербы, он определил в одном предложении: «опасные качества, традиции и тенденции византийской церкви нашли в сербском народе весьма действенное дополнение в виде проникновения балканско-цыганской кочевой крови, которая жадностью к присвоению, антиобщественными устремлениями, разрушительной яростью и даром к разрушению, присущим этой расе, превращает сербов в первоочередную опасность для всех соседних народов и государств». Итак, мы видим противопоставление “цивилизованных и просвещенный хортов”, принадлежащих к “превосходящей западной католической цивилизации” и “диких и кровожадных сербов-влахов”, характер которых в значительной степени сформирован под влиянием православной “византийской цивилизации”.
Подчеркнем, что «Избранные сочинения» («Izabrani spisi») Анте Старчевича, «Ужасы заблуждений» («Strahote zabluda») Анте Павелича и «Южнославянский вопрос» («Južnoslavensko pitanje») Иво Пилара были обязательным чтением средней школы в НГХ. Современное научное учреждение в Загребе называется Институт социальных наук «Иво Пилар»[1].
Следующим идеологом правашей, который оказал ключевое влияние на формирование мировоззрения будущего “поглавника” НГХ Анте Павелича, был Милан Шуффлай (1879-1931) – доктор философии, албанолог, член правления Хорватской партии права. Трудно даже подсчитать, сколько раз Шуффлай в своих работах использует понятия «кровь» и «раса», а его статьи носят характерные названия «Хорватская кровь и земля», «Цинцарская кровь», «Голос хорватской крови». Это вполне узнаваемая старчевичевская смесь социального и биологического расизма: «хорватский народ не просто крестьянин, он праваш», «но его лидеры забыли, что хорватский народ находится на границе Запада и Востока, католицизма и православия, европейской культуры и варварства». Настойчиво повторяя расистские оппозиционные группы Старчевича «человечно-бесчеловечно» и «цивилизованно–варварски», Шуффлай дегуманизировал сербский народ на «научной основе» и, также, как Старчевич, интерпретировал происхождение народов теорией покорения славян другими племенами: «хорваты и сербы в равной степени на Балканах создали родственное славянское население. Но они не получили равного количества инородной крови. Туранская, аварская кровь гораздо сильнее повлияла на хорватов». Происхождение «хорватской государственной традиции» Шуффлай связывает с аварским влиянием, что «проявляется в названии ban, которое происходит от аварского термина bajan». Он фактически перенял теорию чешского историка Яна Пейскера, который считал славян организационно неполноценными, и что каждое славянское государство было основано германским или алтайским ведущим социальным слоем, в хорватском случае это были авары. Согласно ряду источников, Шуффлай отстаивал тезис об иранском происхождении хорватов, утверждая, что они принесли на Балканы дуалистическую «веру Заратустры». Взгляд на Запад и ожидание поддержки с этой стороны являются частью правашской традиции, поэтому Шуффлай, как ранее Старчевич и Кватерник, настаивал на том, что «хорватский национализм означает не только любовь к своей отчизне, не только местный патриотизм, но верное служение всему белому Западу, и поэтому он абсолютно позитивен»[2]. Шуффлай внедрил «миф о золотом веке», который когда-то якобы существовал, но был утерян, когда современный мир “атомизировал человека” и разрушил «средневековый органический порядок», что привело к появлению “материалистического антидуховного человека”. Шуффлай видит решение в новой, «четвертой эпохе» – «новом Средневековье». Сербы для Шуффлая являются представителями Востока и носителями отрицательных качеств, в то время как хорватская нация «органична и изначальна», примордиальна. Для определения «души» хорватской нации Шуффлай использует расовые, цивилизационные и географические аргументы – в противовес сербской или югославянской национальной идентичности. Сербы, согласно построениям Шуффлая, являются представителями “византийско-турецкой цивилизации, а хорваты – западным народом”. Самым важным отличием между ними является «культурное», то есть цивилизационное. Хорваты были “Antemurale Christianitatis католического Запада и пограничным народом, который на протяжении всей истории боролся с другими незападными цивилизациями, представителями которых, помимо других, были сербы”. Для хорватов память о королях Звонимире и Томиславе (ни существование которых, ни тем более «хорватский» в современном смысле характер не являются доказанными – А.Ф.) вписываются в «теорему Томаса», которая гласит, что «если люди определяют ситуацию как реалистичную, то она реалистична по своим последствиям», соответственно, мифы о Звонимире и Томиславе верны независимо от их историчности. Шуффлай также является автором определения реки Дрины как границы «пропасти между двумя мирами» – православным сербским и католическим хорватским.
В целом Милан Шуффлай придает Западу, основной чертой которого является католицизм, только положительные детерминанты, хорваты и сербы являются антагонистами, а граница между ними – «межа между Востоком и Западом, католицизмом и православием, культурой и варварством». Вот почему хорватизм – это «не просто патриотизм», но «хорватская кровь» в этом контексте представляет собой цивилизацию. Таким образом, у хорватов есть историческая миссия – защита католического Запада[3].
«Король Звонимир был представителем католического Запада, лидером которого является папа», «подтверждение западной принадлежности хорватского народа оставалось доминирующим на протяжении всех более поздних времен». В настоящее время Балканы, как и Хорватия, являются «ареной гигантской борьбы между азиатским Востоком и англо-американским Западом, между Россией и Америкой», грядущий конфликт между «англо-американским блоком и евразийской лигой», по мнению Шуффлая, будет особенностью всего ХХ века. В этом колоссальном конфликте «представители старого европейского общественного порядка являются естественными союзниками», т.е. «клиентами консервативного англо-американского блока», а «хорваты должны быть, как всегда в истории, на стороне Запада»[4].
И, наконец, завершает триаду идеологов, проторивших путь усташам Анте Павелича, Филип Лукас (1871-1958) – богослов, римско-католический священник, историк, географ и геополитик, президент Матицы хорватской в 1928-1945 гг. Лукас восхищался Анте Старчевичем, находя в его личности «наследие крови и расы», личность, «которая знала как из биологии нашей расы выявить наиболее важные условия выживания». Лукас последовательно в своих построениях связывает «дух» и «кровь», так, в речи, произнесенной в 1937 г. по случаю 41-ой годовщины от кончины Старчевича, Лукас утверждал: «…поскольку люди представляют собой этнобиологический вид, они также являются и духовным видом. Таким образом люди становятся сообществом крови, следовательно, сообществом свободы. Это создает двойную связь людей, объединяющую их в народ, связь крови и связь духа». Лукас неоднократно ссылался на труды швейцарского антрополога Э.Питтара (Eugène Pittard, 1867-1962), который «глядя на хорватов и сербов, обнаружил, что их индекс черепа, а также цвет глаз различны», следовательно, «хорваты и сербы, по-видимому, не происходят из одной и той же изначальной этнической группы». То, что Эжен Питтар поставил как научный вопрос, который еще только предстоит разрешить, Лукас тенденциозно представил как вывод о том, что сербы и хорваты – это «две отдельные группы». После окончания Второй мировой войны Ф. Лукас был заочно приговорен к смертной казни за поддержку, пропаганду и глорификацию усташского режима Анте Павелича. Однако в 2017 г. окружной суд Загреба реабилитировал Лукаса, что, наряду с реабилитацией Загребского архиепископа, кардинала, военного викария вооруженных сил НГХ являет собой красноречивую картину современной Хорватии.
Когда в 1939 г. была создана Бановина Хорватия, хорваты получили «государство в государстве» площадью 66 000 кв. км., в этот период франковцы продолжили свои расистские изыскания и «вбросили» в общественное поле пропагандистские издания Матицы хорватской, находящийся под руководством Ф.Лукаса, книги, как например, работу Младена Лорковича «Земля и народ хорватов» («Матица хорватская», 1940). Этот юрист, которого впоследствии убьет Анте Павелич, утверждал: хорваты населяют «четыре Хорватии»: карантинскую Хорватию (Словения), посавскую Хорватию (Славония), далматинскую Хорватию (Далмация) и красную Хорватию (Черногория)[5]. Глава усташей Анте Павелич в расовом вопросе пошел еще дальше, утверждая, что «в восточной Адриатике проживают только два народа – хорваты и шчиптары (албанцы – А.Ф.)». Франковцы тогда изо всех сил «штурмовали» и Черногорию, получив в свои ряды студента-недоучку Савича Марковича Штедемлию и Секулу Дрлевича – франковца, доктора наук из Морачи. Штедемлия «отметился» в истории тезисом о том, что Черногория до XII в. входила в орбиту католической цивилизации, часть которой «Неманичи увели в православие, назвав сербами», Секула Дрлевич повторил франковские тезисы о Черногории как о «красной Хорватии»[6]. Так невероятными усилиями, заручаясь поддержкой Вены и влиятельного Сараевского архиепископа Йосип Франк сумел не только удержать свою не имевшую больших шансов на политический успех партию на плаву, но и превратить ее в мощный инструмент антисербской и антиправославной политики настолько эффективный, что его наследники – идеологи Иво Пилар, Милан Шуффлай, Филип Лукас и «практик» Анте Павелич сумели «довести дело до логического конца» – геноцида сербов, евреев и цыган в НГХ.
Но на этом история Партии права не закончилась.
Новая волна хорватского национализма вспыхнула в 1988 г., когда Франьо Туджман, «коммунист-франковац», вернулся к старой матрице – Хорватия до реки Босны.
Хорватская чистая партия права снова появилась в политическом поле Хорватии 12 декабря 1992 г., и в настоящее время «свято блюдет» принципы и традиции своих отцов-основателей – Анте Старчевича, Йосипа Франка, Эвгена Кумичича, Александра Хорвата и др.
[1] Милорадовић Горан Антун Старчевић и хрватска „школа” расизма. О перцепцији Срба, Словена и Јевреја код дела хрватских интелектуалаца – следбеника правашке идеологије // Мултиетничка држава и национални идентитети: српско искуство у 20. веку. Београд, 2024. С. 70-110. С. 97-98.
[2] Милорадовић Горан Антун Старчевић и хрватска „школа” расизма. О перцепцији Срба, Словена и Јевреја код дела хрватских интелектуалаца – следбеника правашке идеологије // Мултиетничка држава и национални идентитети: српско искуство у 20. веку. Београд, 2024. С. 98-99.
[3] Kardum Tomislav Ideologija Milana Šufflaya (2): jugoslavenstvo kao negacija hrvatske pripadnosti Zapadu [Электронный ресурс] // Geopolitika.hr. 5.12.2020. URL: https://www.geopolitika.news/analize/ideologija-milana-sufflaya-2-jugoslavenstvo-kao-negacija-hrvatske-pripadnosti-zapadu/
[4] Kardum Tomislav Ideologija Milana Šufflaya (3): geopolitika i “sukob civilizacija” [Электронный ресурс] // Geopolitika.News. 13.12.2020. URL: https://www.geopolitika.news/analize/ideologija-milana-sufflaya-3-geopolitika-i-sukob-civilizacija/
[5] Živković Simo Frankovačka ideologija: Ideologija dezintegracije srpstva! [Электронный ресурс] // Glas javnosti. 11.08.2021. URL: https://glas-javnosti.rs/vesti/drustvo/frankovacka-ideologija-ideologija-dezintegracije-srpstva-8979
[6] Živković Simo Frankovačka ideologija: Ideologija dezintegracije srpstva! [Электронный ресурс] // Glas javnosti. 11.08.2021. URL: https://glas-javnosti.rs/vesti/drustvo/frankovacka-ideologija-ideologija-dezintegracije-srpstva-8979
