Ивана Ильина называют одним из главных идейных вдохновителей В. Путина, и называют неслучайно: президент неоднократно цитировал философа. Об Ильине и его наследии рассказывает доктор исторических наук Аркадий МИНАКОВ, профессор Воронежского государственного университета.
– Насколько добровольно покинул Ильин Советскую Россию в 1922 году?
– Абсолютно недобровольно. Уже будучи на тот момент одним из крупнейших русских философов, Ильин к 1922 году подвергся арестам ВЧК шесть раз начиная с 1918-го. Большевики были убеждены, что имеют дело с последовательным, идейным врагом, и неспроста: он рассматривал большевистский режим как богоборческий, антихристианский, уничтожающий в своём утопизме самые основы человеческой жизнедеятельности – собственность, право, семью, церковь, национальную культурную традицию. Антибольшевизм, несомненно, был одной из определяющих черт мышления Ильина.
По отношению к философу – и сотням других лиц, преимущественно гуманитариев, – большевики вынесли вердикт: терпеть их внутри страны невозможно, а расстрелять – не позволяет окончание Гражданской войны. Это решение спасло цвет нашей гуманитарной мысли (хотя и не полностью, потому что многие всё же погибли в годы Гражданской войны от лишений, голода, репрессий). Ильину, Бердяеву, Вышеславцеву, отцу Сергию Булгакову повезло остаться в живых, и поэтому повезло всем нам: они сохранили русский логос. Выполнили, по выражению Бунина, миссию русской эмиграции – осмыслили катастрофу, которая постигла Россию в 1917 году.
– Современные противники Ильина – как из либерального, так и коммунистического лагеря – вменяют ему некую «связь с нацистами». Философ принадлежал к числу эмигрантов-оборонцев, то есть занимал в ходе Второй мировой войны сторону антигитлеровской коалиции, – тогда о какой «связи с нацистами» идёт речь?
– В 1924 году Ильин начал работать в берлинском Русском научном институте, который продолжил функционировать в нацистской Германии. В 1920‑е и 1930-е годы многим европейским политикам и интеллектуалам, в том числе многим русским эмигрантам, казалось, что хуже коммунизма, приводящего к Гражданской войне и репрессиям, ничего не может быть. Трудно было представить, что возможно нечто более страшное. Поэтому для Ильина в начале – середине 1930‑х главным в фашизме являлось то, что он препятствовал коммунистическим революциям в Европе. Однако ни о каком сотрудничестве говорить не приходится.
Многие тогдашние деятели произносили слова, куда более обязывающие, куда более солидарные с фашизмом. Например, лауреат Нобелевской премии по литературе Бернард Шоу называл Гитлера «талантливым прекрасным человеком». Черчилль в 1927 году сказал: «Будь я итальянцем, я стал бы фашистом».
А вот цитата ещё одного деятеля: «Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это дело политических взглядов, но любой человек поймёт, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с ней войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за уничтожение гитлеризма…»
Знаете, кто это сказал?
– Кто же?
– Нарком Молотов в 1939 году.
Затем, как известно, и Молотов, и Черчилль внесли свой вклад в разгром фашизма. Но вернёмся к Ильину. Свои отношения с нацистским режимом он подробно описал в письме к другу – писателю-эмигранту Ивану Шмелёву (1938 год). Вкратце перескажу.
Политическая полиция Третьего рейха начала посещать Ильина уже в 1933-м, предпринимались попытки разоблачить его как «франкофила», а также использовать его против русской эмиграции, на что философ ответил отказом. Тем же летом – обыск, арест («так и везли под стражей через весь город на полицейской открытой колымаге»), запрет на политическую деятельность под угрозой концлагеря. Весной 1934-го – предложение заняться пропагандой антисемитизма среди русской эмиграции, категорически отклонённое Ильиным. Летом 1934-го его увольняют из института, после чего в 1935–1937 годах он работает в частном порядке с Евангелической церковью. В 1937-м – доносы и допросы «в Гештапо». «Не служил ли я в Москве большевикам? Ответ: нет. Почему меня не расстреляли сразу, а выслали только через пять лет? Ответ: Бог не допустил. Не масон ли я? Ответ: нет». Зимой 1938-го – запрет выступать где-либо, весной 1938-го – приглашение к заместителю Розенберга. «В беседе категорически заявляю, что Украина не в моей власти, но что на оккупацию её и отчленение никогда не соглашусь». В том же году философ покинул Германию – переехал в Швейцарию.
– В 1948-м Ильин опубликовал статью «О фашизме», где перечислил основные, с его точки зрения, пороки этой идеологии, такие как: безрелигиозность, тоталитаризм, партийная монополия, крайности национализма, излишнее огосударствление хозяйства, идолопоклоннический вождизм. Хочется подробно остановиться на крайностях национализма, потому что национализм как таковой Ильиным не только не порицался, но и воспевался. Чем он был для Ильина и где начинались для философа его крайности?
– Русский национализм для Ильина – прежде всего укоренённость в Боге, Святом Духе. Он говорит об этом так: «В противоположность всякому интернационализму – как сентиментальному, так и свирепому; в противовес всякой денационализации – бытовой и политической, мы утверждаем русский национализм, инстинктивный и духовный, исповедуем его и возводим его к Богу… Каждый народ имеет национальный инстинкт, данный ему от природы (а это значит – и от Бога), и дары Духа, изливаемые в него от Творца всяческих. И у каждого народа инстинкт и дух живут по-своему и создают драгоценное своеобразие. Этим русским своеобразием мы должны дорожить… Всякое национальное своеобразие по-своему являет Дух Божий и по-своему славит Господа». А в другом месте у Ильина сказано: «Каждый из русских, попав за границу, имел, да имеет и ныне, полную возможность убедиться на опыте в том, что другие народы имеют иной, отличный от нас бытовой и духовный уклад; мы испытываем это на каждом шагу и с трудом привыкаем к этому; иногда видим их превосходство, иногда остро чувствуем их неудовлетворённость, но всегда испытываем их инородность и начинаем томиться…»
Что же касается крайностей национализма, то под ними Ильин понимает обожествление государства, расы, биологической составляющей народа. Подобное идолопоклонничество оказывается возможным только в национализме безрелигиозном, что ведёт к чудовищным последствиям. Таким стал окончательный вердикт Ильина фашизму.
– Вы рассказали об отношении философа к фашизму и большевизму, самое время обсудить его отношение к демократии.
– Ильин – один из самых ярких критиков идей демократии в русской мысли. Он стоит в том же ряду, что и Леонтьев, Победоносцев, Достоевский. Согласно этой точке зрения, демократия с её всеобщим избирательным правом, парламентскими партиями, демократической прессой, манипуляцией мнением избирателей – неизбежно ведёт к вырождению. Демократия (здесь Ильин опирается на древнегреческих философов) всегда тяготеет к власти толпы, к охлократии, и в конечном итоге скатывается к олигархическим формам правления, а то и к анархии. Ильин рассматривает западную демократию как ширму для властных группировок, зачастую анонимных, не подчёркивающих своего существования, которые лишь используют всеобщие выборы, прибегая к манипулятивным практикам.
При этом философ отнюдь не отрицает, что выборные начала могут осуществляться, но – в небольших коллективах, где люди хорошо информированы друг о друге и, соответственно, их выбор сознателен. Например, на уровне местного самоуправления. Или в академической среде, когда выбирают заведующего кафедрой, декана. Или в корпоративной структуре. Даже в масштабах государства, говорит Ильин, демократия уместна, если это небольшое государство – вроде Швейцарии. Но в больших государствах она, как правило, носит формальный характер.
Наиболее совершенным Ильин считает монархический образ правления. Однако, чтобы прийти к монархии, необходимо монархическое (а значит, и религиозное) правосознание элиты и народного большинства. Без этого будет не монархия, а карикатура. Философ предвидел, что постсоветская Россия пройдёт через десятилетия гнили, распада, разложения, когда в правящем слое будут преобладать люди своекорыстные, авантюристы, шкурники, изменники, ориентированные на враждебные государства. Он предупреждал: Запад сделает всё возможное, чтобы ослабить Россию и расчленить её. Необходимым будет, писал Ильин, формирование подлинно национальной элиты с ясным видением целей, христианским и правовым мышлением, которая в качестве переходного периода установит национальную диктатуру. Это позволит избежать распада, сформирует правосознание у значительной части народа. Тогда, возможно, в России появится монархия – «царь вне партий, классов и сословий».
– В сегодняшних обстоятельствах особенно актуальной стала книга Ильина «О сопротивлении злу силой». Как бы вы передали основную её идею?
– В этой книге философ полемизирует с учением Льва Толстого о «непротивлении злу насилием». Мягкосердечие, бесхарактерное приятие зла, поиск компромисса с носителями зла – всё это детальным образом исследовано в книге. Христианская традиция – это не толстовство, а путь духовного совершенства, ответственности, долга. Если ты обнажаешь меч для того, чтобы не позволить ближнему идти по пути зла, – ты не преступник. Зло необходимо пресекать силой. «Не мир пришёл Я принести, но меч», – говорит Христос.
Беседовал Сергей Рязанов
