Кризис русской агиографии. Мысли вслух

Источник: блог автора

Вчера по ссылке из Бутовского канала в телеграме посмотрела на ютьюбе годичной давности вебинар "Летопись Серафимо-Дивеевского монастыря священномученика митрополита Серафима (Чичагова)" с участием И.В Гарькавого и о.Георгия Павловича, и, признаюсь, впервые от них услышала о том, что "многие моменты в жизнеописании преподобного Серафима Саровского сейчас стали дискуссионными".

Про книгу Валентина Степашкина "Серафим Саровский" в серии "ЖЗЛ" не знала и даже "Летописи" нет у меня дома, есть "Всемирный светильник" м. Вениамина (Федченкова) и "Житие преподобного отца нашего Серафима Саровского" Леонида Денисова, издание Ступина, 1904, репринт 2005-го года.

Больше всего из-за медведя расстроилась. Что колокольню ещё не достроили, с которой упал купеческий отрок (или младенец? точно неизвестно, в каком возрасте, у него и с датами рождения вышла путаница, сейчас считают 1754) Прохор Мошнин, и что "ровно тысяча дней моления на камне" миф (преподобный же не стахановец или для книги рекордов Гинесса молился, зачем ему эта точная тысяча) - ещё ладно, а про мишку жалко, что выдумала всё Матрёна Плещеева, в чём на смертном одре призналась.

Как подобные сказки рождаются - настолько очевидно, что не буду описывать, важнее изменение контекста за 200 лет бытования. Что медведи могут на пасеку заглядывать и разорять её, точнее, могли, где сейчас медведи и где пасеки, дело ясное, и что преподобный Серафим не из ружья в них пулял, а мог хлеба бросить, тоже, но я доселе за чистую монету принимала, что с рук кормил. В агиографии ведь как: не пойман - не вор.

Помню, каким потрясением лет 20 назад стали для меня исследования Жития святителя Николая: мало того, что на русской почве слились в одно жития двух разных святителей Николаев, Мирликийского и Пинарского, так ещё и мощи в двух местах, Бари и Венеции, кому что досталось подлинное, а что "дополнили", так и не поняла, не бывала.

С мощами преподобного Серафима похожая история: когда их впервые подняли, одни косточки, была, оказывается, большая полемика в прессе в 1903-м году, по бутовской же ссылке из телеграма прочитала статью А.А. Левандовского "У истоков канонизации Серафима Саровского (полемика в периодической печати в связи с обретение мощей)". Суть полемики проста: либеральная пресса нагнетала, что раз нет нетления - дурят народ. "Желчная ненависть, с которой левая пресса высказывалась о состоянии мощей, не интересуясь при этом личностью преподобного Серафима, показывает кризис веры и благочестия".

Вот это важно: не состояние мощей, а реакция на это состояние - показательна.

Святитель Николай и преподобный Серафим, думаю, рядом по популярности в народе и по сказочности их житий. Напишу глупо, но откровенно: оба деда у меня не вернулись с войны, и полное в этом отношении сиротство именно так и было восполнено, и не мной одной.

Человеку нужно как воздух, чтобы хоть раз за жизнь кто-то сказал ему, вот этому конкретному человеку:

- Радость моя, Христос воскресе!

Услышать, что ты для кого-то радость во Христе. Не сто и тысячу, а хотя бы единственный раз в жизни. Большинство этого лишены.

Равно как и уповать в безнадёжных обстоятельствах на чудесную помощь святителя Николая - необходимо и спасительно. Простой пример. Да, первейшая Скорая Помощница - Матерь Божия, но она женщина, в слесарном деле вряд ли разбирается, а вот одна бабуля-староверка рассказывала мне, что святитель Николай помогал ей по слесарной части, когда пришлось стать ко станку, а она ни сном ни духом в чертежах.

Жаль, не помню имя, и вряд ли записала этот рассказ ранее в полевом дневнике, приходиться самой себе верить на слово.

Общение с простодушными верующими стариками ещё до крещения было для меня отправной точкой: вот они со своей верой прожили как истинные христиане свою трудную жизнь, и вот я, крестившаяся между университетом и аспирантурой и наломавшая дров как до крещения, так и после... Вывод очевиден.

Ещё послушала дельный доклад по агиографии на Громыкинских чтениях нынешнего лета ("Воззрения русского народа" М.М. Громыко и А.В. Буганова - огромный труд исследователей Института этнологии и антропологии РАН). "Научные подходы в агиографии: теория и практика", Олега Кириченко.

До этого докторская диссертация о. Дамаскина (Орловского) "Слава и трагедия русской агиографии" в ступор меня повергла, не привыкну никак к "новым научным подходам".

Попробую объяснить.

Массовая канонизация новомучеников и исповедников в МП 23 года назад казалась какой-то важнейшей вехой, а оказалась вроде этих "тысячи дней на камне", неработающим символом. И это всё, что нужно знать про "научный подход" к канонизации.

До революции народное почитание и чудеса на могиле были основанием для канонизации, а если только на протоколы допросов опираться, то таких дров можно наломать - не разгребёшь. Самый научный подход - "Мартиролог Гомельской епархии 1917-1953" А.В. Слесарева, где все перечислены: и канонизированные МП, и неканонизированные оставшиеся, и ушедшие направо-налево, и даже отрекшиеся от сана и всё равно репресированные.

Ровно такой же подход, как в мартирологах "Покаяния" М.Б. Рогачёва, точнее, там все репрессированные независимо от вероисповедания, как и было, как в тех же бутовских рвах лежат.

Канонизировать на основании протоколов, которые даже не все члены Комиссии в руках держали, а только один или некоторые, полностью отстранившись от народного почитания - это субъективизм и\или бюрократия, вот и всё.

А сказки про преподобного Серафима с медведем - это народное творчество, и где тут золотая середина - вопрос, по-моему, сугубо личный, по вере вашей да будет вам, и что сойдёт с рук простецам, не сойдёт книжникам и фарисеям.