История с ЧВК «Вагнер», происшедшая 24 июня и получившая название «мятеж Пригожина», или «мятеж музыкантов», высветила большое количество проблем, которые долгое время замалчивались. Одна из них: насколько легитимно существование в России частных военных компаний?
Трудно сказать, когда появилась первая российская ЧВК хотя бы по той причине, что до сих пор нет четкого определения данного института. Границы понятия очень размыты. Некоторые отечественные специалисты называют первой российской ЧВК компанию «РСБ Групп». Основана в 2005 году. Есть офисы в европейских странах и в Африке. Занимается защитой судов и военным консалтингом. Другие считают, что первой ЧВК было подразделение «Щит», созданное в 2008 году для охраны объектов ТЭК в Сирии. Но в деятельности подобных компаний акцент делался на «военную охрану». Участие в боевых действиях не предусматривалось.
Поэтому по мнению части специалистов, первая «классическая» российская ЧВК появилась в 2013 году. Она получила название «Славянский корпус». Примечательно, что эта ЧВК была зарегистрирована не в Российской Федерации, а в Гонконге. Год спустя появилась ЧВК «Вагнер», хотя о ее существовании впервые мы узнали лишь в 2015 году. Потом мы узнали о ЧВК «Волк» (позднее переименована в «Редут»), «Антитеррор», «МАР», «Центр R», «ЕНОТ» (E.N.O.T.CORP), «Ястреб», «Поток», ЧВК «Бокарева», подразделения БАРС, «Царские волки» Дмитрия Рогозина и др. Полного и точного списка российских ЧВК вы не найдете, поскольку, еще раз повторяю: до сих пор нет определенного законом понятия «частная военная компания».
Еще есть понятия «частная военно-охранная компания», «военизированная охрана», «вневедомственная охрана», «частная охранная компания», «частное охранное предприятие» (ЧОП) и т.п. В 1992 году был принят закон «О частной детективной и охранной деятельности», который определял статус ЧОПов. Пик численности ЧОПов пришелся на 2010 год – более тридцати тысяч. Сейчас их количество снизилось до 20 тысяч. Некоторые крупные ЧОПы иногда причисляют по ошибке к ЧВК.
Некоторым слабым утешением для России может быть то обстоятельство, что сегодня нет ни одного государства на планете, где бы было действительно внятное и всестороннее законодательство, регулирующее деятельность ЧВК. Т.е. Россия тут ничем не выделяется. В статье «Что известно о частных военных компаниях и их правовом статусе в разных странах» (https://tass.ru/info/17079899) отмечается: «Во многих же государствах законодательство, касающееся ЧВК, отсутствует. Так, в Австрии и Германии не предусмотрены нормы для индустрии частной военной и охранной деятельности. В этих странах придерживаются регулирования, характерного для коммерческих компаний. В законодательстве Великобритании также нет упоминаний о ЧВК и военно-охранной деятельности (предпринимательстве), но имеются акты, регламентирующие вопросы частных охранных организаций, которым в том числе разрешается предоставлять соответствующие услуги гражданским и военным заказчикам за рубежом». В той же статье отмечается, что в ряде стран все-таки имеются законы, регулирующие деятельность ЧВК, но они очень размытые, у компаний имеются возможности их обходить, а правоохранительные органы не могут эффективно контролировать ЧВК.
Были попытки отрегулировать деятельность ЧВК «сверху», с уровня международных организаций и международного права путем принятия каких-то документов. В частности, определить статус ЧВК пытался «Красный крест». Международный комитет Красного Креста (МККК) отмечал, что если ЧВК «включены в состав вооруженных сил государства или воюют на стороне участника конфликта и принимают непосредственное участие в военных действиях», то их сотрудники приравниваются к военнослужащим регулярных армий. Поскольку большинство ЧВК считаются гражданскими организациями, предоставляющими определенные услуги, ключевой вопрос заключается в том, принимают ли ЧВК непосредственное участие в боевых действиях. А если принимают, то должны лишаться своего гражданского статуса. В итоге эксперты МККК пришли к неутешительному заключению, что ЧВК работают в «крайне размытых ситуациях, границы которых трудно отделить«.
В 2008 году по инициативе Швейцарии и МККК был разработан Документ Монтрё, обязывающий ЧВК соблюдать основные права и свободы человека, а государства — расследовать совершаемые сотрудниками компаний нарушения. Документ подписали 58 стран. Однако его положения были учтены в национальном законодательстве лишь одной Швейцарией. Для остальных стран документ не имеет юридической силы, является лишь рекомендацией. Можно также отметить такой документ, как Международный кодекс поведения частных военных и охранных компаний. Он был принят в 2010 году по инициативе США. Но это не межгосударственное соглашение, его подписантами стали ЧВК. К нему присоединилось около 600 ЧВК из 70 государств. Документ носит рекомендательный характер. Фактически речь о саморегулировании организаций военных наемников.
Вернемся к теме ЧВК России. Уже примерно десять лет время от времени разные политики и общественные деятели страны обращают внимание на нелегитимность ЧВК в России. На данный момент, согласно Конституции, в стране запрещено создание вооруженных формирований (ст. 13, ч. 5). Некоторые говорят, что ЧВК находятся в «серой зоне» права. Другие, не стесняясь, называют этого «уголовщиной». Действительно: В УК есть статья, которая предусматривает ответственность за организацию, участие или финансирование «вооруженного формирования (объединения, отряда, дружины или иной группы), не предусмотренного федеральным законом» (ст. 208, до 20 лет лишения свободы). Также УК предусматривает до 20 лет заключения для военных наемников согласно статье 359 УК.
Итак, российские ЧВК находятся в «серой», если не сказать «черной» правовой зоне. А это становится причиной того, что они оказываются одновременно в «серой» и даже «черной» военно-политической зоне. И в любой момент они могут преподнести государству своей регистрации или происхождения нежданные «сюрпризы». Подобный тому, какой преподнес «Вагнер» в субботу на прошлой неделе. При этом уже более десяти лет назад стали просматриваться две позиции по вопросу о том, как выйти из правового тупика.
Одна позиция – запретить создание ЧВК и ликвидировать или переформатировать действующие ЧВК. Эта позиция, к сожалению, почти не освещалась и не обсуждалась в российских СМИ. О законодательных инициативах, отражающих первую позицию, мне ничего не известно.
Другая позиция – сохранить ЧВК и, может быть, даже стимулировать их дальнейшее развитие путем принятия соответствующего закона. А также, вероятно, путем внесения изменений в Конституцию РФ. Эта позиция достаточно освещалась в наших СМИ. Приверженцем такой позиции является, в частности, министр иностранных дел Сергей Лавров. В 2018 году он призвал Думу разработать закон, защищающий права бойцов ЧВК
Попытки вывести российские ЧВК из «серой» зоны предпринимались неоднократно: в Госдуму подавались соответствующие законопроекты в 2012, 2014, 2015, 2016, 2018 и 2022 годах. Первая попытка была предпринята депутатом от ЛДПР Алексеем Митрофановым. Документ не дошел до первого чтения. В 2014, 2015, 2016, 2018 годах попытки узаконить ЧВК предпринимали депутаты от «Справедливой России» (сейчас «Справедливая Россия — За правду»), в том числе лидер партии Сергей Миронов, но проекты «лежали без движения». В марте 2022-го эсэры снова решили попробовать узаконить ЧВК. Как уточнил Миронов, партия направила свой проект на рассмотрение в правительство.
Однако каждый раз правительство и профильные ведомства выступали против, отмечая противоречие законопроектов Конституции Российской Федерации. Как мы помним, в 2018 году была кампания по внесению поправок в Основной закон Российской Федерации. Но поправки в статью 13 тогда не было внесено. Были и более технические аргументы, блокировавшие продвижение законопроектов. В частности, недостаточная проработка вопросов надзора за деятельностью ЧВК.
Особенно остро вопрос о правовом статусе и правовом регулировании деятельности ЧВК встал после 24 февраля прошлого года, когда началась СВО на Украине.
Во-первых, в СВО стали участвовать ЧВК, которые были созданы ранее. Такие, как ЧВК «Вагнер», «Редут», «Патриот», «Конвой». Требовалось определить характер отношений и порядок взаимоотношений таких ЧВК с Министерством обороны, Генштабом, регулярными войсками РФ. Также требовалось прояснение вопросов по снабжению ЧВК боеприпасами, оружием и всем необходимым, по вербовке заключенных для службы в ЧВК и др.
Во-вторых, стало возникать большое количество разного рода добровольческих групп для участия в боевых действиях на Украине, причем некоторые из них (в частности, батальоны резервистов) имели признаки ЧВК и даже называли себя так.
Во-третьих, после того, когда начались регулярные атаки украинских дронов против России, возникла необходимость надежной защиты многих объектов, принадлежащих частным компаниям. Особенно объектов энергетики. Российские корпорации «Лукойл», «Газпром», «Роснефть» и некоторые другие заявили о планах создания своих ЧВК. Правда, они называли компании «военно-охранными» или просто «охранными». Но это сути не меняло.
Вопрос о законе, регулирующем деятельность ЧВК, настолько «перезрел», что в середине июня Президент РФ Владимир Путин попросил Думу и Минобороны разобраться со статусом частных военных компаний. А события под названием «мятеж музыкантов» еще более заострили вопрос. Эксперты ожидают, что точки над «i» будут поставлены еще до конца лета.
Пока трудно сказать, будет ли этот закон о ЧВК преимущественно «запретительным» или же преимущественно «поощрительным». Первые сообщения СМИ на этот счет говорят, что мнения «народных избранников» разделились. Ключевым думским комитетом, отвечающим за проект закона, является Комитет по обороне. Его глава Андрей Картаполов занимает позицию, согласно которой ЧВК надо помочь выйти из «тени» и поощрять их развитие. А вот член того же комитета генерал-лейтенант
Виктор Соболев занял противоположную позицию, он заявил: «Государство должно иметь абсолютную монополию на создание, развитие и применение Вооруженных сил. Таково мое личное мнение. Армия — это не частная лавочка».
Как может догадаться читатель по моей предыдущей публикации «Мины замедленного действия под названием «ЧВК»» https://t.me/REOSH_Sharapov/1296 , по данному вопросу я занимаю ту позицию, которую озвучил генерал Соболев. Как ни крути, но, если все называть своими именами, то ЧВК – военные наемники и бизнес. А если бизнес, то, следовательно, главной мотивацией является получение прибыли компанией и получение хорошего жалованья сотрудником (бойцом). Идейная и патриотическая мотивация здесь может присутствовать в лучшем случае как дополнение. Причем перекрытие финансирования ЧВК или невыплата вовремя или в полном объеме жалованья могут мгновенно «обнулить» идейную и патриотическую мотивацию менеджеров и сотрудников компании. Или даже развернуть ее на 180 градусов. Такое в истории войн с участием военных наемников случалось многократно. Государственная монополия на военную деятельность и оборону должна быть незыблемой. Нарушение этого принципа грозит государству гибелью!
С учетом сказанного заголовок моей статьи в окончательном виде должен выглядеть следующим образом: «ЧВК в России: запретить, нельзя разрешить».
