Дмитрий Евстафьев, Политолог, профессор, кандидат политических наук
Визит Владимира Зеленского в Вашингтон обсуждался в различных тонах: от почти истерической восторженности лидером, «бросившим вызов тоталитарной Московии», до скептических комментариев по поводу несоответствия аппетитов киевского правителя его реальным успехам. Отчётливо прозвучал вопрос, насколько велик реальный, а не пропагандистский потенциал «анти-России». Но главным итогом визита стала акцентированная демонстрация того, как современный радикал-глобалистский Вашингтон мыслит постглобальный мир.
Вашингтонский «мир правил» оказался просто однополярным колониализмом.
Несмотря на пышный приём, визит лидера киевского режима был демонстративно обставлен как визит лидера несамостоятельного, зависимого от США государства. Это не случайно. Американцы, конечно, не великие знатоки протокола, но в пиар-символизме они разбираются очень хорошо. Нет, это было сознательное решение: привезти формального лидера когда-то одного из крупнейших и наиболее промышленно развитых государств Европы, держа весь его визит полностью под контролем, определяя каждый его шаг и публично демонстрируя его несамостоятельность.
Нового в этой модели немного. США последовательно продвигали идею о принципиальном устаревании принципов государственного суверенитета и государства в принципе. Они никогда не скрывали, что в мире победившей американоцентричной глобализации должен был остаться только один государственный суверенитет — американский. Конечно, были отдельные маргиналы, считавшие, что и американский суверенитет должен раствориться в постгосударственном порядке, но их голоса не слышны уже давно. И даже те в американской элите, кто нехотя допускает многополярный мир или его суррогаты, твёрдо уверены, что все надпространственные системы, такие как информационное общество, финансы, потоки инвестиций и международные логистические коридоры, могут находиться исключительно под контролем США.
Правила «мира правил» просты, если не сказать примитивны: неважно, насколько ты демократический лидер, неважно, как ты обращаешься с политическими оппонентами.
Всё менее важно, насколько коррумпирован режим, хотя здесь, похоже, некоторые приличия ещё соблюдаются, а воровать дозволено только под присмотром правящего в США клана. Если клан меняется, то меняется и отношение к воровству, в чём, похоже, скоро сможет убедиться киевский режим. Неважно даже, какую часть территории своей страны ты реально контролируешь.
Неважно, насколько режим отражает интересы своей страны, заботится о её благе и будущем. Важна только твоя готовность действовать в соответствии с указаниями из Вашингтона. Зёрна будущей, почти прорисованной в ходе визита в Вашингтон трагедии Зеленского в том, что он всерьёз поверил в свою самостоятельность и статус.
Но если раньше утрачивающими суверенность пространствами должны были управлять «менеджеры», сохраняющие хотя бы видимость респектабельности, а сами пространства — работать маркетинговой витриной для привлечения новых адептов в «пирамиду глобализации», то теперь управлять зависимыми странами начинают временщики и голограммы лидеров, а сами «зависимые пространства» никто не собирается подтягивать к цивилизованному образу жизни.
Надо быть очень наивным человеком, не понимающим сути американского политического метода, чтобы не «примерить» на место Зеленского лидеров куда более респектабельных стран: Шольца, например, Макрона, Риши Сунака, Фумио Кисиду... Да почти любого.
Можно копнуть глубже: представить на месте Украины любую другую страну «мира правил» и подумать, насколько она может повторить опыт бывшей УССР. И получить пугающий ответ: с точки зрения интересов Вашингтона в опыте хаотизации Украины нет ничего, что не могло бы случиться в любой другой проамериканской стране Европы, Азии или Латинской Америки — от раздербанивания остатков экономики, созданной предыдущими поколениями, до религиозных гонений.
Отметим, что многие в прошлом процветающие европейские страны сильно продвинулись на «украинском пути».
Таков он — путь в «дикое поле» «мира правил», участь которого уготована большей части мира.
И понимание этого, наверное, важнейший итог 2022 года. Вашингтону не жалко никого.
Но и России стоит сделать выводы: наша политика последних лет основывалась на естественном посыле, что любая политическая элита будет стремиться к суверенности, расширяя «пространство суверенитета» для своего государства. Это вполне естественно, в этом логика развития нормального капитализма, явления до циничности рационалистического.
Проблема в том, что «нормального» капитализма к 2020-м годам практически не осталось, а локальные олигархические капитализмы, классическим примером которого была украинская экономика, рассматривались элитами как «трофеи». А посему на смену «постсоветскому капитализму» пришла не идея модернизационного рывка, а желание стать чьей-то колонией. На смену постиндустриальному капитализму стал приходить капитализм колониальный, паразитическая сущность которого не просто перестала прикрываться фиговыми листками «институтов» и «гражданского общества», а стала основой существования. Реальный суверенитет даже в составе коалиции — это ответственность. Перед своей страной, своим народом, своим будущим. Но много ли в мире «национальных» элит, способных нести эту ответственность?
Урок 2022 года не только в том, что нам противостоит колониальный капитализм, для которого сатанизм вассалов — это нормально. Хотя это само по себе страшно.
Урок в том, что в современном мире слишком много элит считают интеграцию своих стран в новую американскую империю, превращение их из государств в «территории» нормальным и даже желательным.
Так что суверенных стран в постглобальном мире будет очень мало. А остальные…
Вот что делать с остальными и будет главным вопросом для ответственных политиков будущего.
