Источник: блог автора
Не люблю писать некрологи. Но здесь случай особый. На днях умер Бабицкий Андрей Маратович (1964 – 2022 гг.), в каком-то смысле мой духовный учитель. Мало того, что его кончина прошла практически незаметно, так ещё день не самый удачный – 1 апреля. Именно благодаря ему я окончательно решил заняться журналисткой и публицистической деятельностью. И здесь дело не в работах Бабицкого, а в его многогранной личности. Впервые о нём как о субъекте я узнал в прошлом году в материале издания «Znak.com», где брали интервью у Олега Кашина.
Но обо всём по порядку.
Как там, в народе принято говорит о мёртвых, – об усопших либо хорошо, либо ничего? Случай Бабицкого здесь весьма уникален, о нём я естественно буду рассуждать в положительном ключе, но, так или иначе он как публицист умудрился в своей карьере сочетать просто несочетаемые вещи. Свой путь Бабицкий начал с работы в журнале с говорящим названием «Гласность». Несмотря на то, что это было перестроечное время, КГБ СССР классифицировал работу этого издания как антисоветскую. Либеральной публике такая «работа» похоже, пришлась по душе и Андрея Маратовича берут не абы, куда, а на радио «Свобода» (в прошлом главного информационного рупора против СССР во время холодной войны, а ныне оппозиционное издание). Здесь Бабицкий проработал без малого 25 лет, пока не был отстранён за публикацию видео жертв украинских карателей из батальона «Айдар». А за пророссийскую позицию по Крыму так и вовсе уволен в 2015 году. После такого «перехода» Андрей Маратович с головой погружается в уже освещение непростой ситуации героического Донбасса. Вообще немного даже странно, то, что Бабицкий скончался так нежданно-негаданно – в теперь уже последнем выпуске программы «Главная тема» на ютуб-канале «Оплот ТВ» он был довольно бодр и свеж.
К чему я вообще пересказываю биографию усопшего? Дело в том, что в современной журналистке как мантра повторяется тезис о том, что информация должна подаваться объективно и беспристрастно. Правда случай Бабицкого говорит об обратном, а именно о том, что в контексте отстаивания собственной идентичности, родного языка, памяти о предках ни о какой объективности не может быть и речи. Или как говорили в Англии «Our country, right or wrong» («Это моя страна, права она или нет»). Упомянутый в первом абзаце Кашин, рассуждая о том, имеет ли смысл рассматривать точки зрения обеих сторон в контексте событий на Украине в 2014 году, напрямую сказал «стереоскопическое не есть правдивое». Как по мне разбираться кто прав, а кто виноват будут уже историки будущего. И этим всё сказано.
Евгений Гуляев, "Русское Собрание", Пермь.
