Показательно то, как в течение короткого времени может трансформироваться сознание человека, добровольно покинувшего Церковь. Протоиерей (как он продолжает себя называть) Александр Усатов разместил статью на своём сайте «Очередное мракобесие от РПЦ: суждения о транссексуалах» в защиту транссексуалов. А точней, возмутился суждением митрополита Илариона (Алфеева) о необходимости введения уголовной ответственности за пропаганду смены пола среди несовершеннолетних.
(Автор не привёл ссылку на источник, которая послужила поводом к статье по теме транссексуалов; пришлось найти наиболее свежую и близкую по смыслу). В ролике ниже митр. Иларион конкретно высказывается, что после операции по замене вторичных половых признаков, смены пола всё равно не происходит, а утверждающим обратное ордам психологов, хирургов, фармацевтов и прочих интересантов это просто выгодно, поэтому они так говорят. Это утверждение не вызывает сомнений. Обманутые люди, которые перенесли операцию, не находят в этом счастья, и большинство горько сожалеет о содеянном, вплоть до крайнего отчаяния в виде самоубийства, – это просто статистика. Всё это подробно раскрывает публицист Владимир Маслов в своём ошеломляющем исследовании «Новый Содом. ЛГБТ-движение как политическая проблема» (о нём подробно напишу позже).
Зато Александр Усатов не согласен, и считает необходимым вступаться за права транссексуалов, которые "попирает" митрополит Иларион своим предложением запретить пропаганду подобных извращений среди наших детей, вплоть до уголовной ответственности.
В статье Усатова сама постановка вопроса отчасти вызывает оторопь своей наивностью и нахальством (поневоле вспомнишь утверждение, что нет никого наглее пидараса):
«Неужели “пол дарован человеку Создателем”, а смена пола это сознательный «бунт против Творца»?
Приведу мнение нидерландского нейробиолога Дика Свааба, специализирующегося в области исследований головного мозга, профессора Амстердамского университета, директора Нидерландского института головного мозга при Нидерландской королевской академии наук...»
Напомню, эти строки приводит бывший проповедник РПЦ с 30-летним религиозным стажем, который таким образом откровенно подвергает сомнению слова Библии: «мужчину и женщину сотворил», что всякая тварь производится по роду своему и т.п. И как на основание для сомнений ссылается на нидерландского нейробиолога (нидерландского, Карл! из Амстердама!):
«Проблема гендерной идентичности принимает экстремальную форму в транссексуальности. Транссексуалы убеждены в том, и часто уже с пятилетнего возраста, что родились в неправильном теле, и готовы на всё, чтобы изменить свой пол…»
Учёный амстердамец сразу заходит с козырей – с гендерной идентичности, и на эту мякину ведётся наш любитель зарубежной «научной» мысли, которая готова сегодня «научно» оправдать любое непотребство ради проповеди содомской и педофильской идеологии. Учёный муж ссылается на убеждённость некоторых пятилетних детей в природной ошибочности собственной половой принадлежности. Пятилетних, Карл!!! (Интересно, что бы сказал наш профессор Савельев С.В. насчёт подобных откровений нидерландского учёного?)
Собственно, разбирать статью дальше бесполезно, вся её адская античеловеческая суть уже налицо.
А теперь по стилю изложения.
Неизменно прекрасно навешивание ярлыков: «Теперь он проявил себя и как трансфоб». Однако, чтобы в рамках психиатрических терминов относиться к каким-нибудь «фобам», необходимо проявлять устойчивую иррациональную боязнь к чему-нибудь, но по одному лишь приведённому высказыванию митрополита невозможно понять, боится ли он транссексуалов или нет. Короче, типичный грязный приёмчик шельмования, который так любят все неполживые журналисты.
Не менее прекрасно и упоминание о «звании» митр. Илариона «Почетный академик ВРАЛ – 2017» в одном пассаже со «стареющим патриархом Кириллом». Бессмысленно здесь распространяться о «премии ВРАЛ», – поймёт только погружённый в тему, т.к. эти премии со стороны присуждающих, бывает, обусловлены научной импотенцией и воинствующим невежеством, что особенно ярко было видно на примере с номинированным на неё профессором Клёсовым А.А. А уж «стареющий патриарх» – просто классика схемы «о чём можно говорить с человеком, у которого на носу такой прыщ!» (Вот, если бы молодел, тогда другое дело!) На таких аргументах отлично видно, что когда нечем крыть, в ход идут самые ничтожные доводы.
Характерно и вскользь брошенное мелкое хамство со стороны автора статьи, когда он называет митрополита Илариона его «паспортным» гражданским именем «Григорий». Кому как ни священнику с 30-летним стажем знать о том, что монахи, к которым относится и митрополит Иларион, получают при пострижении новое имя и впредь должны им называться. Самовольно и осмысленно ушедший из Церкви священник, но всё же продолжающий называть себя «протоиереем», хотя бы из уважения к логике мог бы называть митрополита его монашеским именем. Тем более, что митрополит из Церкви пока не уходил, как бы этого ни желали многие его критики. Короче, противоречиво и непоследовательно.
Опять же о логике. Если гражданину Григорию Алфееву по закону не запрещено, – а митрополиту Илариону по должности положено, – высказывать суждения на различные незапрещённые для обсуждения темы, то отчего реализация данного права и исполнение этой обязанности так возмущают гражданина Александра Усатова? Свобода слова же!.. Ведь и сам гражданин Усатов открыто критикует митрополита, который, по его мнению, не является специалистом в областях, по которым озвучивает своё мнение. То есть, неспециалисту Усатову рассуждать о правах транссексуалов и выступать в их защиту можно, митрополиту Русской Православной Церкви – нельзя...
Но тут всё просто, и за логикой ходить не нужно: митрополит Иларион говорит с позиции Церкви, а недопротопоп Александр – с позиции обиженной на Церковь «подворотни». Поэтому всё, что говорит митрополит, – это плохо и неправильно, а всё, что говорит подворотня, – сугубаяЪ правдаЪ жизниЪ.
Разумеется, в своей риторике Усатов спокойно пренебрегает мнением традиционно настроенного подавляющего большинства населения России о недопустимости пропаганды сексуальных девиаций среди несовершеннолетних. Очевидное большинство, в интересах которого в данном случае выступает митрополит Иларион, значения не имеет, потому что это такой род демократии, при которой большинство неправо всегда, когда это не в интересах либерального фашиствующего меньшинства.
Вот так, мелкими, но твёрдыми шажками, человек, выбравший путь ОТ Церкви, неизменно продолжат следовать в прямо противоположную ей сторону. Мы понимаем, куда.
