Беседа о миссии в современных условиях.
Фото: Globus.aquaviva.ru
Согласно глобальному отчёту сразу нескольких исследовательских компаний «Digital 2020» современный среднестатистический человек проводит в сети более 40% своего времени бодрствования. Потому в миссионерском служении сегодня невозможно не учитывать значимость Интернета. Можно ли говорить об интернет-миссии? Но как помочь встретиться человеку с Богом в сети и возможна ли эта встреча в принципе? Как священнику-блогеру сохранить баланс: не избегать проблем современности в своём публичном свидетельстве и вместе с тем не превращать своё слово в конъюнктурное? На эти и другие вопросы отвечает замечательный публицист, миссионер, протоиерей Георгий Йоффе.
– Очень люблю слова С.С. Аверинцева: «Есть только один род места, где встреча с Богом невозможна по определению – это место воображаемое». О том, что интернет – это подмена реальности, не говорил только ленивый. Психологи отмечают проблему т.н. «множественной личности»: пользователь в сети может придумывать сколько угодно виртуальных Я, каждый из которых будет со своей легендой, стилем общения, ценностями и пр. В этом контексте как возможна миссионерская деятельность в сети, ведь её целью является помочь реальному человеку встретиться с Живым Богом?
– Думаю, миссионерское служение, в отличие от деятельности, возможно почти всегда. У меня нет личного опыта ведения видеоблога, но из того, что я видел, сложилось определенное мнение по этому вопросу. Интернет-пространство, в отличие от традиционного миссионерского офлайн’а, достаточно жестко отформатировано под конкретные целевые аудитории. Это неизбежно будет приводить к вольным или невольным попыткам православных блогеров соответствовать вкусам определенной аудитории, придумывать для себя какую-то особенную «фишку», имитировать чей-то популярный стиль подачи информации и т.п., ведь без таких «приемчиков» видеоблог становится невыразимо скучным. Но в этом случае блогеру необходимо, так или иначе, лицедействовать, а значит – почти невозможно не фальшивить. Пожалуй, главное, что миссионер не может себе позволить – быть не собой. Миссия во все времена – благодатная зажигалка, когда огонек веры передается вживую, от сердца к сердцу. Следовательно, мы должны трезво понимать, что в интернете реальной миссии быть не может. При этом возможно нечто другое, – то, что св. Кирилл Иерусалимский называл предоглашением или свидетельством веры, которое технически следует за живой миссией, но иногда может и предшествовать ей. На мой взгляд, православные видеоблоги – удобная площадка для личного свидетельства и катехизации, но не для миссии как таковой.
– Мы живём в мире, центрированном на успешности и эффективности, которые зачастую характеризуются количественными признаками. В интернет-пространстве это прослеживается особенно ярко: зацикленность на количестве подписчиков, просмотров, лайков, фидбеков в виде комментариев, ответных постов и видео и пр. Насколько корректен разговор об эффективности свидетельства священника в сети в принципе, и если да, то каковы ее критерии, ведь очевидно, что они иные, не количественные?
– Не дай нам, Боже, рассуждать о свидетельстве и миссии, а значит, и о нашей вере в категориях эффективности и массовости. Пусть все эти подписки, лайки и фидбеки уходят в бюрократическую отчетность. Церковь состоит из людей, а не из их реакций. Один и тот же материал у одного и того же человека может вызвать сегодня полное приятие и сочувствие, а назавтра показаться надуманным и пошлым. Только осознанное желание понять вместе с усилиями по изучению предмета может принести плоды. Вспомним Господню притчу о сеятеле: лишь подготовленная земля приносит урожай, а в интернет-поле полным-полно торных дорог, камней и сорняков.
– В конце 2010-х стало очень популярно в молодёжной и не только среде сленговое слово «хайповать», то есть добиваться шумного общественного резонанса и успеха ради привлечения внимания медиа и произведения некоторого движения вокруг себя. Мне кажется, это один из самых коварных соблазнов, с которым сталкивается любой священник-блогер: не «хайповать» на проповеди Христа. Как можно этого избежать священнику, решившемуся на свидетельство в публичном медиа-пространстве?
– По-моему, «хайп» ради собственных рейтингов – это отсутствие вкуса и неуважение к аудитории. Допускаю, что некоторым людям такие скандальные церковные и околоцерковные персонажи могут нравиться, но вряд ли они смогут переплюнуть раскрученных ведущих ток-шоу.
– Когда пытаются объяснить феномен большего успеха в современном мире блогов и YOUTUBE-каналов на фоне, кажется, вымирающего TV, указывают, прежде всего, на отсутствие цензуры и большую степень свободы в сети. Но это же преимущество- и большой недостаток интернета как медиа: здесь нет никакой ответственности за некачественный контент, а с другой стороны, больше возможности для агрессивных, ненавистнических нападок критиков, которые под прикрытием ников могут оставаться фактически анонимными. Как вести себя священнику-блогеру в ситуации шейминга (публичной виртуальной травли, пристыжения, унижения человека), троллинга и пр.?
– Качество подачи материала, тем более, на темы веры и Церкви – основная проблема интернет-блогов. Отсутствие цензуры в сети, безусловно,- благо, но, чем больше свободы, тем выше ответственность блогера. С другой стороны, если качество контента низкое, то блог обречен на провал, и это правильно. По поводу травли: насколько я знаю, практически у каждого более-менее известного блогера есть помощники и модераторы. Это их работа – удалять нежелательные комментарии и банить нарочитых хулиганов.
– Продолжая тему цензуры, стоит отметить, что священник-блогер в отличие от обыкновенного блогера выступает не ка