В прошлом 2019 году Омская область стала, наконец, общероссийским лидером: к сожалению, лидером по общей убыли населения, которое уменьшилось за год на 17,6 тыс. человек [1]. Лидером область также стала и по миграционной убыли населения – за год регион покинуло 12,115 тыс. человек.Вместе с тем в соседней Тюменской области, где даже «южная» для области Тюмень расположена на три градуса севернее Омска, население за год выросло почти на 32 тыс. человек, а в Москве и Подмосковье – на 165 тыс.
Вряд ли стоит удивляться такому печальному лидерству.
Одна только бюджетная обеспеченность 1 жителя мегаполиса-миллионника Омска в 13 раз меньше соответствующего показателя Москвы и в целых 2 раза меньше Тюмени. Что уж говорить о бюджетной обеспеченности населения Омской области в целом?
Однако, помимо очевидного катастрофического недофинансирования Омска, даже на фоне только ведущих российских городов (сравнивать с бюджетом Нью-Йорка омский бюджет может только явный «агент Госдепа») ключевой проблемой города является абсолютная потеря и невыявленность его миссии в последние полвека, что подчёркивают все эксперты, сравнивая Омск с той же нефтегазовой столицей Тюменью, «городом науки» Новосибирском с его тремя академгородками и с прекрасно созвучным Омску Томском – «городом университетов».При этом культурно-исторические, географические, инфраструктурно-логистические и, главное, человеческие предпосылки для фундаментального «проседания» Омска не просто отсутствуют – они (эти предпосылки) и условия попросту великолепны, и их бы хватило на десяток других городов!
Ниже приведены собранные мною неформальные мнения о сегодняшнем состоянии Омска. Рискую вызвать справедливый гнев жителей города и области, однако считаю принципиально необходимым привести здесь именно негативные отзывы разных людей о ситуации в Омске (среди них два человека – жители Омска, а двое родились и учились в Омске).
«Сегодня дыра дырой. Затерялся Омск ещё полвека назад, отказавшись от академгородка, между Новосибирском и Тюменью с её Самотлором».
«Омск практически бесперспективен, потому что в нём отсутствует самая важная для развития предпосылка: внутри города отсутствует сам субъект развития Омска. Нет ни науки, ни кадровых, ни промышленных групп хотя бы национального уровня. Есть ряд планирующих надстроек, у которой нет «мяса»».
«Зря с Омском время тратить. Омичи ленивые, своим загниванием нисколько не обеспокоены – поэтому только варяги их и тщатся развивать…».
«Омск не просто город ментовский, засидевшиеся омичи – люди без фантазии даже по отношению к Новосибу с развалившимся академгородком и пропахшему угольной пылью Кемерово».
«Депрессивная чёрная дыра в самом лучшем месте Евразии».
Ещё раз прошу понять, что это всего лишь эмоциональные реплики людей, переживающих за город и имеющих возможности для его оценок в сравнении с другими городами.
Даже убирая резкие слова и суждения, следует констатировать, что, несмотря на колоссальные потенциал и историю, Омск к настоящему времени в значительной мере оказался на периферии большинства базовых планетарных, материковых, национальных и макрорегиональных процессов – в своего рода аномальной пространственной «серой» зоне или даже «дыре» между Уральской, Тюменской и Томско-Новосибирско-Кемеровской формирующимися агломерационными образованиями.
Одним из симптомов является явное запаздывание Омска среди лидирующих технологических, индустриальных или научно-образовательных инициатив Сибири и Российской Федерации в целом. Показательно, что Омск – единственный крупный город Сибири, который в отличие от Томска, Новосибирска, Тюмени и Кемерово до сих пор не выдвинул яркой и запоминающейся программы создания научно-образовательного центра мирового уровня. Безусловно, постановка в качестве приоритета «углерода», т.е. разработок в области функциональных углеродных материалов, – интересная находка, но никак не выстреливает своей абсолютной уникальностью, существенно пересекается с несколькими подобными центрами даже в Российской Федерации, не говоря о зарубежных странах. Напомню, «создание не менее 15 научно-образовательных центров мирового уровня на основе интеграции университетов и научных организаций и их кооперации с организациями, действующими в реальном секторе экономики», ставится как стратегическая задача в «майском» указе Президента Российской Федерации «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» от 07.05.2018 № 204.
Не фиксируется ни один значимый геополитический, геоэкономический, геокультурный и геостратегический тренд, в котором хотя бы чувствуется присутствие Омска, что закономерно порождает множественные негативные последствия застойного и деградационного типов.
Таким образом, главным вызовом для Омска в настоящее время является сама геопространственная «яма», в которой оказался город, связанная как с отдалённостью от гипертрофированного федерального центра, так и с достаточно агрессивной активностью окружающих Омск городов – Новосибирска, Томска, Тюмени и Кемерово, перетягивающих на себя «одеяло».
Проседание и провал города особенно удивительны на фоне того, что только Омск по своему положению в состоянии сразу и в одной точке нашего колоссального пространства решить четыре фундаментальные проблемы России («Москвы») и Евразии, имеющие абсолютный приоритет сейчас не только для решительного развития, но и самого выживания страны.
Первая проблема – гипертрофированный и уже ракооборазный рост Москвы и Московского столичного гипермегаполиса, концентрирующего в себе до 80% финансов и других ресурсов и более 20% населения на крайнем западе страны. В связи с этим уже очень давно, минимум лет 40, требуется то, что я называю резким словом «размосквичивание» [2], которое в обязательном порядке включает вынос столицы из Москвы и её перенос на восток за Урал.
Вторая проблема – критическая необходимость реинтеграции России в Центральную Азию, где в географическо-пространственном плане и будет решаться судьба страны как ядра «Большой Евразии». Если приоритетное развитие нашего Дальнего Востока задаёт для России умопомрачительно блестящие перспективы тихоокеанской державы, то прямой выход России к Индийскому океану через принципиальное решение проблемы Афганистана является базовым условием выживания страны и формирования Большой Евразии. При этом надо исходить из того, что в ближайшие 50 лет Индия и Африка – два ключевых региона мира, именно сюда, в Индийский океан, требуется широко и мощно выходить России, связывая через Омск меридианным коридором развития Индийский океан с Северным Ледовитым океаном.
Судьбы России и мира решаются в Центральной Азии. Об этом, напомню, неоднократно писал Збигнев Бжезинский, в частности, в своей знаменитой книге «Великая шахматная доска: главенство Америки и её геостратегические императивы»: «Главный геополитический приз для Америки – Евразия. Половину тысячелетия преобладающее влияние в мировых делах имели евразийские государства и народы, которые боролись друг с другом за региональное господство и пытались добиться глобальной власти. Сегодня в Евразии руководящую роль играет неевразийское государство, и глобальное первенство Америки непосредственно зависит от того, насколько долго и эффективно будет сохраняться ее превосходство на Евразийском континенте». Это было ещё до оккупации Соединёнными Штатами Афганистана и Ирака, а после 2001 года из плана переросло в реальность. К примеру, трагедия на Украине – прямое следствие нашего ухода из Центральной Азии.
Следует отдавать себе отчёт, пока Россия не вернётся в Центральную Азию во всей мощи своего цивилизационного созидания и строительства, она будет находиться на прогрессирующей грани распада примерно по Уралу [3], т.е. своей очередной крупнейшей геополитической катастрофы – возможно, уже последней.
Третья проблема – это создание на ближайшие десятилетия, по сути, на весь XXI век, центра собирания Большой Евразии, своего рода «системного интегратора» и «точки опоры» евразийского материка. Здесь идеальным местом является именно Омск с его выдающимися качествами практически готового главного евразийского транспортно-логистического гиперхаба, определяющего геометрию пространства Евразии. Для этого требуется построить мульти-инфраструктурный узел-аэрополис Фёдоровку, а также реконструировать и восстановить Иртыш как водную магистраль первого класса [4].
Наконец, четвёртая проблема (но четвёртая, разумеется, никак не по значимости) – проблема организации в стране спасительного для русских и России рывка и прорыва.
Императив рывка и прорыва неоднократно обозначал в своих выступлениях Президент России В.В. Путин.
В январе 2018 года на встрече с доверенными лицами Путин обозначил в качестве сверхзадачи своего четвертого (нынешнего) срока сверхзадачу рывка: «Вы знаете… какая, по моему глубокому убеждению, у всех нас – не только у меня как действующего президента и у кандидата в президенты – стоит сверхзадача? У всех, кто присутствует в этом зале, и у всего народа России сверхзадача в чем заключается? Мы должны понять, в каком состоянии находится наше государство, экономика, политическая, социальная сфера. Мы должны понять, какое место мы в этой связи занимаем в сегодняшнем мире. Мы должны четко понимать основные приоритеты мирового развития, тренды, что будет делать ту или иную страну великой не с точки зрения даже наличия ядерного оружия, а с точки зрения качества жизни людей, с точки зрения перспектив самосохранения и развития на будущее. И, понимая это (вот сверхзадача в чем заключается!), мы должны обеспечить такой рывок в развитии страны по всем вышеперечисленным мною направлениям, придать такую динамику, чтобы после того, как эти шесть лет пройдут, даже если в жизни страны наступят какие-то сбои, какие-то сложности, какие-то непредвиденные обстоятельства… набранный темп, инерция движения были такими мощными, чтобы Россия все равно шла вперед. Вот это – сверхзадача. …Понимаете, это осознание должно быть у каждого рядового гражданина. Ведь мы каждый живем, своими делами занимаемся, не думаем вообще о том, что вокруг нас происходит. Нужно, чтобы это осознание пришло к каждому. …Еще раз повторюсь: здравоохранение, образование, наука, высокие технологии, обязательно инфраструктура – это все для рывка вперед. Вот это – сверхзадача…».
5 июля 2017 г., подводя итог очередному заседанию Совета при Президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам, Президент так описал задачу организации в стране рывка и прорыва в будущее: «У нас всё есть и так: нефть, газ, уголь, металлы, причём самые разные: чёрные, цветные, золото, платина, алмазы – чего у нас только нет. В принципе в общем и целом технологическое развитие идёт неплохо, интеллектуальная база очень хорошая, но нам нужен с вами рывок – вот что нужно, и нужно это обеспечить. Один из наших коллег в одной из арабских стран, бывший министр нефти, как-то сказал: «Каменный век закончился не потому, что камни кончились, а потому, что появились новые технологии». Они появляются в мире. Тот, кто опоздает в этом соревновании, мгновенно, я хочу это подчеркнуть, во всяком случае очень быстро попадёт в полную зависимость от лидеров этого процесса. Россия не может ни в коем случае этого допустить. Главное, что у нас есть все шансы, возможности, используя те факторы, о которых я уже сказал, а их нужно максимально использовать, для того, чтобы обеспечить этот рывок и прорыв в будущее».
Впервые задача рывка была явно сформулирована и поставлена главой государства ещё пять с половиной лет назад на пике конфликта на юго-востоке Украины. Тогда на заседании Государственного совета 18 сентября 2014 года Президент дал запрос и установку политическим силам страны: «И в завершение хочу подчеркнуть, за предстоящие 1,5–2 года необходимо совершить настоящий рывок в повышении конкурентоспособности российского реального сектора, сделать то, на что раньше потребовались бы, может быть, даже годы».
Очевидно, почти уже шестилетний призыв Президента до сих пор не получил достойного отклика со стороны правительства, элит и населения страны. И тут, конечно же, можно сколько угодно зубоскалить, подчёркивая, что заклинания о рывке выливаются в депрессию и стагнацию, а то и очередной социально-экономический обвал, но вряд ли кто-то из ответственных людей будет оспаривать саму необходимость рывка.
Однако рывок невозможен в рамках привычных и инерционных логик и рассуждений. Для рывка требуется мощное планетарное действие, причём относительно простое в восприятии.
И таким действием сегодня может быть только и исключительно перенос столицы России в Омск.
Такой геополитический жест и поступок позволит разом решить все указанные выше четыре фундаментальные проблемы, плавно перешедшие к нам из позднесоветского периода: от опустынивающего страну тотального доминирования Москвы, ухода русских из Афганистана и потом из советской Средней Азии до восстановления евразийской материковой целостности и идентичности и организации национального рывка и прорыва.
Все возможности для того, чтобы Омск стал новой столицей России, есть. Омск занимает уникальное местоположение, которое имеет все шансы стать базой для неожиданного рывка и прорыва как страны в целом, так и самого города, стать полноценным и главным для России месторазвитием [5].
Это определяется тремя факторами.
Во-первых, расположением Омска на 73-м меридиане по оси Нур-Султан – Омск, сопрягающей Арктику и Севморпуть, Западную Сибирь с Центральной Азией и Индийским океаном.
Кстати, по оценкам широко известного американского стратегического ресурса «Стратфор», именно Омск вдоль этой оси задаёт «Русскую перспективу в XXI веке» (рис. 1).
