Разве дело не в ЕГЭ?

За примерами далеко ходить не надо. Британский журнал The Spectator по материалам Всемирного экономического форума в Давосе составил и опубликовал рейтинг стран по уровню образования. В этом рейтинге Россия оказалась на 52 месте, в аналогичном рейтинге качества математического и естественнонаучного образования - на 51 месте. «И как это понимать? По качеству образования мы на 52-м месте! Может быть, уже пора признать проблему? Хватит «молиться» на ЕГЭ. Пора принимать экстренные меры», - запаниковал телеведущий Владимир Соловьёв.
Пожалуй, признать проблему и вправду пора. Одна из целей, поставленных в майском указе Владимира Путина и вошедших в нацпроект «Образование», касается именно рейтингов: российская система общего образования должна доказать свою глобальную конкурентоспособность и войти в десятку лучших мировых систем. Как можно отчитаться о достижении цели? Правильно, через рейтинги. Просто нужно подыскать (или разработать самим, как уже случилось с рейтингом университетов - прим. profiok.com) систему ранжирования, в которой Россия оказалась бы на выгодных позициях. В конце концов, в рейтинге PISА Россия оказывается не в шестом десятке, а всего лишь на 28 месте. Нагонять, стало быть, меньше.
Министр просвещения Ольга Васильева постоянно призывает школы отказаться от натаскивания на ЕГЭ и грозится сломать такую систему. Но пока никаких изменений не происходит. Разве что ввели устное собеседование для девятиклассников, и это было бы замечательно, если бы не выглядело первым шагом к натаскиванию на прохождение тестов PISA.

Родители детей школьного возраста согласятся, что дети страшно перегружены. Все после школы занимаются в кружках и секциях, а вернувшись домой, сидят за домашними заданиями до глубокой ночи. По данным опроса аналитиков проекта «Дети Mail.ru», больше половины (56 процентов) родителей вынуждены делать домашние задания даже не вместе, а вместо своих детей.
Что же случилось? Вряд ли школьная программа стала вмещать в разы больше материала, чем в советское время. Однако советские дети и уроки делали сами, и гулять успевали. И при этом запомнили из школьной программы больше, чем помнят нынешние молодые люди. Есть ли внятное объяснение этому парадоксу? Один из вариантов: мозг у детей занят совсем иными «компетенциями», вот и не умещается в него всё остальное.
Наверное, здесь можно было бы порассуждать об информации, которая обрушивается со всех сторон на несчастных современных детей, о клиповом мышлении и даже о том, что главное - учиться думать и анализировать, а не запоминать факты.
Ещё можно напомнить, что в ряде стран домашних заданий не задают вовсе: считается, что ребёнка должны всему научить в учебные часы. К примеру, в США школы имеют право либо совсем отказаться от домашних заданий, либо не оценивать их выполнение.
В России вопрос так не стоит - может быть, и к лучшему, ведь самостоятельная работа и повторение пройденного укрепляют нейронные связи, закрепляются навыки, информация лучше запоминается. Тот же ЕГЭ сдавать будет легче.
Но беда вот в чём: в конечном итоге у нас дети перегружены, школы хвастаются количеством победителей предметных олимпиад, Минпросвещения радуется росту уровня сдачи ЕГЭ, а молодые люди как ничего не знали, так и не знают. По данным ОНФ, каждый пятый родитель считает, что его ребёнка плохо учат иностранному языку, около 40 процентов опрошенных хотели бы улучшить преподавание физики, химии, информатики, математики, биологии.
Кого и чему мы учим в итоге? Может быть, проблема не в тестах и не в стандартах, а в самих учителях?
Российские школы: кадровые проблемы

Об учительском труде стараниями Васильевой и правда стали говорить чаще и больше, а с финалистами конкурса «Учитель года» президент лично встречается в Кремле. Но что дальше? Работают ли все эти меры на повышение престижа учительской профессии, выросло ли в результате качество преподавания?
Увы, реальных результатов пока что-то не видно. Представители ведомства Васильевой любят рассказывать о росте конкурса в педагогические вузы и о том, как в них приходят абитуриенты со всё более и более высокими баллами ЕГЭ. Возможно, через несколько лет мы это почувствуем. Пока же в Минобрнауки (ведомство Михаила Котюкова - прим. profiok.com) заявляют, что всего сорок процентов выпускников педуниверситетов работают по своей специальности, а средний балл ЕГЭ при поступлении в эти вузы сейчас ниже среднего по стране. Видимо, поэтому руководство страны закрывает глаза на проект «Учитель для России»: в ситуации, когда преподавать совсем некому, учитель «на час», да ещё и со странными идеологическими установками, остаётся меньшим из зол.

О квалификации стоит сказать особо. В прошлом году Рособрнадзор провёл анонимное исследование: школьным учителям математики предложили решить задачи, которые предстоит решать их ученикам при поступлении на математические факультеты различных вузов. Половина участников с этим заданием не справились. Как и чему они учат своих подопечных?

К конкурсу «Учитель года» тоже, надо сказать, есть вопросы. Кандидат в лауреаты должен предъявить жюри свой сайт, посредством которого он общается с коллегами и учениками в виртуальном пространстве. Отличное требование, современное. Только вот после того, как очередной лауреат получает приз, его сайт перестаёт обновляться. Судите сами. Победитель конкурса «Учитель года» в 2016 году - Александр Шагалов из Краснодарского края. На главной странице его сайта опубликовано поздравление с 1 сентября, датированное 2016 годом. В 2017 году в конкурсе победил историк Илья Демаков из Санкт-Петербурга. Его страница в Facebook с материалами для учителей была создана 29 июля 2017 года и последний раз обновлялась 1 августа того же года. На сайте Демакова с 2017 года не появилось ничего нового. В 2018 году конкурс «Учитель года» выиграл Алихан Динаев из Чечни. Наверное, читатели уже догадались: с осени 2018 года его сайт не обновлялся.
Закономерный вопрос: не выглядит ли подготовка к конкурсу «Учитель года» точно таким же натаскиванием, в котором российских учителей упрекают в связи с ЕГЭ? И не стоит ли задуматься о перестройке всей системы?
Плата за служение: кто следит за учительскими зарплатами?
Чтобы молодые люди стремились стать педагогами, чтобы те, кто уже выбрал для себя эту профессию, не бились из последних сил, работая на двух ставках, а занимались своими прямыми обязанностями - учили детей, педагогам нужно платить достойную зарплату.
Служение служением, но осознанием важности собственной миссии сыт явно не будешь. К сожалению, Ольга Васильева предпочитает чаще говорить о миссии, чем о материальной стороне работы учителя. Может быть, потому, что не вполне управляет ситуацией с зарплатами, поскольку этот вопрос решается на уровне субъектов РФ.

В. Путин: <...> Зарплата учителей не должна опускаться ниже, чем средняя по экономике в регионе соответствующем.
О. Васильева: <...> Вы знаете, наши учителя - это удивительные люди, это правда.
В. Путин: Я знаю. Вот поэтому нужно следить за уровнем заработной платы.
О. Васильева: Да, это удивительные люди.
В. Путин: Следите за уровнем заработной платы.
О. Васильева: Мы услышали, Владимир Владимирович.
В. Путин: Не надо их нахваливать. За зарплатой следите.
О. Васильева: Будем следить и следим.
Активисты ОНФ выявили, что в 22 процентах школ дополнительные занятия с учениками, даже если требуется просто растолковать пройденное на уроке, проводятся на платной основе. Может быть, стоит всё-таки начать платить учителям нормальные зарплаты?
Справится ли Ольга Васильева?
Когда Ольга Васильева сменила в кресле министра Дмитрия Ливанова, у многих появилась надежда, что в системе образования всё быстро начнёт меняться в лучшую сторону. Однако прошло несколько лет, и существенных изменений никто так и не дождался. Выходит, Васильева не справляется с исполнением собственных обещаний? Или просто изменения происходят медленнее, чем нам хотелось бы?

К счастью, с прошлого года высшее образование и наука перешли в ведение другого ведомства. Думаю, Ольга Васильева и её коллеги вздохнули с облегчением, получив возможность сосредоточиться на задачах, связанных с развитием средней школы.
Конечно, хочется, чтобы министр действовала поактивнее. С другой стороны, школьное образование - тонкая сфера и резкие движения тут могут нанести непоправимые последствия. А тот факт, что Ольга Васильева сосредоточена на развитии учительского корпуса, даже обнадёживает. Появятся в школах квалифицированные учителя - значит, дети полюбят учиться, заинтересуются. Пока такие учителя не появятся - ни электронные учебники, ни плазменные панели, ни высокоскоростной интернет делу не помогут. Всё-таки обучение - это прежде всего контакт учителя и ученика».


