К сожалению (и это уже пару лет как просто неоспоримый факт, а не предмет дискуссии), любые, в том числе и экологические, ценности даже их самые беззаветные защитники открыто признают уже не чем-то самостоятельным и годным к той самой беззаветной защите, а применяемыми в зависимости от контента факторами. Более того, именно миллионы всех мастей экологов и зелёных политиков по всей планете, как выясняется, просто банально врут, когда заявляют, что их экологические ценности, какими бы они ни были, есть ценность абсолютная.
Неважно, будь то не сильно актуальная уже лет десять как «озоновая дыра» (ох какие Греты тогда против них выступали!) или какое «трендовое» потепление климата. Или ещё какая, иная, миру неведомая чертовщина.
Ничего личного, так сказать: it's only business. Если есть какой-либо товар, включая «экологических активистов», их можно купить, особенно если они сами выставляют себя на продажу. То есть, если буквально, речь в данном конкретном случае (впрочем, как и всегда) идёт о главной ценности западного мира, а именно о бабле. И тут это надо как бы предельно чётко понимать: та же Грета Тунберг, в конце концов, может сколько угодно устраивать фотосессии в тамбуре экономического вагона европейского поезда, но потом девушка всё равно проследует в первый класс — и отнюдь не потому, что «немцы заставили», а оттого, что «так положено».
Это просто тот самый основной закон западного мира, который, будь ты хоть какой бунтарь, тебе не дозволено нарушать. И это уже давно никого не удивляет: человек на работе, отстаньте уже с вашими всякими этическими глупостями от него.
Вы же, в общем, не интересуетесь, отчего именно те рок-музыканты, подробности личной жизни которых, включая употребление самых необычных веществ, время от времени охотно публикуют таблоиды, с таким удовольствием участвуют во всевозможных акциях типа «рока против наркотиков»?
Ну вот, ничего личного, да. Просто так случайно получилось.
И вот только не спрашивайте у меня, куда именно они тратят с таким трудом, сквозь смех заработанное на подобных концертах бабло.
Это мы, собственно говоря, к чему?
Да всё просто.
Мы просто об очередной катавасии в массмедиа вокруг очередного, теперь уже экологического скандала, связанного с «Северным потоком —2».
Обыкновенная констатация реального положения вещей.
Просто уже всему, наверное, окружающему миру, как и всему более или менее цивилизованному человечеству, очевидно, что вся эта (безумно, кстати, если смотреть со стороны, смешная — и, кстати, дорогая с точки зрения пиара) американо-европейская драмеди, складывающаяся вокруг запуска европейско-российского проекта «Северный поток — 2», должна оцениваться отнюдь не с точки зрения абстрактных «ценностных идеалов». А с точки зрения банального cui prodest, как говаривали возвышенные, но коррумпированные сенаторы Древнего Рима.
Короче, «смотри, кому выгодно». И нечего всякими такими «европейскими энергетическими ценностями» голову себе забивать.
И вот поэтому на самом деле в этом энергетическом уравнении всё просто: если гордая Дания наконец, склоняя голову, разрешила тянуть через свои воды газопровод «Северный поток — 2», то вряд ли кто-то поставит после этого хоть один пенни против того, что против данного безобразия не выступит не только конгресс и Госдеп США, но и сборная всех цветов и оттенков «независимых» экологических НКО. И прочих «совсем не внешнеполитических структур» США.
Ну да ладно, давайте всё же к конкретике.
Итак, у нас есть сейчас несколько довольно простых и понятных вариантов развития событий вокруг значимого с точки зрения европейской энергетической безопасности газопровода украинского маршрута. Вариант первый — самый плохой с любой точки зрения: 31 декабря вентиль заворачивают.
Неважно кто, просто не договорились. Как дальше жить?
С точки зрения стратегии энергетической политики России в Европе всё просто: исполнять — всё, о чём недавно договаривались. Это ведь так просто. Никакой транзитёр не имеет права давить ни на поставщика, ни на покупателя. Он всего лишь транзитёр. А иначе неизбежен кризис, просто чисто математически.
И в этом случае выход для Российской Федерации — не по злой воле, а опять-таки чисто математически — только один: сводить на нет технологические потери. А значит, множить на ноль ту самую знаменитую украинскую трубу. И для этого, поверьте, всё готово: да, будут финансовые потери, но они более чем окупятся впоследствии — даже если для исполнения контрактов потребуется кланяться в ноги НОВАТЭКу (а «Ямал СПГ» уже и официально гарантировал, что «подстрахует») — в конце концов, кто тут кому резидент. Поэтому — будем говорить уж прямо — давайте не обращать внимания на этот бред с «мешающим брачеванию ластоногих» газопроводом, ведь всё понятно, как и зачем это делается. И если немецкие экологи считают, что зимние работы могут помешать зимовке у балтийского побережья на севере страны миллионов водоплавающих, то мы должны и тут всего лишь задаваться тем самым суровым древнеримским вопросом: cui prodest. И это «кому выгодно» уж совершенно точно будут не те «брачующиеся балтийские ластоногие», о которых якобы пекутся «экологи», — у этих нерп просто таких денег нет, как у Джорджа Сороса.
Поэтому он от их имени и говорит.
А если серьёзно, то к тому, что на финальном этапе реализации проекта «Северный поток — 2» против него будут задействованы все доступные контрагентам инструменты, включая как бы экологические, нужно было просто быть изначально готовыми. И тут надо отдать должное «Газпрому» и его европейским бизнес-партнёрам, по совместительству крупнейшим европейским энергетическим гигантам, пока они удар держат достойно, вполне. В конце концов, главное право человека — это всё равно право выбора.
И вот в какую конкретно сторону выбирает именно сейчас идти Европа, нам, сторонним наблюдателям из дремучей азиатской России, как, впрочем, и всегда, довольно-таки занимательно наблюдать. Вот только на конфетные обёртки имеет смысл перестать реагировать. И помнить, что любая декларируемая «ценность» при известных обстоятельствах и в умелых руках партнёров — это только лишь и всего лишь навсего инструмент.
