Пытаясь защитить свободу путём репрессий, ура-патриоты рискуют потерять больше, чем приобретут.
Одним из ключевых «идеалов Майдана» была свобода: свобода политических взглядов, свобода слова, свобода собраний и т.п. Однако после победы т.н. «Революции достоинства» реальные перемены в этой сфере пошли как-то не совсем по тому пути, который обещали «революционеры» - по крайней мере, если рассматривать ситуацию с точки зрения общепризнанных западных стандартов, к примеру, Первой поправки к Конституции США.
За последний год в Украине произошёл ряд весьма прискорбных инцидентов, свидетельствующих о том, что положение дел в сфере свободы слова и воззрений не улучшилось, а, напротив, ухудшилось, причём весьма существенно.
Дело «Вестей»
В сентябре 2014-го года в отношении редакции популярной газеты «Вести» было открыто уголовное производство по ст. 110 УК - посягательство на территориальную целостность Украины.
В 11:00 11 сентября в редакцию газеты ворвались сотрудники СБУ. Они изъяли серверы, благодаря которым функционировала, в частности, интернет-страница издания, а также другое оборудование - на сей раз, уже в связи с обвинениями «Вестей» в сепаратизме. В частности, по мнению правоохранительных органов, преступная деятельность «Вестей» выразилась в публикации ряда статей, в частности, репортажей из мятежного Донецка и Луганска (например, этого или этого).
Самой большой потерей стал, собственно, сайт издания - интернет-страничке «Вестей» пришлось переезжать на новый адрес, уже за пределами досягаемости украинских властей.
Впрочем, «Вестям», в конечном итоге, повезло. В частности, никто из сотрудников не был арестован. Можно сказать, ещё легко отделались. Вместе с тем, сам факт возбуждения уголовных дел по факту публикаций, которые призваны дать читателю всестороннюю картину событий, а не только позицию официального Киева, был достаточно многозначительным.
Дело Руслана Коцабы
Руслан Коцаба, журналист из Ивано-Франковска, был арестован 8 февраля 2015-го года. Его обвинили в государственной измене (ст. 111) и воспрепятствовании деятельности вооружённых сил (ст. 114-1, появившаяся в Уголовном Кодексе уже после «Евромайдана»). Дело в том, что Руслан Коцаба неоднократно выступал с призывами бойкотировать четвёртую волну мобилизации.
«Я скажу всем, кто меня слышит: я отказываюсь от этой мобилизации и всех адекватных людей призываю - отказывайтесь от этой мобилизации, потому что это ад, это ужас! - заявил журналист в видеообращении, опубликованном в сети Интернет. - Невозможно, чтобы в XXI веке люди убивали других только за то, что те хотят жить отдельно».
Так вот, именно призыв к отказу от мобилизации и был трактован правоохранителями как препятствование деятельности вооружённых сил. А «пришить» к делу зловещую статью «государственная измена» позволил тот факт, что Коцаба озвучивал свою позицию в т.ч. в эфире российских СМИ.
На время следствия суд постановил поместить Коцабу под стражу. Это и не удивительно: ещё осенью Верховная Рада внесла изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, по которому подозреваемые в «антигосударственных» преступлениях (сепаратизм, госизмена, подготовка переворота, шпионаж и т.п.) должны до суда содержаться исключительно под стражей.
Интересно, что по букве Закона Руслан Коцаба действительно виновен. Четвёртая волна мобилизации является официальным мероприятием правительства Украины и, в частности, вооружённых сил. Соответственно, мешая (пусть и только словами) проводить мобилизацию, Руслан Коцаба и правда оказывал противодействие вооружённым силам, так что, по формальным признакам, вполне попадает под действие новой статьи.
Но это ничуть не делает его арест менее предосудительным. К примеру, в Судане можно получить смертный приговор за вероотступничество. И тот факт, что такой приговор будет вынесен в строгом соответствии с местным законодательством, не делает Судан более «свободной» страной. То же самое можно сказать и о деле Руслана Коцабы: тот факт, что в Украине принимают законы, по которым антивоенная риторика означает срок, вполне определённым образом характеризует происходящее в стране.
Дело «николаевского шпиона»
Журналист Антон Захарчук 13 февраля был арестован по обвинению в государственной измене: в вину ему поставили то, что он попытался сфотографировать Николаевский бронетанковый завод.
Отметим, что Захарчук не пытался проникнуть на территорию режимного объекта или каким-либо иным способом проникнуть в тайны происходящего на предприятии: по словам отца Антона, он всего лишь сделал несколько фотографий фасада предприятия, мимо которого ежедневно проходят сотни жителей Николаева.
Однако тот факт, что Захарчук сотрудничал с российскими средствами массовой информации, стал основанием для того чтобы обвинить его в государственной измене: мол, фотографии он делал не просто так, а с целью подорвать обороноспособность государства. Не вполне понятно, какой именно вред этой обороноспособности могли нанести фото фасада завода, попади они даже на стол самому Путину. Однако, в точном соответствии с новыми нормами УПК, Захарчук был помещён под стражу на время следствия.
Дело о «подрывных листовках»
22-летний житель Запорожья Максим Гриндюк оказался за решёткой за то, что... расклеивал на столбах «антиукраинские пропагандистские материалы» - т.е. листовки вроде вот таких.
По данным следствия, на это ужасное преступление Гриндюка подбила его сестра, состоящая в т.н. гуманитарном батальоне при Минсвязи самопровозглашённой ДНР. Мол, именно она уговорила Максима, цитируя материалы дела, «предоставлять преступные услуги по освещению идей «Новороссии» на территории Запорожской области».
Расклейку листовок правоохранители сочли участием в деятельности террористической организации (ст. 258-3 УК Украины, ещё один «новодел» украинских законодателей). И это притом, что в листовках, собственно говоря, не содержится никаких призывов, а лишь некие утверждения, причём во многом не слишком далёкие от правды.
Так как ст.258-3 УК также относится к разряду «антигосударственных», суд поместил незадачливого расклейщика листовок под стражу, где он и будет находиться до суда. После которого ему, между прочим, светит от восьми до 15 лет тюрьмы.
Злоключения Савика Шустера
Завершим наш рассказ историей о злоключениях известного телеведущего Савика Шустера - историей скорее комической, но оттого не менее абсурдной.
Ведущий популярных политических ток-шоу на ряде украинских телеканалов остался без работы: с 1 января 2015-го года принадлежащий государству «Первый национальный телеканал» решил прекратить выпуск программы. Руководитель телеканала Зураб Аласания прокомментировал решение так: «Я там не вижу много смыслов. Я вижу политиков, которые просто соревнуются в пиаре. Это первое и самое главное. Что касается частоты появления некоторых персон - в этом тоже есть вопросы, но на них я ответить не могу. Я просто вижу, что там появляются те, кто нужен, возможно, студии и самим политикам, а не людям. Это уже этический вопрос».
Автор этих строк ни в коем случае не намерен вступаться за шоу Савика Шустера и отстаивать его колоссальное общественное значение. Да вот только почему-то ток-шоу, которое пару лет назад активно использовалось нынешними представителями власти для нападок на тогдашних представителей власти, с началом «жизни по-новому» «перестало быть нужным людям». Но это ещё полбеды.
Впавшее в немилость шоу приютил телеканал «24», но ненадолго. В выпуске от 13 февраля в эфире шоу выступил российский журналист Максим Шевченко, назвавший происходящее на Донбассе «братоубийственной войной» и заявивший, что местные жители региона считают присутствовавших в студии политиков убийцами.
Это стало последним выходом телешоу на «24-м»: редакция телеканала на своём официальном сайте опубликовало полное возмущения заявление, после чего передача была снята с эфира.
Весьма показательна реакция медиа-сообщества на случившееся, о которой неплохо можно судить вот по этому материалу портала «Телекритика». Как можно видеть, на всех порах летящее к демократии украинское общество вполне едино во мнении, что СМИ не должны показывать точку зрения, отличную от официальной. «Нельзя давать трибуну для врага» - точнее, для того, кого объявила врагом власть.
Интересно, что в «авторитарной России», где, как известно, буквально-таки совсем нет свободы слова, украинские политики, в том числе и резко «прокиевские» получают доступ к эфирам центральных телеканалов вполне свободно. Взять хотя бы эфир, в котором выступал одесский политик Алексей Гончаренко, известный своими резкими антипутинскими высказываниями, горячей поддержкой АТО, а также весьма неприятным образом «засветившийся» во время событий 2 мая.
Вместо послесловия
Разумеется, сторонники действующей власти (или отдельных её представителей) и «Евромайдана» ни за что не признаются, что «Революция достоинства» и последующие события дали старт беспрецедентному в новейшей истории Украины наступлению на свободу слова и политических убеждений. Происходящее в стране они склонны объяснять необходимостью защиты страны, подвергшейся нападению коварного врага, от агентов этого самого врага. Объяснение, конечно, внушительное.
Да вот только полицейское государство никогда не признается в том, что оно является полицейским государством, а террор против инакомыслящих почти никогда не называют террором. Организаторы репрессивных кампаний, как правило, стремятся придумать им некое обоснование: борьба с вредительством или иностранными шпионами, охота на изменников и т.п. Да вот только в результате вред, который наносился обществу в ходе этих репрессивных кампаний, был даже близко несравним с вредом, нанесённым самими «шпионами», «вредителями» и «пятой колонной».
В завершение хочу напомнить слова Бенджамина Франклина: «Люди, готовые торговать своей свободой ради безопасности, не заслуживают ни того, ни другого и лишатся их».
Автор: Юрий Ткачёв
