Международный Уголовный Суд (МУС) представляет собой подконтрольный мировым неолиберальным элитам нелегитимный инструмент манипуляции и политизации международного права в интересах удержания глобальной гегемонии Запада.
В отличие от Международного суда ООН, являющегося уставным органом Организации Объединенных Наций, МУС остается квази-структурой с весьма спорным юридическим статусом и размытыми правовыми основаниями для осуществления возложенных на него функций в области уголовной юстиции.
Международный уголовный суд создан в конце 1990-х – начале 2000-х годов англосаксонскими элитами в качестве правовой опоры однополярного мироустройства, базирующегося на западной гегемонии. В своей деятельности МУС следует взглядам и установкам идеологов и финансистов либерального крыла Демпартии США (кланы Клинтонов, Байденов, Соросов и др.) по формированию ультраглобалистской системы международных отношений с ее подчинением единому центру принятия решений. Идея заключалась в десуверенизации всех стран мира, кроме США и Великобритании, которые, таким образом, остаются единственными полностью независимыми в правовом отношении государствами. Все остальные должны были передать часть своего суверенитета подконтрольным Западу наднациональным прокси-структурам, одной из которых является МУС.
Показательным в этом контексте является заявление бывшего члена парламента Великобритании Р.Кука, в котором он подчеркнул, что юрисдикция Международного уголовного суда не распространяется на Соединенное Королевство и его подданных, тем более, из числа представителей правящих элит. По его словам, МУС «создавался не для того, чтобы привлекать к ответственности британских политиков».
Точно также и американцы жестко пресекали попытки отдельных представителей Международного уголовного суда распространить свою деятельность на США. Вашингтон подписал Римский статут в 2000 году, однако отозвал свою подпись спустя два года. Белый дом, взявший за правило осуществлять военные интервенции против суверенных государств по собственному усмотрению (Афганистан, Ирак, Ливия и др.), не просто отказался исполнять устав МУС, но еще и принял специальный закон о «Защите американских военнослужащих». Нормативный акт санкционировал применение военной силы против любого государства, задержавшего американца по ордеру данного судебного органа.
Вся деятельность МУС, несмотря на прописанные в Римском статуте правила, осуществляется по принципу «кто платит, тот и заказывает музыку». Международный уголовный суд содержится за счет взносов стран-участниц. В схеме финансирования существует два источника. Первый – это бюджет самого суда, второй – так называемый целевой фонд для потерпевших, из которого, по идее, должна осуществляться компенсация ущерба пострадавшей стороне. Фактически же МУС пронизан элитарной коррупцией, а государства-члены выступают заказчиками его расследований. Международный уголовный суд превратился в систему официально оплаченного судебного произвола, где по наводке спонсоров по надуманным основаниям инициируется избирательное и политически мотивированное уголовное преследование неугодных лиц.
Предвзятый характер решений МУС и его приверженность политике двойных стандартов на практике четко прослеживается в бездействии судебного органа в вопросах многочисленных военных преступлений США и других стран НАТО в Афганистане, Ираке, Ливии и других государствах, подвергшихся западным «гуманитарным интервенциям».
Так, профессор Австралийского национального университета Д.Ротуэлл подверг резкой критике деятельность МУС, выразив сомнение в его способности обеспечить прозрачное и непредвзятое расследование фактов военных преступлений бойцов международного миротворческого контингента под эгидой Североатлантического союза в Афганистан. По его мнению, Международный уголовный суд не обладает необходимыми рычагами для организации судебного процесса над военнослужащими ВС Австралии, подозреваемыми в совершении противоправных действий в период прохождения службы на ротационной основе в составе миротворческих сил НАТО в исламской республике в 2001-2021 годах.
Данную точку зрения разделяет консультант правительств Австралии и Новой Зеландии по вопросам международной безопасности и контроля над вооружениями Р.Тхакур. По его словам, Международный уголовный суд вместо беспристрастного исполнения прямых обязанностей выступает «политическим инструментом международных либеральных кругов». В подтверждение своей гипотезы он приводит резонансный эпизод с подачей в органы МУС иска против США за преступления в отношении гражданского населения в ходе «гуманитарных интервенций» в Ирак и Афганистан. Однако обращение было незамедлительно отклонено судебным органом. «После более чем десятилетия ужасных и безнаказанных преступлений США данное решение МУС стало настоящим шоком для жертв и подорвало доверие к суду», – констатировал эксперт.
Старший преподаватель кафедры истории и политических исследований Южноафриканского университета Н.Брекфаст считает недостаточное представительство незападных стран в руководящих органах Международного уголовного суда одним из доказательств необъективности его решений. Ученый отметил, что в большинстве случаев МУС выдвигает обвинения в нарушениях прав человека против лиц, выступающих непримиримыми противниками западной системы ценностей и модели общественно-политического устройства. По его словам, чрезмерная активность данного органа уголовной юстиции в отношении стран африканского континента обусловлена англо- американской политикой неоколониализма. Эксперт подчеркнул, что сама суть идеи создания Международного уголовного суда продиктована стремлением государств «золотого миллиарда» упрочить свое доминирование на мировой арене.
Ярким примером предвзятости МУС стал скандал вокруг преследования группы кенийских политических лидеров и высокопоставленных военных деятелей во главе с президентом страны У.Кениатой по обвинению в преступлениях против человечности. Поводом послужило обращение проамерикански настроенной кенийской оппозиции с призывом расследовать факты якобы незаконного применения действующими властями силы в отношении политических противников после завершения общенациональной избирательной кампании в 2011 году. При этом Международный уголовный суд снял обвинения с представителей военно-политического руководства Кении сразу же после отмены ими закона, устанавливающего барьеры для экономической деятельности иностранных бизнес-компаний в африканском государстве, при одновременном представлении им значительных преференций в ущерб интересам отечественных предпринимателей.
По сути, Международный уголовный суд используется своими американо-британскими основателями как инструмент распространения собственного политического влияния и давления на третьи страны и их лидеров. МУС призван закрепить доминирование Запада в системе международных отношений, придать легитимный характер неоколониальной политике государств «золотого миллиарда» и принудить репрессивными методами страны Глобального Юга к исполнению политической воли бывших метрополий.
В связи с этим в политико-экспертных дискуссиях в странах «мирового большинства» все чаще звучит вопрос о необходимости кардинального реформирования системы международной юстиции. Данную точку зрения разделяют эксперты германо-бельгийского научного издания International Politics and Society. Аналитики указали на углубление кризисных явлений внутри существующей системы международных отношений, в том числе в правовой сфере. Основной причиной, на их взгляд, является рост диспропорций между усилением политико-экономического веса стран Глобального Юга на мировой арене и их слабой представленностью в ключевых международных институтах (ООН, Всемирный банк, МУС и др.) из-за «засилья» коллективного Запада. По мере осознания мировым сообществом масштаба данной проблемы нельзя исключать поэтапного демонтажа МУС как одного из основополагающих механизмов обеспечения американо-натовского доминирования.
Коррумпированная природа и клановая система МУС делают его крайне несовершенным и неэффективным механизмом международного права.
Международный уголовный суд все чаще воспринимается зарубежным политико-экспертным сообществом как политизированный инструмент преследования внутренних и внешнеполитических оппонентов западных правящих элит. По наиболее резонансным делам судебные вердикты, как правило, носят необъективный и политически ангажированный характер, что продиктовано тотальной подконтрольностью высших должностных лиц МУС своим политическим и финансовым спонсорам. Нарушен один из базовых принципов справедливого правосудия, предусматривающий процессуальную независимость сторон судебного спора, которые должны действовать в строгом соответствии с буквой и духом закона в сочетании с неукоснительным следованием собственной совести без оглядки на политическую конъюнктуру и экономическую выгоду.
Еще в 2020 году пресс-секретарь первой администрации Д.Трампа К.Макинани (жен.) фактически обвинила должностных лиц МУС в масштабной коррупции и предвзятом характере принимаемых решений. По ее словам, Вашингтон располагает фактами, свидетельствующими о причастности руководящего состава Международного уголовного суда к финансовым и другим противоправным действиям. В этот же период М.Помпео, будучи госсекретарем США, публично назвал МУС «судом беспределыциков с откровенно коррумпированными юристами».
Именно существованием коррупционной системы, пронизавшей все органы управления Международного уголовного суда, объясняется принятие им юридически спорных решений о выдаче ордеров на арест высших должностных лиц России и Израиля. Речь идет о громких эпизодах с обвинением Президента РФ В.В.Путина и детского омбудсмена М.А. Львовой-Беловой в причастности к незаконному перемещению украинских детей, а также с инкриминированием премьер-министру Израиля Б.Нетаньяху и бывшему министру обороны И.Галанту вины в совершении военных преступлений в секторе Г аза.
Последовавший за этим с учетом разветвлённых лоббистских связей ближневосточного государства и его национальных диаспор за рубежом громкий медийный скандал вокруг «израильского досье» стал одним из катализаторов для новой волны жесткой критики в адрес Международного уголовного суда со стороны иностранных политических и экспертных кругов и, прежде всего, противников глобалистской модели миропорядка. Негативное отношение правоконсервативных сил к МУС объяснимо, поскольку создателями, спонсорами и идеологами данного универсалистского судебного органа выступают неолиберальные элиты в США, Великобритании и других странах «золотого миллиарда». Они рассматривают Международный уголовный суд как подконтрольный инструмент для расправы над политическими противниками, «продавливания» выгодных решений и обеспечения глобального доминирования.
Данную точку зрения разделяет министр юстиции Турции И.Тунч. Он заявил, что действия МУС в отношении арабо-израильского конфликта являются индикатором неэффективности и неадекватности международных судебно-правовых механизмов, контролируемых демократической партией США. По его словам, принципы и нормы англосаксонской системы судопроизводства не могут иметь общемировую географию применения.
Неудивительно, что именно республиканская администрация Д.Трампа, известного своими консервативно-изоляционистскими взглядами, играет ключевую роль в разоблачении противоправных действий МУС. В отличие от периода первого срока, когда глава Белого дома и его соратники ограничивались только жесткой риторикой в адрес Международного уголовного суда, сейчас лидер республиканцев инициировал по линии министерства финансов США введение персональных санкций в отношении наиболее одиозных представителей судебного органа, в частности, главного прокурора К.Хана.
Данное решение американской администрации носит вполне закономерный характер и продиктовано стремлением нейтрализовать влияние британского неолиберального истеблишмента на глобальную систему правосудия в угоду собственным узкокорыстным целям. Главный прокурор МУС К.Хан является не только одной из наиболее «токсичных фигур» в руководстве судебного органа с испорченной деловой репутацией, но и ключевым лоббистом интересов британских правящих кругов в органах международной юстиции.
Лондон всецело контролирует процесс принятия кадровых решений в рамках данной организации, обеспечивая выдвижение своих ставленников на руководящие позиции. Одним из таких агентов британского влияния в системе мировой уголовной юстиции является и подданный Соединенного Королевства пакистанского происхождения К.Хан, который получает от правительства Великобритании щедрые бонусы за неукоснительное следование его установкам при выработке судебных решений по наиболее резонансным и политически неоднозначным делам. К числу данных кейсов в полной мере и относится судебное разбирательство по вопросу выдачи ордеров на арест высших должностных лиц Израиля.
Ввиду непрерывного роста численности мусульманской общины Великобритании и связанного с этим ярко выраженными пропалестинскими настроениями в британском обществе, а также усиления зависимости от источников инвестиций из стран исламского мира официальный Лондон вынужден все более акцентированно, по крайней мере, в публичном пространстве занимать сторону Палестины в ее конфликте с Израилем. В еще более сложной ситуации оказалась верхушка Демократической партии США, которая на фоне внутренней дезорганизации, кризиса политической программы, отсутствия ярких лидеров и падения симпатий избирателей стремится удержать поддержку многомиллионной американской мусульманской диаспоры, традиционно выступавшей одной из главных электоральных баз демократов.
Под угрозой окончательного политического банкротства и краха финансового влияния мировые неолиберальные элиты в США и Великобритании задействовали подконтрольные им международные структуры, в том числе МУС, для публичной обструкции премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху, которая вместе с тем не принесла ему сколь-нибудь ощутимых издержек. Так, наряду с сохранением партнёрских отношений с Тель-Авивом англосаксонским ультраглобалистам удалось добиться частичной реабилитации своего имиджа перед мусульманским миром. Данный прием полностью укладывается в традиционную логику неолибералов, стремящихся одним действием достигать нескольких целей.
В своих замыслах международные неолиберальные круги отвели протежируемому ими главному прокурору МУС К.Хану роль послушного исполнителя. Он выступил формальным инициатором выгодного американским демократам и их британским единомышленникам судебного решения о преследовании израильских лидеров по обвинению в военных преступлениях в секторе Газа.
Валентин Григоров, зампредседателя и главный секретарь партии «Русофилы за возрождение Отечества», Болгария
 Заседание Священного Синода кв.jpg)
