В 2007 году бывший президент Республики Молдова Владимир Николаевич Воронин заявил, что Иисус Христос был «первым коммунистом». Подобным образом рассуждает и лидер Коммунистической партии Российской Федерации Геннадий Андреевич Зюганов, который в 2021 году в эфире радио «Комсомольская правда» сказал, что «первым коммунистом на планете в новом летоисчислении был Иисус Христос». Стоит рассмотреть эти утверждения несколько подробнее, чтобы показать существенную разницу между учением Библии и высказываниями этих видных политиков-коммунистов.
Во времена Иисуса Христа иудеи ждали мессию. В их представлении Он должен был явиться мужественным воином, вождем, который смог бы объединить народ и повести за собой в борьбе за свободу от власти поработителей – Римской империи, чтобы победить и, приняв правление, устроить на земле идеальное царство мира и справедливости. Во Христе люди надеялись и жаждали увидеть того, кто возглавит всенародное освободительное движение и поведет его против завоевателей и угнетателей иудеев. Но такие ожидания в корне не оправдались. Спаситель призывал народ к признанию своих грехов и покаянию, а не к борьбе против власть имущих. Иисус Христос пришел спасти людей от их личных грехов (Мф. 1,21), а не от римских завоевателей.
Был ли Христос революционером в привычном для нас смысле? Нет. Он не пытался каким-либо путем прийти к власти, напротив – когда евреи хотели сделать Его царем, Он отказал, скрылся. «Иисус же, узнав, что хотят прийти, нечаянно взять Его и сделать царём, удалился на гору один (Ин. 6,15) – свидетельствует Евангелие.
Христос Спаситель не стремился разрушить существующую систему управления как явно несправедливую и устроить взамен некое «царство добра и благополучия». Все четыре Евангелия свидетельствуют, что Он не был мятежником, который бы пытался свергнуть власть римлян. Он не был также и социальным реформатором, открыто утверждая, что Его Царство «не от мира сего» (Ин. 18,36).
Однако, некоторые современные представители коммунизма, в частности, упомянутые выше В.Н.Воронин и Г.А.Зюганов, сравнивают Нагорную проповедь Иисуса Христа с кодексом строителя коммунизма. Так, Владимир Воронин отмечает, что «коммунистическая идеология и христианская доктрина очень похожи». О том же говорит и Геннадий Зюганов: «Положите рядом проповедь Иисуса и моральный кодекс строителя коммунизма – один в один». Лидер коммунистической партии России также напомнил, что главный лозунг коммунизма: «Кто не работает, тот не ест» содержится в послании Апостола Павла к Фессалоникийцам».
Да, в апостольском послании есть похожие слова: «Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (2 Фес. 3, 10). Представители Русской Православной Церкви не оставили без комментариев подобные заявления политика. Так, Вахтанг Кипшидзе, заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, заявил РИА «Новости»: «Не считаем корректным и уместным сравнивать слово воплотившегося Бога с какими-либо политико-экономическими учениями, включая коммунизм. Однако напоминаем о том, что двери православных храмов остаются открытыми для верующих представителей всех российских партий».
Действительно, совершенно неправильно пытаться сравнивать и приравнивать учение Иисуса Христа к политическим лозунгам, даже если некое их подобие находим в Священном Писании. Более жестко высказывания коммунистического лидера прокомментировал диакон Андрей Кураев*: «В Новом Завете есть послание апостола Павла, в котором есть слова, которые показались Зюганову близкими к его лозунгам. Они звучат так: "Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь". Но это, по сути, – совершенно противоположная вещь. Кто не трудится, тот не ест – норма концлагеря».
«Нигде – ни в Ветхом, ни в Новом Завете вы не найдете ничего плохого о коммунистах», – рассуждал В.Н.Воронин, развивая теорию о схожести двух учений. Это верно. В Библии нет прямых высказываний о коммунистах. Священное Писание и не должно комментировать взгляды политических партий мира всех времен и народов. Религия и политика – две самостоятельные и весьма разные сферы общественной жизни.
Так есть ли сходство учения Христа с идеологией коммунистической партии или нет? Если быть внимательными и беспристрастными, то увидим существенные отличия.
Рассуждая об этом, диакон Андрей Кураев* говорил, что в «коммунизме нет милосердия, но прослеживается насилие с принуждением». Христианская вера не допускает запрета на жизненно необходимые блага и в этом суть милосердия. «Марксистский коммунизм, – говорил он, – отличается от раннехристианского духа. Формула последнего гласит: "что мое – то твое". При этом позднейший, то есть марксистский коммунизм в основе своей идеологии содержит противоположную идею: "что твое – то мое"»] Христианство призывает своих последователей жертвовать во имя Христа, по любви и милосердию к человеку и ни к чему иному. Так, апостол Павел наставляет верных: «И всё, что вы делаете, словом или делом, всё делайте во имя Господа Иисуса Христа, благодаря через Него Бога и Отца» (Кол. 3,17).
Также отец Андрей* справедливо отмечал: «Попробуйте найти слово "милосердие" в работах Ленина или Карла Маркса. Там совершенно другой лексикон для решения других задач. Там нет ничего, что могло бы говорить о душе человека и о личном пути».
В заключение можно сказать, что Личность Иисуса Христа столь масштабна, что сравнения и споры о Его жизни и учении неизбежны. Все интересующиеся могут углубиться в изучение Священного Писания. Но при этом важно сравнивать не положения различных идеологий с христианским учением, а личные поступки и мысли со словом Бога. Сравнивать, а не отождествлять. Учение Христа, как видим, существенно отличается от доктрин коммунистической партии, как и от всех прочих идеологических течений.
Епископ Орский и Гайский Ириней
Бывший протодиакон Андрей Кураев признан Минюстом иноагентом*
215. Ответ на 214, Константин В.:
у Ленина или Сталина - где, когда, в какой работе, в каком контексте?
Мне обнаружить пока не удалось, и стиль не их вроде.
Не может армия состоять из авангарда и арьергарда. А ошибки могли быть у всех - если были в данном случае.
214. Ответ на 212, С. Югов:
Такие определения можно обнаружить у Ленина и Сталина. Это классическое понимание революционного процесса.
213. Ответ на 212, С. Югов:
Скажу лишь, что апология троцкизма равнозначна апологии нацизма (в котором тоже ведь было что-то положительное, говоря формально).Было. Но - без срока давности.
Императоры-еретики покрыты позором заслужено. И не нам их защищать.("преувеличили в сто раз" и т.д.).
Кургиняну же прежде всего свойственно непонимание, отрицание этничности (в чём у меня была возможность убедиться ещё лет 35 назад). Ещё один его перл: "пролетарский авангард и крестьянский арьергард". Даже сугубо гражданскому человеку понятно: хороша была бы армия, состоящая лишь из авангарда и арьергарда. Крестьянство и есть становой хребет армии и народа. А арьергард - интеллигенция и люмпены.
Впрочем, ПОРА, действительно, заканчивать. Всего доброго!
Охота, не охота - терпи пехота, как сказал Главнокомандующий, используя более скабрезное выражение. Оппоненты не брезгуют защищать одиозную фигуру Ильина, коллаборациониста, получавшего зарплату от геббельсовского ведомства. Но это лишь один из примеров безумия бандерофашистского типа, которое навязывают России "правые" патриоты. Вы упомянули Ширяева - а чем лучше Солоневич? Он жил под Берлином на деньги геббельсовского ведомства, в то время, как Россия истекала кровью в сражении с гитлеровским фашизмом. Но Солоневич так и числится в уставных документах патриотов как "великий русский мыслитель", образец государственника. Это безумие пытаются прикрыть "немецкими деньгами" Ленина, но даже Геббельс не сумел не то что "найти" документы, подтверждающие выплату таких денег, но хотя бы вбросить достаточно убедительную подделку. К сожалению, весь пафос "правых" основан на манипуляциях специально созданными пропагандистскими вбросами. Уже, например, давно настала пора извиниться за клевету на Розалию Землячку, но её так и подают примером жидовской палачки. Это не оправдание троцкизма, а напоминание о том, что нечистоплотность "правых" естественным образом дискредитирует все их установки, но они с очевидностью не придают этому значения.
212.
Скажу лишь, что апология троцкизма равнозначна апологии нацизма (в котором тоже ведь было что-то положительное, говоря формально).Было. Но - без срока давности.
Императоры-еретики покрыты позором заслужено. И не нам их защищать.("преувеличили в сто раз" и т.д.).
Кургиняну же прежде всего свойственно непонимание, отрицание этничности (в чём у меня была возможность убедиться ещё лет 35 назад). Ещё один его перл: "пролетарский авангард и крестьянский арьергард". Даже сугубо гражданскому человеку понятно: хороша была бы армия, состоящая лишь из авангарда и арьергарда. Крестьянство и есть становой хребет армии и народа. А арьергард - интеллигенция и люмпены.
Впрочем, ПОРА, действительно, заканчивать. Всего доброго!
211. Ответ на 206, Потомок подданных Императора Николая II:
Кстати, Кургинян в последние годы говорит об этом постоянно. Может, поэтому его фамилия вызывает неприятие.
210. Ответ на 205, С. Югов:
P.S. Не хочу бесконечно продолжать дискуссию о Кургиняне. Острая реакция на его упоминание была для меня неожиданной (при этом сам доклад об Ильине, на который я сослался, оппоненты проигнорировали).
Но хочу обратить внимание, что основные нападки на Кургиняна всегда шли из антисоветского лагеря. В частности, за последние 15 лет у него две заслуги: 1) участие в подавлении Болотной, 2) большой вклад в восстановление доброго имени СССР через известный цикл телепередач. Выводы каждый в состоянии сделать сам.
209. Ответ на 204, С. Югов:
А вот можно привести интересную аналогию - императоры-иконоборцы Лев и Константин. Их покрыли посмертным позором (с бранными эпитетами, раздуванием репрессий против иконопочитателей в 100 раз). Однако их законодательство исправно работало и включалось в церковные канонические сборники, оказав большое влияние на последующую традицию (в русле христианизации римского права). Вот такой любопытный компромисс.
Это я к тому, что по прошествии ста лет можно было бы все-таки вместо карикатурного чудовища изображать реального человека. Между прочим, у правых нападки на Троцкого частенько содержат антисемитский подтекст (см., напр., известный белогвардейский плакат). Дальше к Бронштейну привязывают "Бланка" и т.д. Именно поэтому нам нужен исторический Троцкий со всеми плюсами и минусами.
208. Христос и революция
207. Ответ на 205, С. Югов:
А мысли, что человек развивается и усложняет свое понимание истории, Вы совсем не допускаете? Правые любят выискивать у Маркса и Ленина противоречащие (порой - мнимо) друг другу цитаты, доказывая их "беспринципность" и т.п.
206. Ответ на 201, Константин В.:
Проханова тоже так назовете? Помните, что он говорил о Путине году в 2000?
Почему они не арестуют его - он же русский убл*док? (С)
Фраза из фильма Клинта Иствуда ещё 2002 года.
Тут примечательно вот что - "праваки" до сих пор русскими убл*дками выставляют любых, кто хоть в малейшей мере отдаёт должное уважение Ленину. Одновременно они по-ельцински видят свет на Западе. В серии статей уже показано, что там и твёрдость веры, и понимание пагубности социализма - только бы Трамп пришёл и навёл, наконец, порядок. То есть, у "праваков" русские убл*дки - коммуняки, тогда как для Запада любой русский, хоть трижды "монархист", убл*док.