Альенде vs Пиночет

В 1970 году социалист Сальвадор Альенде, победив на выборах, стал президентом Чили. За два года его правления доступнее стали образование и медицина, снизилась безработица, вырос валовый национальный продукт, многим были выданы пособия, начато создание системы централизованного управления экономикой с учётом мнения любого человека, а не только руководителей. Однако, узнав о готовящейся национализации, владельцы крупных поместий начали массово забивать скот или перегонять его в Аргентину. США, контролировавшие до 80% важнейших предприятий Чили, заморозили счета, прекратили кредитование, путём демпинга обрушили экспорт. Внешнее давление и внутренние проблемы привели к дефициту, инфляции, недовольству населения. Иностранные инвесторы даже отказались принять предложенную им компенсацию, недостаточно выгодную с их точки зрения. И не прогадали. В 1973 году в результате переворота к власти пришла военная хунта, возглавляемая генералом Аугусто Пиночетом, которая всё вернула бывшим собственникам. Разумеется, экономика стабилизировалась, так как санкции немедленно сняли.

Итак, мирный переход от капитализма к социализму был невозможен? Не обойтись без революции, гражданской войны? Многие так и думают. А ведь ответ очевиден. Для осуществления намеченных реформ Сальвадору Альенде следовало удержать власть и остаться в живых, а для этого действовать, как Пиночет. Речь идёт не о казнях и пытках – законно избранному правителю они не нужны – а о правильных отношениях с людьми, руководящими страной. В буржуазном государстве президент не обладает реальной властью. Она принадлежит тем, кто распоряжается имуществом. Таких людей не зря называют олигархами. Им не обязательно даже быть владельцами. В акционерных обществах у человека столько голосов, сколько акций. Приобретите 50% – и Вы полноправный хозяин всего общества. Банки свободно пользуются деньгами огромного количества вкладчиков. Большинство мелких и средних предпринимателей не могут существенно влиять на политику. Их много, у каждого свои интересы, договориться им очень трудно.

Совсем другое дело – немногочисленные олигархи, которые распоряжаются капиталами наиболее выгодных и важных для государства предприятий и легко находят общий язык друг с другом. Вот они и являются реальными, несменяемыми правителями страны, а буржуазная «демократия» всего лишь маскирует их власть и тешит самомнение народа, создавая у людей иллюзию, будто от них что-то зависит. От какой бы партии ни был выдвинут президент, он обязан исполнять волю олигархов. Иначе свергнут или примут все меры для «победы на выборах» более сговорчивого кандидата. К счастью, воля богачей направлена в основном на приобретение как можно большего количества денег. Именно это даёт шанс на мирную смену общественно-экономической формации.

Революционеры в России или на Кубе отнимали имущество у богатых. Чего добился Сальвадор Альенде, пытаясь им подражать? Только своей смерти и возвращения Чили на путь капиталистического развития. Понятно желание президента – врача по образованию и бывшего министра здравоохранения – поскорее помочь беднякам. Увы, отсрочка этого доброго дела была неизбежной. Аугусто Пиночет единолично управлял страной 17 лет (1973-1990), успехи в этот период иногда называют «экономическим чудом». Чего мог достичь Альенде, подражая Пиночету и избежав таким образом смены власти? Впрочем, те события давно уже стали достоянием истории. Так что рассмотрим подобную возможность не только для Чили XX века, но и для современной России.

Плановая экономика по сравнению с рыночной обладает огромным потенциалом. Но раскрыть этот потенциал можно только при условии, что руководящие должности занимают добросовестные люди, радеющие о процветании всей страны. Если таковых недостаточно, лучше жить при капитализме и ни о чём ином даже не думать. Моральный облик рабочих не имеет особого значения, но как только карьеристы и хапуги становятся начальниками, получается не социализм, а пародия на него.

Показательно: Пиночет отменил демократические выборы и в значительной мере «отодвинул» от управления страной других людей, входивших в состав хунты. Это безальтернативный способ удержания власти. Как показала история, богачи не имеют ничего против диктатора, лишь бы он не ущемлял их интересы.

Таким образом, у партии, которая намерена выдвинуть кандидата в президенты, ещё задолго до выборов есть две важнейшие задачи: найти или воспитать достойных управленцев и сформировать положительный образ монархии. Чтобы в дальнейшем не было разногласий, кандидата избирает небольшая инициативная группа, а вся партия изначально становится единой «командой» этого человека и создаёт в народе его «культ личности». Будущий диктатор должен быть компетентным специалистом и привлекательной политической фигурой. Компетентность в данном случае – высшее экономическое или юридическое образование. Желательна учёная степень. Привлекательность нужна одновременно для широких народных масс и для олигархов. Народу надоели нечестные политики, стремящиеся к власти ради собственной выгоды.

Кандидат в президенты – порядочный, скромный, в первую очередь заботящийся о стране и всех её жителях, примерный семьянин; в православной России – обязательно безупречный христианин, не напоказ исполняющий церковные обычаи, а поистине верный Богу и Церкви вместе со всей своей семьёй. В общем, достойный принять верховную власть на неограниченный срок и передать её такому же преемнику. Он при поддержке инициативной группы набирает в партию как обычных сторонников, которым достаточно проголосовать за него на выборах, так и активистов, которым предстоит занять руководящие должности от мастеров до министров. Каждый активист получает соответствующее образование и понимает, что готовится не делать карьеру, а служить народу, довольствуясь минимальной зарплатой. Будущие судьи, министры и верховный правитель ведут видеоблог, доказывающий, что их семьи живут предельно скромно. Также партия гарантирует немало полезного и желанного для народа в своей программе. Главное - эти обещания затем будут выполнены, а не останутся чисто популистскими. Что касается олигархов, каждый из них получит индивидуальные предложения, от которых трудно отказаться; поговорим об этом чуть позже. Заручившись поддержкой электората и властителей, партия уверенно идёт к выборам.

Все реформы в государстве можно разделить на три категории: 1) осуществляемые только волевым решением; 2) требующие финансирования; 3) затрагивающие интересы влиятельных лиц. В такой последовательности они и должны претворяться в жизнь.

1) Дебюрократизация, совершенствование системы управления, поощрений и наказаний, введение каких-либо правил и тому подобные реформы не требуют капиталовложений, безразличны для олигархов, осуществляются в рамках любого государственного аппарата. Достаточно приказать. Есть смысл выдвигать такие инициативы ещё до выборов. Не всё ли равно, кто распорядится улучшить жизнь в стране – будущий президент или действующий? А как можно скорее после победы необходимо провозглашение монархии, коронация, помазание на царство.

2) Сделать что-то бесплатным, увеличить пенсии, ввести льготы, строить некоммерческие объекты, эффективнее охранять природу – на всё это необходимы расходы государственного бюджета. Где брать деньги?

• Национализация в нашем случае – скорее затратный процесс, чем прибыльный.

• Прогрессивный налог годится в качестве временной меры, но придётся негласно сделать ряд исключений для самых богатых и влиятельных.

• Некоторые поступления в бюджет обеспечит повышение цен. Правда, лишь до тех пор, когда спрос существенно снизится. Нужно утвердить научно обоснованные нормы рационального потребления и список необходимых товаров, которые полностью удовлетворяют разумные потребности человека. Цены на товары из списка сохраняются доступными для всех, а на прочее искусственно завышаются.

• Основной источник доходов – государственный сектор экономики. Получаемая в нём прибыль должна быть направлена в основном на выкуп наиболее важных частных предприятий и строительство новых. Как бы ни хотелось побольше расходовать на социальные программы – всему своё время. А пока в стране капитализм, приоритетным остаётся получение дохода и усиление государства.

• Когда надо уменьшить социальное неравенство, на помощь приходит инфляция не более 20% в год (в Чили она достигала сотен процентов, такое недопустимо). Увеличение минимальных зарплат и пенсий при задержке роста всех остальных воспринимается как необходимая помощь людям и не вызывает возмущения. Если государство печатает деньги сверх нормы, они должны вкладываться только в прибыльное производство, которое впоследствии сгладит негативный эффект.

3) Как уже говорилось, большинство предпринимателей не могут оказать сопротивление власти. А среди электората их менее 5%. Это далеко не бедствующие люди, защитой их интересов допустимо пренебречь. Возможна «экспроприация без экспроприации». Бизнесмены освобождаются от налогов, но зато лишаются права пользоваться наличными деньгами. Каждый из них открывает два счёта: коммерческий и зарплатный. На коммерческий счёт получают прибыль, с него оплачивают труд работников, покупают средства производства. На личные нужды (с коммерческого счёта на зарплатный) государство перечисляет предпринимателю максимальную зарплату, если его бизнес полезен для общества. Или минимальную, если бесполезен. Таким образом, собственность у человека не отнимают, но богатеть нет больше смысла. Можно оставить всё как есть и скромно жить, ничем принципиально не отличаясь от директора. Или продать и сразу получить много денег.

Однако следует помнить, что государство выкупит только нужное ему производство, а ненужное, вполне вероятно, разорится из-за повышения цен на предметы роскоши. Оптимальный вариант - поскорее расстаться с бизнесом и получить высокооплачиваемую работу на государственном (по сути социалистическом) предприятии. Разумеется, это не подходит олигархам. Тем не менее, в мире капитала продаётся буквально всё. В том числе и согласие на выкуп частной собственности. Никто не станет миллиардером, если не готов без сожаления продать имущество и сменить место жительства ради более выгодного предложения. Тут государство в лице монарха и поддерживающей его партии не имеет права скупиться. Торг, конечно, уместен. Но в разумных пределах каждый богач должен получить то, что требует за уход с российского рынка. Он эксплуатировал трудящихся много лет, а теперь ему позволят ограбить народ ещё раз? Можно и так сказать.

Но давайте взглянем на проблему иначе. Сальвадор Альенде считал несправедливым возмещать бизнесменам из США сверхприбыли, которых они лишились при национализации. Никакой справедливости чилийцы не видят до сих пор. У нас большевики беззастенчиво «грабили награбленное». В результате мы получили гражданскую войну, разруху, голод, репрессии, отставание от развитых капиталистических стран. А главное - любая жизнь бесценна и невозвратима. Если хоть одного человека можно спасти от гибели в бою, пыток, лагерей, расстрела, то мирный путь к более совершенному обществу не покажется таким уж «дорогим удовольствием».

Садовский Андрей Брониславович, публицист