В журнале Изборский клуб, N 8 вышел пространный доклад руководителя Прибалтийского филиала Изборского клуба, доктора экономических наук, правозащитника Александра Владимировича Гапоненко «Англосаксонский нацизм: угрозы для русской нации».
Целью доклада является систематизация теоретических представлений об англосаксонском нацизме и его формах с точки зрения угроз, которые они несут русской нации.
Докладчик отметил, что за время СВО правящей российской элитой так и не были в развёрнутом виде представлены цель и средства борьбы с украинским нацизмом. «Причиной этого является отсутствие адекватного теоретического представления о том, что такое нацизм, и неумение вести с ним идеологическую борьбу. В СССР после окончания Второй мировой войны не велись исследования природы нацизма и фашизма как социальных явлений. Правящая компартия считала, что нацизм — это сугубо немецкое явление и с ним навсегда покончено. Между тем после войны за пределами Европы пышным цветом расцвели фашистские режимы, которые поддерживались англичанами и американцами. А действия англосаксов в Корее или Вьетнаме вряд ли можно определить иначе, как нацистские. Советское руководство помогало колониальным народам в их борьбе за независимость. Однако назвать действия англосаксов фашистскими, а тем более нацистскими оно не осмеливалось. В современной России обществоведы также не занимаются разработкой теоретических вопросов нацизма, фашизма, геноцида, этнических конфликтов, деструкции. И это не случайно — тематика научных исследований во многом определяется англосаксами. Делают они это через распределение грантов, контроль за публикациями в своих журналах, систему оценок выполненных работ, распределение приглашений на международные конференции и зарубежные стажировки. Англосаксам не нужно, чтобы народы понимали суть манипуляций, которые с ними проводят хозяева. Так что российской правящей элите просто некому дать практические рекомендации по борьбе с нацизмом. А сама правящая элита плохо понимает значимость суверенных теоретических исследований в области обществоведения и материально их не поддерживает», - пишет правозащитник.
Он отметил, что «целью данного доклада является систематизация теоретических представлений об англосаксонском нацизме и его формах с точки зрения угроз, которые они несут русской нации».
По словам Гапоненко, с точки зрения влияния деструктивного фактора существуют четыре модели взаимоотношения этносов: «белая», «черная», «коричневая» и «красная». «Белая» модель складывается в условиях равных деструктивных сил. Их равновесие обеспечивает возможность суверенного развития этносов. Взаимодействие между этносами происходит в форме обмена товарами, услугами, идеями на относительно равных началах. Возникающие войны или другие деструктивные действия ведут к установлению новых уровней равновесного взаимодействия. «Чёрная» модель складывается, когда один этнос обладает явными преимуществами в деструктивных силах и подчиняет себе полностью другой этнос. Это даёт ему возможность ограбления, эксплуатации, дискриминации других, а в случае сопротивления — его уничтожения (полного или частичного). «Коричневая» модель возникает, когда один этнос, на основе преимуществ, подчиняет себе другой этнос, эксплуатирует его, но не идёт на массовое уничтожение. Две модели предполагают, что правящие элиты господствующих этносов делятся ресурсами, полученными от ограбления, эксплуатации и дискриминации подчинённых с массами своих соплеменников. Это позволяет ослабить социальное напряжение внутри господствующего этноса. Общество делится на «высшие» и «низшие» группы по этническому, расовому, религиозному критерию. «Красная» модель основывается на том, что более сильный и развитый этнос добровольно передаёт другому этносу часть материальных ресурсов и социальных статусов, чтобы совместно сформировать более высокую социальную общность. «Массы господствующего этноса делятся ресурсами, которые находятся в распоряжении их правящих элит, с инородцами. Происходит это тогда, когда правящая элита господствующего этноса перестаёт полноценно выполнять свои функции», - пишет автор доклада.
Он отметил, что стадия организации деструкции на базе механической фабрики, по «чёрной» модели, предполагает использование комбатантами самого эффективного оружия. Побеждённые этносы определяются как «низшие», порабощаются и используются на принудительных работах. «Создаются трудовые концлагеря, в которых содержатся порабощённые. Те, кто не может выполнять рабский труд, помещаются в лагеря уничтожения, в которых морятся голодом, заразными болезнями, ядовитыми газами. Для уничтожения людей приспосабливают автомобили — газенвагены, для уничтожения человеческих останков — крематории. Фабричным способом собирают и перерабатывают золотые зубные коронки, волосы, человеческую кожу, одежду и обувь умерщвляемых», - напомнил эксперт.
Он отметил, что данная модель получила «наивысшее» развитие в 1933–1945 гг. в Германии. По имени правящей партии, которая создала режим, обеспечивавший действие модели, она получила название национал-социализм или, кратко, — нацизм. «Коричневая» модель предполагает использование тех же средств деструкции, что и «чёрная». Однако она нацелена не на порабощение и массовое уничтожение гражданского населения, а только на его ограбление, дискриминацию и эксплуатацию. Она получила своё родовое название «фашизм» по имени партии, которая установила соответствующий режим правления в Италии, отметил докладчик.
Гапоненко подчеркнул, что англичане и американцы имеют богатую историю построения «чёрных» и «коричневых» моделей взаимоотношений с другими этносами. «Список можно начинать с физического уничтожения половины исландцев, которые не хотели подчиняться английским завоевателям. Список должен быть продолжен за счёт практик активного участия англичан в работорговле и американского рабовладения. Неприкрытая дискриминации негров в США длилась вплоть до середины XX в.», - пишет он.
Аналитик считает, что английскую «чёрную» модель правильно определить как либералнацизм — по имени либеральной партии, которая находилась в это время у власти в Великобритании. «Она установила режим, при котором экономическая эксплуатация и социальная дискриминация колониальных народов сопровождалась подкупом британских рабочих за счёт получаемых от колоний прибылей. Внутри английской нации действовал либерально-демократический режим правления, а в колониях устанавливалась этническая диктатура», - пишет автор доклада.
«Страны Оси, в которых господствовали нацистские и фашистские режимы, были в ходе Второй мировой войны разбиты Объединёнными нациями, ядро которых составляли США, Великобритания, СССР и Китай. Победители наказали нацистов в ходе Нюрнбергского и Токийского международных военных трибуналов. Фашистские нации, союзные немцам и японцам, отделались после войны лёгким испугом. Победители организовали ООН для контроля над немцами и японцами, поскольку считали, что они представляют большую угрозу для мира. Англосаксы соблюдали достигнутые с СССР договорённости о предупреждении возрождения нацизма в Европе, поскольку в её восточной части стояли советские войска», - говорится в докладе.
Гапоненко напомнил, что в Африке, Азии, Латинской Америке англосаксы не отказались от применения «коричневых» и «чёрных» методов. «Например, в 1947 г., уходя из Индии, англичане провели произвольное деление страны на индуистскую и мусульманскую части. В результате этого преступного решения началось стихийное переселение людей из одной части страны в другую, возникли кровавые столкновения на религиозной почве, в ходе которых погибли миллионы индийцев. Данный случай можно определить как проявление политики либерального нацизма. Однако ООН сделала вид, что не понимает, что происходит и кто виноват. Произошло это потому, что англичане уже начали холодную войну, а американцы были втянуты в гражданскую войну в Китае, надеясь превратить последний в свою колонию», - говорится в докладе.
Также правозащитник отметил, что после краха СССР силовые сдерживающие барьеры для англосаксов были полностью сняты, и они стали широко использовать нацистские методы управления подконтрольными народами. Так, в 1999 г. американцы вмешались в гражданскую войну в Югославии, расчленили страну на отдельные части по этническому принципу. После этого во всех вновь образованных государствах к власти были приведены проамериканские правительства. Сделано всё это было американцами без решения ООН, опираясь на силы НАТО. Англичане активно поддерживали американцев. Переход к нацистским методам осуществления мирового господства требовал преодоления институциональных ограничений. Для этого в сентябре 2001 г. американскими спецслужбами была проведена инсценировка атаки сил «международного терроризма». Эта инсценировка позволила принять в 2002 г. «Акт о национальной безопасности», который предусматривал создание министерства внутренней безопасности США и «Патриотический акт». Это позволило правительству установить режим тотальной слежки за простыми американцами и де-факто свернуть демократию. Правительство получило возможность вести широкомасштабную агрессию в отношении любой нации, которую определили как источник «террористических угроз». В 2001 г. американцы вторглись в Афганистан, в 2003 г. — в Ирак, в 2004 г. — в северный Пакистан, в 2011 г. — в Ливию, в 2014 г. — в Сирию и снова в Ирак, в 2015 г. — в Йемен и снова в Ливию. Везде агрессоры разрушали государственность, стравливали между собой различные этносы и религиозные группы, приводили к руководству откровенных фашистов.
«Европейская правовая система русских не защищает. Автор настоящего доклада попал за решетку за публикации антинацистского содержания, подал иск в ЕСПЧ, однако ему было отказано в правосудии на основании того, что латвийские русские живут на границе с Россией и латвийские власти имеют полное право бросать их в тюрьму за высказываемые взгляды», - напомнил Гапоненко.
Он также отметил, что в 2013 г. инициированный англосаксами Майдан позволил привести в Киеве к власти правительство, которое установило нацистский режим. «От дискриминации и эксплуатации русских власти перешли к их физическому уничтожению. Оно началось с убийств русских активистов в Доме профсоюзов в Одессе, Харькове и других городах. И оно продолжилось массовым уничтожением русского населения республик ДНР и ЛНР, привело к террористическим атакам на русских, проживающих в России», - подчеркнул эксперт.
По словам аналитика, в связи с развитием производительных сил и научно-технического прогресса в последние десятилетия «произошла мощная трансформация самих англосаксонских правящих элит». «Из них выделилась группа, владевшая и распоряжавшаяся транснациональными компаниями. В эту группу вошли наиболее состоятельные и влиятельные представители немецкой, французской, итальянской, японской, канадской наций. В итоге вокруг англосаксонского ядра сформировалась транснациональная правящая элита. Транснациональная элита создала новые инструменты осуществления своего господства. Одним из них стала созданная в 1975 г. группа G7. Она координировала экономическую политику правительств семи странчленов, минуя ООН. Политические вопросы транснациональная элита решала через такие институты, как Бильдербергский клуб, Комитет 300, Трёхсторонняя комиссия, Совет по международным отношениям. Все они в совокупности получили название Мировое правительство. Инструментами управления Мирового правительства являются уже не столько государственные аппараты, сколько международные компании, благотворительные фонды, аналитические центры, СМИ, соцсети. Они сформировали новую систему международных отношений — Новый мировой порядок. Общие интересы транснациональных элит не совпадают с интересами собственно английских и американских правящих групп. Транснациональные элиты зачастую идут на разрушение англосаксонских наций в целях укрепления своего господства. Поэтому национально ориентированные англичане и американцы ведут борьбу с транснациональными элитами. Например, они создали Движение борьбы с Новым мировым порядком, антиглобалистское движение», - заметил автор доклада.
По его словам, транснациональные элиты через своих агентов в национальных государствах стали широко применять деструктивный инструментарий автоматических фабрик. И это привело к модификации «чёрной» модели либерального нацизма — он стал транснацизмом. Приставка «транс» в этом термине означает, что режим власти осуществляют транснациональные элиты, и их интересы преобладают над интересами отдельных наций, подчеркнул эксперт.
Гапоненко отметил, что транснациональные элиты преследуют свои собственные интересы и интересы своей обслуги. Они объединены вокруг общих, преимущественно англосаксонских, ценностей в одну англосаксонскую цивилизацию. Одним из идеологических обоснований транснацизма является концепция «золотого миллиарда». Она обосновывает деление мирового сообщества на две группы: «высшую» — «золотой миллиард» и «низшую» — прочие шесть миллиардов. Первая группа имеет право на высокий уровень потребления и сохранение жизни, вторая такими правами не обладает, подлежит уничтожению, пишет автор доклада.
Далее он рассмотрел основные способы негативного воздействия глобалистов на население планеты. Это и внедрение практик sodomia propria, и использование миграции в качестве средства деструкции, и биогенетическое оружие, и внедрение практики трансгуманизма (т.е. речь идет о попытке выхода человека за пределы своей человечности, в основе мировоззрения трансгуманизма лежат античеловеческие, негуманные ценности), и информационное оружие, и геофизическое оружие, и теория «потепления климата», и многое другое.
«Инициатива борьбы с англосаксонским нацизмом в настоящее время находится в руках российских правящих элит, поскольку именно они решились противостоять возникшим угрозам силовым способом», - подчеркнул докладчик.
«Борьба российских элит с англосаксонской угрозой должна происходить под антинацистскими лозунгами, то есть на основе реализации принципа равенства всех этносов и цивилизаций. Это позволит сплотить в борьбе с англосаксонскими нацистскими элитами всех тех, кому грозит порабощение и уничтожение: русских, китайцев, индийцев, бразильцев, иранцев и даже те английские и американские элиты, которые выступают за сохранение своих наций», - считает правозащитник.
«Для устранения нацистских угроз российским элитам следует развивать собственные средства социальной деструкции, основанные на автоматических фабриках. Только эти средства должны быть применены с другой целью. Вместо пропаганды модели sodomia propria следует распространять в мире ценности традиционной семьи, брака, детей, а идеи и практики смены пола и им подобные в законодательном порядке запрещать в подконтрольном информпространстве», - пишет автор доклада.
Он считает, что вместо направления потоков мигрантов для разрушения «чужого» этноса или цивилизации следует предлагать политику прекращения порождающих миграцию военных конфликтов. Вместо уничтожения этносов с помощью биогенетического оружия достижения генетики должны быть использованы для борьбы со смертельными болезнями. Вместо использования достижений науки для создания «высшей» расы целесообразно направление усилий на облегчение условий жизни всех жителей Земли. Предстоит развитие собственного «русского» виртуального мира, с тем, чтобы не допустить воздействия англосаксонского электронного оружия на членов русской нации и русской цивилизации. Наконец, геофизическое оружие должно выступать как средство предупреждения геофизических катастроф, говорится в докладе.
Гапоненко отметил, что до заключения международной конвенции о запрете биогенетического, электронного и прочих современных видов оружия они должны быть в арсенале российских элит. «Применение англосаксами ядерного оружия оказалось возможным остановить только после создания равноценного советского ядерного оружия. Отказ от создания современных средств деструкции есть результат целенаправленного манипулирования англосаксами российскими политическими элитами», - пишет эксперт.
«Борьба с нацистскими угрозами требует консолидации русской нации. Это, прежде всего, ликвидация её разделённости между многими странами. Те части русской нации, которые подвергаются угрозам нацистской деструкции, должны быть взяты под защиту, вплоть до включения их вместе с территориями проживания в состав России», - говорится в докладе.
«Консолидация русской нации будет происходить ускоренными темпами под лозунгами борьбы с нацизмом. Это требует формулирования развёрнутой идеологической концепции борьбы с нацизмом вообще и его специфическими формами в отдельных странах. Одним из элементов этой концепции должна стать разработка продвинутой идеологии СВО на Украине», - пишет Гапоненко.
«Внутри России следует заменить прозападные либерально-демократические элиты в социальной сфере на те элиты, которые имеют внутренние установки на суверенное развитие русской нации», - подчеркнул он.
«Требуется развёртывание научных исследований проблем нацизма, фашизма, геноцида, деструкции российскими исследователями, соответствующее финансирование этих исследований», - говорится в докладе.
«Данные предложения подлежат развитию и трансформации в Программу защиты русской нации от нацистских угроз», - заключил Александр Гапоненко.
