Финансирование государством абортов аморально

«Инициатив разных много. Проблема понятна – население уменьшается, миллион абортов в год уносит у нас миллион жизней. После этого говорить о решении демографической проблемы странно», - заявил, рассуждая о проблеме абортов, в интервью программы «Железная логика» на радиостанции «Вести ФМ» известный политолог Сергей Александрович Михеев. Материал под заголовком «Надо создавать условия, при которых аборт врачам станет делать невыгодно» опубликован в блоге автора.

С.Михеев прокомментировал распространённое мнение сторонников абортов о том, что полный их запрет к сверхросту рождаемости не приводил никогда и ни в одной стране: «Можно подумать, что кто-то где-то это проверял!» «Первое: что касается полного запрета абортов (за что лично я бы выступал), то этого не будет. Второе: сейчас обсуждается запрет на аборты для коммерческих клиник, потому что они склоняют женщин к аборту, – это им выгодно. Что надо сделать? У коммерческих клиник это отнять, чтобы аборты им не приносили прибыль. Если производство абортов приносит прибыль, то их будут делать в коммерческих и некоммерческих (государственных) клиниках. Всегда найдутся те, кто будет на этом зарабатывать. Это не должно быть доходным бизнесом. Далее должна быть поддержка, потому что очень часто женщина находится в неадекватном состоянии. Здесь и социальные службы, и психологические, и материальная поддержка – всё очень нужно. Этим должны заниматься и перинатальные центры. К сожалению, знаю, что они у нас часто склоняют женщин к абортам вместо того, чтобы убеждать их в том, что их поддержат. Это именно те центры, которые построены на государственные средства. Зачем их строили? Чтобы детей было меньше?» - вопрошает эксперт.

«Есть случаи, когда отговаривают женщин от аборта на условиях, что детей усыновят, и эти дети растут в приемных семьях. Я думаю, что это лучше, чем их убьют. Поэтому полного запрета не будет, но надо создавать условия, при которых аборт врачам станет делать невыгодно, а женщинам создавать максимальные условия для того, чтобы поднимать процент решения о сохранении беременности. Думаю, что на данном историческом этапе это было бы правильным подходом. Видимо, так оно и будет. Иначе, с моральной точки зрения, то, что государство финансирует аборты, - это аморально, а с демографической, экономической точки зрения это приведёт к тому, что население будет всё меньше и меньше. Нам будут рассказывать: "Пусть ваши женщины делают аборты. Мы завезём ещё 20-40 млн мигрантов, и будет всё хорошо". Хорошо не будет. Это показывает опыт Европы, которая завозила к себе мигрантов и считала, что у неё самые универсальные европейские ценности, что все они станут европейцами. Ничего подобного не происходит. Что с этим делать – они не знают», - подчеркнул политолог.

«Государство берёт ребенка на попечение, но это всегда было так. Женщина могла отказаться от ребёнка в роддоме (хотя это не приветствовалось), и государство брало его на себя. Уголовно никогда не преследовалось, даже в советское время. А когда всё перевели на деньги, оказалось, что аборт делать выгоднее – можно деньги зарабатывать. Поэтому агитация к тому, чтобы сделать аборт, стала массовой. Брать на себя государство не хотело, потому что вся идеология реформ 1990-х, 2000-х годов сводилась к сокращению расходов», - подчеркнул он.

«"Государство должно уходить из социальной сферы, сокращать расходы, поэтому детские дома не нужны, а то, что приносит прибыль, хорошо". Эта экономическая формула стимулировала аборты. Послав женщину на аборт, можно заработать; если она родит, государство должно взять ребёнка себе, а это нагрузка на бюджет. Я называю это аморальным. Нового ничего нет, это было всегда: родила – бросила. Слово "подкидыш" из старого разговорного языка откуда взялось? Женщина родила, но не хочет ребёнка и подкинула его добрым людям, зная, что они его воспитают. Если государство на себя это возьмёт, будет правильно. Огромное количество нормальных людей – выходцы из детдомов. Процесс усыновления в последние годы пошёл очень активно. Если сравнить с 1990-ми годами, то количество ребят в детских домах радикально сократилось. Люди берут детей в семьи. Хотя не всегда это хорошо получается, не всегда всё гладко», - отметил эксперт.

«Говорят: "Хорошо бы, чтобы это была желаемая и запланированная беременность". В основном, мы все незапланированные. Что теперь, нам не жить? Ещё говорят: "Когда в стране будет всё идеально, когда на каждого будет приходиться по миллиону долларов, когда все будут друг друга любить, когда всё будет желаемо, тогда давайте". Такого никогда не было, нет и не будет. Кто так рассуждает, или в жизни ничего не понимает, или обманывает. Это абортивное лобби – оно за 30 лет привыкло зарабатывать огромные деньги. Поэтому полного запрета не будет, но создавать условия, при которых это станет невыгодно и будет сделано всё, чтобы увеличить процент сохранённых детей, - это обязанность государства: моральная, этическая, экономическая и демографическая», - заключил Сергей Михеев.