«Бурный расцвет науки, которым гордится коллективное человечество, возможен только в христианстве», - пишет в своем тлг-канале клирик храма святителя Василия Великого, Патриаршего подворья в селе Зайцево Одинцовского района Московской области, проповедник и миссионер, телеведущий митрофорный протоиерей Андрей Ткачев.
По словам священника, «ни один ученый без веры обойтись не может». «В том смысле, что мир в сознании ученого невероятно сложен, но гармоничен, структурирован и ПОЗНАВАЕМ. Хаос непознаваем. Познаваема только сложная гармония. Если бы мир был непознаваем (Солнце, к примеру, всходило бы, где хотело, а не на Востоке, или не всходило бы вовсе), ученым нечего было бы делать. А познаваемость мира идет от того, что у сложно-гармоничной системы по неизбежности есть Мудрейший Создатель. Изучение Его творений есть опосредованное общение ученого с Ним, с Творцом и Хозяином. Благо тому, кто понимает суть подобного процесса. Горе тому, кто слеп в этом вопросе и, что еще страшнее, горе миру от безбожных и дерзких ученых, в принципе – дерзких лаборантов в Божией лаборатории», - сказано в статье.
«В мире существуют объективные законы, от нас никак не зависящие – в этом вера ученого. Если он не будет в это верить, он ничего не сможет сделать в своем творчестве. В эти дни и месяцы проходит череда юбилеев (Курчатов, Ушинский...). Впрочем, культура наша богата так, что на всякий месяц найдется дюжина крупных юбилеев. И важно всякий раз подчеркивать глубинную связь наших достижений с Господом Богом, одаривающим своих служителей глубиной понимания и энергией творческого действия», - отмечается в публикации.
«Голое образование без веры и нравственности лишь умножает число подлецов и делает их более изворотливыми и опасными», - подчеркнул протоиерей.
Далее он приводит высказывание об этом выдающегося русского педагога К.Д. Ушинского:
«Конечно, образование ума и обогащение его познаниями много принесёт пользы, но, увы, я никак не полагаю, чтобы ботанические и зоологические познания или даже ближайшее знакомство с глубокомысленными творениями Фохта и Молешотта могли сделать гоголевского городничего честным чиновником, и совершенно убеждён, что, будь Павел Иванович Чичиков посвящён во все тайны органической химии или политической экономии, он останется тем же, весьма вредным для общества пронырой. Переменится несколько его внешность, перестанет он подкатываться к людям с ловкостью почти военного человека, примет другие манеры, другой тон, замаскируется ещё больше, так что проведёт кого-нибудь и поумнее генерала Бедрищева, но останется всё тем же вредным членом общества, даже сделается ещё вреднее, ещё неуловимее».
.jpg)
51.
То есть, вы проверяете опыт, что данное событие, факт существуют, - проверяете из разных источников. Все совпадает. А теперь, пожалуйста - солгите. Ведь фальсификация к фактам это одно, а фальсификация к истине - это ложь.
Другими словами, научный метод требует чтобы мы смогли доказать и показать правду в фактах, из разных источников. Потом мы обязаны сфальсифицировать найденное, то есть создать ложь этого. Потом мы обязаны повторить это.
Повторяемость - это интересный вопрос. Ведь, если мы повторим одну и ту же ложь дважды, - мы предадим первородство. Но научный метод требует повторяемости несколько раз, не один лишь раз.
Однако, ничто не мешает нам повторить повторно то, что разрешает нам солгать один раз. И только один раз. А вот повторить этот один раз можно многократно, но в точно такой же схеме, где угодно, кроме того вопроса, где это сделано один раз и только один раз.
Вот, человек покаялся в грехе, и больше его не сделает. Допустим. Но это не значит, что точно так же он может покаяться и в другом грехе. И в сотнях своих грехах. Принцип один и тот же - это истинно научно, если человек не возвращается на свой прежний грех, но повторяет принцип один раз солгать - как принцип научно доказанный - покаяться к истине. То есть, по науке требуется такое покаяние, которое не лжет дважды, трижды и сколь угодно раз. А только один раз. И тут же (относительно) возвращается к первородству - покаянием. Таким образом, само покаяние может повторяться сколь угодно раз, но лишь один раз солгав на истину, в чем и суть покаяния.
Конечно, можно обманывать себя, и каяться в одном и том же обмане. Увы. Но здесь мы говорим, что такое покаяние - не соответствует научному доказательству, и является научно не истинным покаянием. Однако, не значит, что через сто раз лжи и обмана себя, человек не придет к истинному покаянию. Придет. Но тогда это истинное покаяние является и истинно научным. То есть - верифицируется, фальсифицируется (один раз солгать и только один раз), и повторяется в других подобных актах покаяния.
То есть, я покаялся истинно в одном своем проступке. Потом в другом. Истинно. Вот здесь и проявляется повторяемость. Потому, что повторяемость в одном акте лжи истинно тогда, когда второй, третий и так далее раз повтора - недопустим.
Итак, повторяемость находится в каноне как один раз. Здесь вторая правда предает первую, обжигается, и возвращается к истине. А вот сам канон в вещах повторяется ровно столько раз, сколько самих вещей.
50. Ответ на 41, Е.О.:
1. В науке данный конкретный учёный не в состоянии повторить подавляющее большинство результатов прежних учёных (лишь теоретически), и верит предшественникам только потому, что это согласуется с личным опытом, причём личный опыт обычно из другой области. И духовный опыт, хотя и открыт всем (так же теоретически), но буквально повторим бывает очень редко. А верим мы предшественникам, поскольку это согласуется с личным опытом, пусть и несколько иного характера.
2. В науке всегда присутствуют заблуждения, например когда-то верили в теплород (и это вполне согласовывалось с опытом), сейчас верят в эволюцию, и этому тоже находят подтверждение в опыте. Так и в духовной жизни заблуждения весьма распространённы.
3. В науке верят в существование объектов ненаблюдаемых, но подтверждаемых вторичным опытом (например электронов). И в духовной жизни мы верим в существование ангелов, редко наблюдаемых, но находящих подтверждение своего существования во вторичных наблюдениях.
4. В науке мы верим в вещи непостижимые, например в корпускулярно-волновой дуализм, принцип неопределённости или в постоянство скорости света, что не мешает нам пользоваться этими понятиями. И в духовной жизни мы, понимая непостижимость многих явлений, продолжаем стучаться к Богу, потому что кто ещё даст нам правильные ответы о мире и нашей жизни, как не Источник всего?
49. Ответ на 45, Павел Тихомиров:
Ну, трезвомыслящий любой человек просто оставит эти ненужные и опасные для здоровья психики вопросы, понимая. что размышления на тему Начала и Конца неминуемо приведут в сумасшедший дом.И в результате - не сдаст экзамен по высшей математике и будет отчислен из университета. Шутка.
48. На 44 комментарий
47. Ответ на 45, Павел Тихомиров:
Вы способны вместить Истину?
Вы такого высокого мнения о познавательных способностях гомо-сапиенса?
Можете воспринимать N-мерное пространство? Можете воспринимать Бесконечность? Вечность? (Т.е. отсутствие координат пространства и временной шкалы).
Ну, трезвомыслящий любой человек просто оставит эти ненужные и опасные для здоровья психики вопросы, понимая. что размышления на тему Начала и Конца неминуемо приведут в сумасшедший дом.
Но нет.
Коль уж нам ведома таблица Менделеева и мы знаем кое-какие законы физики, стало быть, нашему разуму "всё по плечу".
Нет, конечно. Неизвестно насколько возможности человеческого разума соответствуют уровню сложности вопросов, на которые мы хотим получить ответы. Вероятнее всего, что "разрешающая способность", на которую еще способен человеческий разум окажется недостаточной, для постижения истины во всей ее сложности и тогда мы остановимся на некотором пределе. Очень может быть. Но до этого предела, по крайней мере, хотелось бы добраться.
46. Поставим вопрос.
Тогда Наука может его выражать, и при этом, может его же предавать.
А как Прогресс выглядит в религии, в вере, в морали вечного?
Если же Прогресса нет, то что есть такое явление как Наука?
45. Ответ на 43, E.O. :
Простите, что вмешиваюсь.
Вы способны вместить Истину?
Вы такого высокого мнения о познавательных способностях гомо-сапиенса?
Можете воспринимать N-мерное пространство? Можете воспринимать Бесконечность? Вечность? (Т.е. отсутствие координат пространства и временной шкалы).
Ну, трезвомыслящий любой человек просто оставит эти ненужные и опасные для здоровья психики вопросы, понимая. что размышления на тему Начала и Конца неминуемо приведут в сумасшедший дом.
Но нет.
Коль уж нам ведома таблица Менделеева и мы знаем кое-какие законы физики, стало быть, нашему разуму "всё по плечу".
44. Потусторонний мир 95 % Вселенной.
Потусторонний мир, короче, гораздо прекраснее, чем человек живущий может себе представить.
43. Ответ на 39, Сергей:
Меня не устраивает, в первую очередь, несоответствием Истине, в Которую я верую и Которой (надеюсь) живу. А также - конечно, не устраивает безжизненностью.
Понято. У вас просто предвзятое отношение к этому вопросу. Знаете, в чем разница между мной и Вами? Если вы действительно верующий человек, то для вас приемлем и вас устраивает только один вариант ответа на вопрос откуда взялась Вселенная - тот, где она создана Мудрейшим Создателем. О других вариантах вы даже думать не боитесь т.к. они лишают вашу жизнь смысла и душевного комфорта. В отличие от Вас для меня в равной степени приемлем и тот вариант, где фигурирует Создатель и тот, где никакого Создателя не существует. Для меня один вариант ничуть не предпочтительнее другого. Мой главный интерес - это узнать истину - как все обстоит на самом деле. И меня устроит любой ответ, если он - истинный.
42. Ответ на 36, Константин В.:
Так устройство или представления об устройстве?
В науке считается, что представления об устройстве, если они подтверждаются объективными наблюдаемыми фактами, должны иметь отношение к самому устройству, пусть и опосредованное - например, выраженное языком математики, которым мы пользуемся.