Скомандовала: «От винта!», и взмыла ввысь, оставив позади дурацкий Конгресс, съехавшего с катушек «старика альцгеймера» и всю постылую Америку, – вперёд, к ценою в армагеддон самой невероятной интрижке её долгой дамской жизни.
А если серьёзно, то главный вопрос этой истории мэм спикерши, за которой, покрывшись холодным потом, следит весь мир: «Зачем?!»
Следует пояснить, что сознание хань оперирует понятиями «базовая линия» (底线) и «красная линия» (红线). «Красная линия» для ханьцев, как и для многих других народов, это «предел терпения», предупреждение для окружающих о недопустимости нарушения чего-либо, это, как писал один китайский эксперт, «то место, вторгаясь куда, неизбежно обрекаешь себя на ответные действия со стороны прочертившего «красную линию». Что касается «базовой линии» ханьского сознания, то это не запрет для других, которой, как был выставлен, так, кстати, при желании может быть и снят, это неразрывно связанные с природой личности, с природой нации моральные качества, представления о добре и зле и т.д., то есть вещи не политические, не ситуационные, а сакральные, вечные.
Тайвань для современного Большого Китая, для материковой китайской нации – это не просто провинция, государственный суверенитет КНР над которой – «красная линия» для всего остального мира. Для материкового Китая и его граждан Тайвань – это последняя «неосвобождённая» часть территории страны, это современное «знамя», «базовая линия» китайской нации в её борьбе за национальную независимость, которую она ведёт со времён «опиумных войн» середины 19-го века. Недаром в августе 2021 года официальный представитель МИД КНР Хуа Чуньин, говоря о принципиально различном подходе китайской стороны к проблеме Афганистана как суверенного государства и к проблеме Тайваня как провинции Китая, в частности заявила: «Принцип «одного Китая» есть та «красная линия» и та «базовая линия», которые непозволительно нарушать ни одному государству». Иными словами, Тайвань для Китая – это, во-первых, высшая ценность, «базовая линия», соотносимая с чаяниями и надеждами большинства китайцев на окончательное объединение страны, а, во-вторых, – это «красная линия», проводя которую, Китай предупреждает всех и каждого о том, что не остановится ни перед чем в случае её серьёзного нарушения.
Зная обо всём этом, нетрудно предположить реакцию Пекина на любые «заползания» за его тайваньскую «красную линию», «базовую линию», терпеть каковые он не просто не желает по политическим соображениям, а не вправе перед памятью многих поколений борцов за единство страны и перед «светлым будущим», к которому неудержимо стремится. Как раз этот смысл и вложил Си Цзиньпин в уже тысячекратно обсуждённую фразу об «играющем с огнём», которую он произнёс в телефонном разговоре с Байденом 28 июля и которую всё отечественное инфопространство, от официального государственного до блогерского, дружно отнесло исключительно на счёт Америки как «небывалое для Китая» политическое предупреждение ей «не лезть на Тайвань».
Как сообщалось 29 июля на сайте «Синьхуа»: «...Си Цзиньпин подчеркнул, что ... более 1 миллиарда 400 миллионов китайцев твёрдо настроены решительно защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Китая. Нельзя идти против воли народа, кто играет с огнём, обязательно сожжёт себя сам. Надеюсь, сказал Си Цзиньпин, что американская сторона хорошо понимает это. Американской стороне следует как на словах, так и на деле строго соблюдать принцип «одного Китая» в соответствии с положениями трёх китайско-американских коммюнике».
То есть, сказав об опасности для «играющего с огнём» «сгореть самому», Си имел в виду недопустимость «идти против воли китайского народа», твёрдо настроенного защищать суверенитет и территориальную целостность своей страны. Прямой «угрозы» американцам в этой фразе не просматривается, скорее, просматривается своеобразное «оправдание» перед Байденом относительно того, что не реагировать на возможный политический демарш Пелоси с заездом в Тайбэй Пекин не просто не может политически, а не имеет морального права. Тем более, что следующая фраза – о надежде китайской стороны на «понимание» Вашингтоном данного нюанса, и совет – следовать положениям трёх китайско-американских коммюнике, вот тогда, мол, всё будет хорошо.
Напомним, что три китайско-американских коммюнике являются политической базой отношений двух стран в новейшей истории, в том числе по крайне болезненной для Китая тайваньской проблеме: «Китайско-американское совместное коммюнике» от 28 августа 1972 года («Шанхайское коммюнике»), положившее начало нормализации отношений КНР и США; «Китайско-американское коммюнике об установлении дипломатических отношений» от 16 декабря 1978 года, в котором провозглашалось установление официальных дипотношений между КНР и США с 1 января 1979 года; «Китайско-американское коммюнике 17 августа» от 17 августа 1982 года, в котором декларировалось постепенное, а в перспективе окончательное прекращение продажи американского оружия Тайваню.
О том, что Си Цзиньпин не «угрожал» Байдену в телефонном разговоре 28 июля, а наоборот пытался «договориться» с ним прежде всего на основе общих глобальных экономических интересов, свидетельствует и первая часть их беседы, о которой сообщается на упомянутом сайте «Синьхуа» 29 июля: «Си Цзиньпин сказал, что ... в условиях неспокойной обстановки в мире международное сообщество и народы всех стран ждут, когда Китай и США скажут своё слово государств-лидеров, обеспечат мир и безопасность во всём мире, глобальное развитие и процветание. Именно в этом заключается ответственность Китая и США как мировых держав. Си Цзиньпин подчеркнул, что рассматривать китайско-американские отношения с точки зрения стратегического соперничества и воспринимать Китай как главного конкурента, как самый серьёзный и долгосрочный вызов – значит неверно оценивать китайско-американские отношения и неправильно понимать развитие Китая, вести народы обеих стран и всё мировое сообщество в неверном направлении. Стороны должны поддерживать контакты на всех уровнях, эффективно использовать имеющиеся каналы общения для взаимного сотрудничества.
Современная глобальная экономическая ситуация исполнена вызовов. Китай и США должны поддерживать контакты по таким важным вопросам, как координация макроэкономической политики, сохранение стабильных глобальных производственных цепочек и цепочек поставок, обеспечение глобальной энергетической и глобальной продовольственной безопасности. Отход от действующих правил, прекращение двустороннего общения и разрыв двусторонних экономических связей не способствуют подъёму американской экономики и в ещё большей степени ослабляют мировую экономику. Стороны должны понижать градус региональных проблем, способствовать скорейшему избавлению мира от пандемии, выходу экономики из стагнации и устранению угрозы её спада, сохранению международной системы, ядром которой является ООН, сохранению миропорядка, базирующегося на международном праве».
Вообще поездка Пелоси на Тайвань планировалась достаточно давно, но отмену её визита в Тайбэй тогда объяснили позитивным ковид-тестом. Опыт же посещения Острова без согласия Пекина спикером Палаты представителей Конгресса США в принципе имеется, – в 1997 году республиканец Ньют Гингрич «высадился» в Тайбэе, «и ничего ему за это не было». Пекин тогда ограничился словесными протестами, но сегодня, спустя четверть века, Китай не имеет права «спустить на тормозах» «пике» Пелоси на Формозу (уже объявлено, что ночь со 2-го на 3-е августа «бесстрашная демстарушка» проведёт в Тайбэе). Сегодня Китай «на стратегическом марше» от только что достигнутого в 2021 году «первого столетнего рубежа» «всестороннего построения общества достатка» ко «второму столетнему рубежу 2049 года» «построения процветающего и могущественного, демократичного и просвещённого, гармоничного и прекрасного социалистического модернизированного сильного государства», сегодня его экономика и армия несравнимы с тем, что он имел в 1997 году, а потому повести себя так же беззубо, как тогда, Пекин в этот раз не имеет права, не говоря уже верности священной для него «тайваньской базовой линии».
Грозит ли «клинч», в который, по сути, вошла Пелоси со всем остальным человечеством, реальной ТМВ? Надеюсь, нет. Беседа Си и Байдена накануне этого «демократического антинаучного безумия» была неслучайна, как неслучайно было стремление Си, во-первых, объяснить Байдену общность глобального экономического лидерства КНР и США, и, во-вторых, его стремление достучаться до сознания «пока живого» американского лидера (это китайское выражение такое: мол, как дела, спрашивают, – отвечает, дескать, жив пока – 还活的) относительно того, что Пекин будет ВЫНУЖДЕН и, видимо, жёстко реагировать на выходку Пелоси, ибо, если он не сделает этого и пойдёт таким образом «против воли китайского народа, твёрдо настроенного защищать суверенитет и территориальную целостность страны», то в подобного рода «играх с огнём» «сгорит сам», как, к примеру, «синим пламенем горело» по всему Китаю в 1919 году после Версальской мирной конференции компрадорское правительство в Пекине, уступившее тогда всё, что можно, державам Антанты.
Что же касается упрямства Пелоси, не внемлющей даже предостережениям администрации президента США, то спикерша, видимо, существует в демократической парадигме безусловного примата американского законодательства над законодательством других государств в частности и здравым смыслом вообще. Дело в том, что 16 марта 2018 года президент Трамп подписал принятый 28 февраля 2018 года Конгрессом «Закон США о поездках на Тайвань» (Taiwan Travel Act), в соответствии с которым высшие американские должностные лица имеют право посещать Тайвань.
Скорее всего, Пелоси и её аппарат видят перед собой этот Закон, и ничего более в этом мире их не волнует, в том числе какие-то там возмущения какого-то там Китая. А зря. Не послушали чиновников из администрации, послушали бы Майкла Пилсбери – ветерана Пентагона и ЦРУ, руководителя Центра стратегических исследований Китая при Гудзоновском институте стратегических исследований, топ-советника администраций по Китаю со времён Никсона, автора вышедшей в феврале 2015 года книги «Столетний марафон. Тайная стратегия Китая, стремящегося сменить Америку в роли мировой сверхдержавы». В сентябре 2018 года Трамп назвал Пилсбери «ведущим авторитетом по Китаю», а американская пресса в ноябре того же года назвала Пилсбери «одним из главных советников Трампа по Китаю». Пилсбери – сторонник жёсткой политики США в отношении Китая, но по крайней мере он сумел бы объяснить «демократическим неучам» Пелоси, что такое Китай и чего надо реально остерегаться в отношениях с ним.
Шитов Александр Викторович, китаевед, публицист, опубликовано на сайте Школы здравого смысла
1. "Умом Россию не понять", а Китай вообще не понять