Содержание школьных учебников истории представляет одну из самых сложных тем в сфере образования. Наибольшие дискуссии возникают, когда речь заходит о материалах по истории XX века. В октябре 2021 г. эта тема поднималась на федеральном уровне дважды: сначала на Всемирном конгрессе школьных учителей, а затем на Московском международном салоне образования. Ведущие отечественные и зарубежные историки, а также школьные преподаватели, издатели, авторы учебников и пособий обсудили наиболее актуальные вопросы, говорится в пресс-релизе, поступившем в редакцию РНЛ.
Новый учебник истории – одна из важнейших проблем современного образования. Особенно актуальным этот вопрос стал с принятием «Историко-культурного стандарта», утвердившего подходы к преподаванию отечественной истории в школе. Но участники дискуссий согласны в одном: «стандарт» не предполагает «стандартизации». Прежде всего, это выражается в принятии не одного, а сразу нескольких линеек учебников.
«Безусловно, есть общее, что объединяет все учебники: события, персоналии, даты. Но остается авторский подход освещения тех или иных событий. Каждый из учителей может выбрать то, что ему больше подходит», – рассказал руководитель Центра общественных наук ГК «Просвещение» Сергей Владимирович Тырин.
Существующий плюрализм, впрочем, не исключает и сохранение традиционных подходов к составлению учебников: их содержание должно быть проверено и одобрено научным сообществом. Ведь учебник – это совокупность устоявшихся и получивших одобрение большинства ученых знаний. По мнению доктора исторических наук Татьяны Васильевны Черниковой, каждый учебник истории должен включать три неотъемлемые части: научную картину истории, сложившиеся представления о прошлом, а также творческие задания.
Учебник истории – очень переменчивая величина, поскольку историческая наука не стоит на месте. События прошлого, например революция 1917 г., могут получать новые интерпретации в историческом сообществе, что ведет к появлению и новых учебников. Как следствие, их авторы часто сталкиваются с критикой, что история «вновь переписана». Александр Анатольевич Данилов, доктор исторических наук и автор многих учебников «Просвещения», встает на защиту своих коллег: «историю не переписывают, а переосмысливают».
Технический прогресс в тандеме с пандемией подняли на повестку дня вопрос о формате учебника истории. Появляется мнение, что в мире огромных информационных потоков существование учебника в классическом «бумажном» виде постепенно теряет свой смысл. Интернет заменяет книги, что вызывает тревогу у ведущих отечественных исследователей.
Доктор исторических наук, автор учебников истории Александр Владленович Шубин пояснил: «Мы должны помнить, что нашим конкурентом является интернет. И если наша позиция в учебнике в чем-то будет необоснованна, если учитель не сможет ее доказать, то доверие к учебнику будет потеряно. Как будет потеряно и доверие к языку объективного знания. Учебник – это передовой рубеж рациональной культуры».
Историки сходятся во мнении, что распространение интернета не может быть основанием для отказа от классического учебника. Ведь сетевые ресурсы не проходят тщательную проверку научным сообществом. Цифровые платформы, как и учебник, должны соответствовать принятым критериям образования.
Но главное преимущество учебника, по мнению Александра Анатольевича Данилова, состоит в следующем: учебник – это готовая система знаний и навигатор в мире информации. С его помощью ребята способны отмечать позиции, разделяемые научным сообществом.
«Я очень хорошо отношусь к Википедии. Но мы должны представлять, что, в отличие от профессиональных историков, школьники не в состоянии выяснить, какая статья, с точки зрения содержания, хорошая, а какая – плохая. У них нет для этого знаний и опыта. Учитель и учебник должны давать ответ на этот вопрос», – подчеркнула Татьяна Васильевна Черникова.
Появление новых учебников нередко приводит к мысли, что их смена происходит в угоду действующей идеологии. Особенно это касается истории XX века, события которого более всего оставили отпечаток на жизни современного общества. Однако и здесь историки дают ответ: для тенденциозности в учебнике просто нет места. Оценка тех или иных событий тонет в объеме знаний, который учитель должен передать ученику.
Необходимо помнить, что учебник – важный инструмент воспитания. А воспитание не заканчивается на патриотизме. Прежде всего, это всестороннее развитие личности, что может выражаться и в воспитании гражданственности в том числе.
«Мы знаем, какое внимание руководство государства уделяет проблемам XX века, какие извлекает уроки. Если наши ученики не смогут извлекать эти уроки, они просто оторвутся от общественно-политической реальности. Мы даем основной язык гуманитарного знания», – прокомментировал Александр Владленович Шубин.
При этом воспитание гражданственности завязано также и на региональной истории. По мнению доктора исторических наук Руслана Григорьевича Гагкуева, важно учитывать советский опыт, когда не только в каждой республике, но и в каждой области ученики изучали историю родного края. Сопряжение отечественной и региональной истории представляет одну из важнейших задач.
Дискуссии о содержании учебника редко выходят за пределы событий русской истории. Между тем, особенностью школьного образования в России является наличие отдельного курса всеобщей истории, тогда как во многих странах изучение последней строится на основе национального прошлого.
Участники дискуссий подчеркивают: всеобщая история по своей значимости для учащихся не уступает отечественной. Без понимания мировых процессов невозможно понять события, которые происходили в России на различных этапах.
«Человек, который не знает события 1968 года или же имя Сальвадора Альенде, не может поддерживать нормальный гуманитарный разговор. Мы закладываем фундамент не идеологии или тенденциозности. Мы закладываем фундамент языковой. Это минимум знаний, который должен быть доведен до ученика. Иначе мы не получим на выходе культурного человека», рассказал Александр Владленович Шубин.
Подготовка учебника истории предполагает решение еще одной проблемы. Гуидо Лессинг – член Люксембургской ассоциации учителей истории, полагает, что хороший учебник – это не коллекция знаний, но возможность для учеников получать новые навыки и компетенции. Ведь нельзя забывать, что лишь небольшая часть учащихся свяжет себя в будущем с профессией историка.
Стоит ли ученикам сосредоточить свое внимание на запоминании основных событий и персоналий? Или же направить усилия на анализ предлагаемого материала? По мнению историков, оптимальным решением этого вопроса стало бы совмещение обеих практик.
«Для современного учебника очень важен механизм анализа. Часто претензии учителей состоят в том, что учебник не дает четкого ответа на поставленный вопрос. Таковы и претензии к моим учебникам. Однако я специально не делаю вывод в конце параграфа. Ведь мы лишаем ребят возможности вырасти людьми с критическим мышлением, с умениями искать и анализировать информацию самостоятельно», – пояснила Татьяна Васильевна Черникова.
XX век имеет особое значение для истории России, поскольку сконцентрировал в себе все проблемы предыдущих столетий. Как итог, одним из важнейших вопросов для авторов учебной литературы становится «максимально органичное» построение курса, в котором события минувшего столетия связывались бы с предыдущими периодами отечественной истории.
В то же время события XX столетия лежат в основе многих актуальных на сегодняшний день проблем, в частности, итогов и последствий Второй мировой войны. По мнению Руслана Григорьевича Гагкуева, подобные проблемы будут появляться всегда. В связи с этим крайне важно актуализировать их и в учебной литературе.
История XX века дает много уроков, которые необходимо извлечь. Одна их часть касается достижений прошлого, которые будут вдохновлять учеников на новые подвиги. Другая же позволит предостерегать современных школьников от повторения произошедших трагедий.
И все же подача учебного материала нередко сталкивается с ограничениями, наложенными законодательством. Ученики не могут знакомиться с материалами, содержащими запрещенную информацию. По мнению Александра Анатольевича Данилова, в этом заключается определенное противоречие: «Каким образом мы можем воспитать неприятие к ценностям и символам прошлого, если мы не можем их показывать в учебной литературе и на уроках?»
Последнее касается, в частности, известного документального фильма Михаила Ромма «Обыкновенный фашизм», рассказывающего о преступлениях времен Второй мировой войны. Обсуждение вопроса, по словам эксперта, требует отдельного внимания историков.
