23-24 сентября на базе РГПУ им. А.И. Герцена состоялась международная научная конференция «Религиозная ситуация: восточные дискурсы (исторические, идеологические, этнологические, политико-правовые аспекты взаимодействия религиозных институтов, государства и общества»), соорганизаторами которой выступили: Санкт-Петербургская епархия, Иркутский государственный университет; Северный (Арктический) федеральный университет; Научно-образовательная теологическая ассоциация (НОТА); Межрегиональная ассоциация теоретиков государства и права, при поддержке АНО «Центр этнорелигиозных исследований». Конференции, посвящённые изучению различных аспектов религиозной ситуации, организуются религиоведами Герценовского университета регулярно, начиная с 2005 года.
Данная конференция была преимущественно посвящена комплексному анализу этноконфессиональной специфики восточных регионов мира и России. География рассматриваемых регионов, равно как участвующих в конференции научных школ, традиционно широка. Это: Киргизия, Узбекистан, Сирия, Израиль, Польша, Беларусь. Российские регионы были представлены Санкт-Петербургом, Москвой, Казанью, Иркутском, Архангельском, Читой, Орлом, Норильском, Белгородом, Улан-Удэ и др.
В рамках конференции состоялось пленарное заседание, на котором председателем ОВЦО протоиереем Александром Пелиным было оглашено приветствие Митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Варсонофия, в котором, в частности, говорилось: «Восток имеет богатые и продолжительные религиозные и культурные традиции, именно Восток стал колыбелью основных мировых религий, в том числе христианства. Как для европейской цивилизации, так и для России важно не терять связь не только с этой традицией, но и с современным Востоком, как динамично развивающимся и многогранным регионом мира.
Тема Конференция особенно ценна, потому что в глобальном и многосоставном мире происходят сложные, а иногда, и конфликтные процессы между представителями разных религий и этносов. События последних десятилетий особо подчеркивают необходимость исследований межрелигиозного диалога, согласия, мира и добрососедства. Также, особо важным считаю комплексную работу по профилактике нетерпимости на религиозной или этнической почве, которую проводит научное сообщество Санкт-Петербурга совместно с духовенством традиционных религий России».
Приветствия конференции направили руководства вузов-организаторов, а также ряда традиционных религий России.
Пленарное заседание было открыто докладом заведующего кафедрой истории религий и теологии РПГУ им. А.И. Герцена профессора Александра Прилуцкого «Влияние эпидемии коронавируса на динамику религиозной ситуации: методологические аспекты проблемы», который погрузил участников в научную проблематику современной пост-ковидной ситуации и вызовов, стоящих перед учеными-религиоведами в связи с этим.
Профессор из Казани Олег Агапов высказался на тему «Методологические стратегии религиоведения», и, в частности, указал, что сегодня, социогуманитарии имеют немало каналов влияния на современное положение дел: религиоведение – это часть корпуса академических дисциплин; религиоведение имеет широкий спектр прикладных сфер в индустриальном / постиндустриальном типах общества; религиоведческий дискурс и воображение является частью общественного сознания.
Доцент церковно-практических дисциплин МДА (Сергиев Посад) Наталия Семенова выступила с докладом «Концепция светского правового государства: генезис и эволюция в условиях глобализации». Докладчица указала, что «в российской традиции светское государство означает "государство государственное". Тогда возникает следующий вопрос, откуда в сознании нашего народа закрепилось четкое понимание того, что светский означает атеистический. О том, что именно такое понятие светскости укоренилось, свидетельствуют, в частности, нормативные документы государственных органов. Так, например, в письме Минобразования России от 04.06.1999 термин "светский" трактуется как "гражданский", "нецерковный" со специальным указанием на то, что данный термин не следует рассматривать как синоним слов "атеистический", "антирелигиозный". Такая же путаница имеется в ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" 1997 года, в котором провозглашается так называемый принцип "отделения государства от Церкви"».
Докладчица считает данную ситуации нонсенсом. «Выходом из сложившейся путаницы в терминологии может стать использование более подходящего термина для определения современного принципа отношений Церкви и государства, а именно замена термина "отделение" на термин "разделение сфер исключительной компетенции" Церкви и государства, но при сотрудничестве в сферах общего интереса, к которым относятся, в частности, просвещение, образование, культура, семья и т.п., то есть те сферы, в рамках которых формируется система традиционных духовно-нравственных ценностей, где роль Русской Православной Церкви имеет огромное значение для государства в воспитании своих граждан».
Заведующий кафедрой теории и истории государства и права Южного федерального университета (Ростов-на-Дону) профессор Алексей Овчинников остановился на теме «Правовая теология в постсекулярном мире: междисциплинарный дискурс», в которой были разобраны различные модели церковно-государственных отношений в современности на основе российских традиций.
В ходе конференции состоялись следующие секционные заседания: «Общетеоретические вопросы осмысления религиозной ситуации», «Религиозная ситуация: исторические аспекты», «Территориальные аспекты религиозной ситуации: религиозный хронотоп». Итоги конференции были подведены на круглом столе «Дискриминация по религиозному признаку в контексте современной религиозной ситуации».
В ходе состоявшихся на конференции обсуждений были затронуты вопросы, связанные с качественным изменением религиозной ситуации в упомянутых регионах, обсуждены методики измерения религиозных процессов, проанализирована взаимосвязь религиозной ситуации и геополитических изменений, происходящих в мире. Кроме того, были подняты проблемные вопросы совершенствования методов религиоведческой экспертизы, противодействия религиозному экстремизму. Участниками конференции была отмечена принципиальная актуальность поднятых тем, а также высказаны предложения по совершенствованию научно-исследовательского инструментария. Основные мероприятия конференции проходили преимущественно в дистанционном формате, при этом было заслушано более 40 докладов и сообщений.
