Уважаемый Анатолий Дмитриевич! Обращаюсь к Вам вот по какому поводу. На днях на Вашем сайте была размещена статья С.Е.Нарышкина «Кого учит история». В этой статье прозвучала, на мой взгляд, исключительно верная мысль о том, что высшее историческое образование имеет государствообразующее значение. Но в качестве иллюстрации к статье приводится фото с урока истории для питерских школьников, где в виде демонстрационного материала представлено, с одной стороны, изображение шведской Бирки, а с другой стороны – русской Ладоги. Легко угадать, что за этим маячит пресловутая идея о Рюрике и варягах из Швеции. Хочу порадовать Вас, Запад здесь Вам поможет. Вот, ознакомьтесь, как эту идею формулирует шведский деятель культуры: «Швед Рюрик, который основал Россию».
Но «Рюрик из Швеции» – это фальсификат относительно русской истории. Об этом пишу и я, и мои коллеги, раскрывая историю этого явления.
Норманизм или скандинавомания укреплялся в российском обществе силами либеральных и левых сил, свято верящих в то, что всё, что приходит с Запада, светло и свято, и неверным просто по определению быть не может. В советское время либеральное движение перестало существовать, но норманизм оказался под защитой марксизма, поскольку норманский период в древнерусской истории был упомянут Марксом в одной из его статей. Более подробно об этом – в моей статье «Обзор современного норманизма. Часть вторая. Мифы норманизма и их истоки».
Но сегодня скандинавомания как грибница проросла во все слои общества от леволиберальных до консервативных кругов. Пример тому – вышеупомянутая статья «Кого учит история» на Вашем сайте. Еще более вопиющий пример можно увидеть в статье Егора Холмогорова «Украина как окупационный режим на Руси: в чем признался Зеленский».
В этой статье Егор Холмогоров пишет: «Рюрик – варяг из-за моря. По наиболее вероятной версии историков, это Рюрик Фрисландский, представитель датской династии Скъелдунгов. По другой версии – князь из славянского племени ободритов». У Егора Холмогорова базовое историческое образование. Следовательно, он должен был бы знать, что против отождествления летописного князя Рюрика с так называемым Рориком Ютландским/Фрисландским выступают, прежде всего, датские медиевисты. Да, и простая логика должна выступать против этого отождествления! Куда сторонники «наиболее вероятной версии» подевали братьев летописного Рюрика?! И на основании чего она «наиболее вероятная»? И нет никакой династии Скъелдунгов в датской истории! Это – сказка, сродни династии Гороховичей. Ну, как же можно так коверкать отечественную историю?!
Так случилось, что именно в эти дни я перечитывала Вашу статью «О смыслах русской цивилизации» (две первые части). Статья интересная, глубокая. В ней Вы совершенно справедливо отмечаете острую потребность в национальной идеологии для современной России. И тут же признаете, что у консервативной части российских мыслителей нет готовой идеологии, которую они могли бы предложить власти. Поисками национальной идеологии, как ранее – национальной идеи, занимаются и другие мыслители. Об этих вопросах Вы размышляли и в других Ваших статьях (например, в цикле «Реабилитация идеологии»).
Но никто не замечает тесной и прямой связи национальной идеологии и национальной идеи с национальной историей. А ведь национальная идеология, как и национальная идея – детище национальной истории. А как было продемонстрировано вышеприведенными примерами, цельной концепции национальной истории у нас нет. Наша нынешняя концепция русской истории начинается с политического мифа, созданного за пределами нашей Родины политикой, причём, политикой, враждебной нашей стране (об истоках русской истории см.).
И наиважнейшей задачей сейчас следует поставить освобождение русской истории от напластований западноевропейских исторических утопий, а на основе национальной историософии можно будет развивать национальную идеологию и её квинтэссенцию – национальную идею.
Однако от леволиберальной части российского общества ждать этого не приходится. Скандинавомания как часть западноевропейских мифов – это их родное, их ВСЁ. Но как видим, и российские консервативные мыслители находятся в плену тех же политических мифов. Вот и не двигается с места воз. И не сдвинутся с мертвой точки поиски национальной идеологии до тех пор, пока истоки русской истории связываются с мифами о Рюрике из Швеции или с мифами о Рюрике из Дании – мифами, не основанными на исторических источниках, а идущими вразрез с ними.
В своей последней статье «О переносе столицы и мистике Русской истории» Вы как благо отметили отказ от западничества. Согласна, это было бы благом, но только в том случае, если быть последовательным и прежде всего убрать уродливое западничество из русской истории.
«Швед Рюрик, который основал Россию» или «Датчанин Рорик, который основал Русское государство» – если Вы готовы начать отказываться от этого западничества, то в моем лице Вы встретите самую искреннюю сторонницу и помощницу.
Лидия Павловна Грот, кандидат исторических наук, Лулео, Швеция
