Россия слезает с «долларовой иглы»?

Председатель Госдумы Вячеслав Володин заявил, что Россия постепенно преодолевает зависимость от доллара, сообщает РИА Новости.

«Например, в рамках ЕАЭС у нас расчеты в национальных валютах выросли до 74%. Планомерно наращиваем торговлю в национальных валютах с Китаем, Турцией», — рассказал он.

Спикер нижней палаты также напомнил, что в конце февраля Россия поменяла валютную структуру средств Фонда национального благосостояния, включив в нее японскую йену и китайский юань. При этом, подчеркнул Володин, доля долларов США и евро снизилась с 45% до 35%, доля фунта стерлингов осталась на уровне десяти процентов.

Ранее председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила в интервью РИА Новости, что американский доллар останется в обращении в России, но зависимость экономики от него надо снижать.

Спикер Совфеда также напомнила, что российские золотовалютные резервы уже намного меньше зависят от доллара, но есть и другие ощутимые результаты: за последние десять лет вложения Москвы в государственные обязательства Соединенных Штатов сократились в 30 раз».

Заявление Вячеслава Володина прокомментировал в интервью «Русской народной линии» д.э.н., профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН Олег Сергеевич Сухарев:

Пока рано говорить о том, что Россия полностью ликвидировала «долларовую иглу».

Однако, председатель Государственной Думы Вячеслав Володин, безусловно, прав в том, что есть определенное продвижение в направлении по отказу от доллара. Конечно, спикер не говорит о победе или конечной точке этого процесса, а свидетельствует об определённых успехах.  

Вячеслав Володин привел статистику. И это не просто ничего не значащие показатели, - они показывают внутреннюю структуру распределения валюты. И снижение долларовой зависимости на 10% уже неплохо.

Будет ещё лучше, если снизится до 25% или 20%, но ниже – просто, полагаю, пока нереально в сложившейся валютной архитектуре мировых отношений. Отказ от доллара в расчётах - это не просто хотелки России или какой-либо иной страны. Помимо желания конкретного государства нужны изменения мировой валютной системы. А пока доллар считается резервной валютой в подавляющем большинстве ведущих стран мирового сообщества. Да и мировые финансовые институты привязаны к доллару. Поэтому ниже 20% вряд ли удастся снизить эту зависимость в ближайшие годы по объективным обстоятельствам.

Хотя с нашими настоящими партнерами, со странами Евразийского Союза, торговля идёт в национальных валютах. Здесь должно происходить полное вытеснение доллара. Поэтому, по всей видимости, часть цифр прозвучавших касается именно торговли и валютного обмена в рамках ЕАЭС.

Ожидать же полного выдавливания доллара по валютной структуре резервов России в ближайшие годы не стоит. Однако за пять лет могут произойти достаточно серьёзные изменения в мировой валютной системе и, как говорится, все может быть…. Стратегическая цель – абсолютно верна, это нужно делать и мировая обстановка этому способствует.

Поэтому в структуре валютных резервов объем доллара, думаю, сохранится в районе 30%. Это уже неплохо, особенно учитывая, что 15% занимает юань (этот объём можно довести до 20%), 5% иена,10% фунты стерлингов, около 5-7% евро. Причём на евро полагаться также не стоит в связи с крайней неустойчивостью Евросоюза и его показной враждебностью к России.

На мой взгляд, надо выверять «золотую» политику - нужно осторожно относиться к политике продажи золота, ведь золото - это стратегический ресурс, а доллар, евро и другие валюты - это всего лишь бумажки, фиатные деньги. Поэтому России стоит укреплять резервы не столько в денежной форме – фиатных денег, признаваемых резервом, а в золоте, серебре, драгоценных камнях и редких металлах и т.д. Именно не фиатная форма резервов в стратегическом плане представляется более полезной, точнее некое соотношение между неденежной и фиатной (денежной) частями резервов. Как вариант абсолютно справедливо в условиях отсутствия валютной стабильности в мире и росте  противоборства государств перейти к поливалютной системе – к расчётам через национальные валюты напрямую, минуя те номиналы, которые «объявлены резервом», как доллар.

Конечно, при острой враждебности эмитента, которая налицо, следует отказываться от зависимости от его фиатных денег, которые он создаёт. Это вопрос национальной безопасности. Конечно, обсуждаем вопрос и о новой архитектуре с фидуциарными деньгами, в отличие от фиатных денег, обмениваемыми на золото и др. Конечно, денежная часть резервов должна быть высоко диверсифицированной, чтобы снизить зависимость от одного финансового центра, хотя при мировом кризисе летят в пропасть все фиатные валюты.

Хотел бы это особо отметить и поддержать председателя Госдумы. Не являясь ярым сторонником партии «Единая Россия», отмечу, что председатель Государственной Думы за последние три года вызывает у меня всяческое уважение и поддержку. Он выступает конструктивно, в интересах страны и людей, именно неимущих граждан. Это выражается и в его поведении при отчётах профильных министров, в частности, министра экономического развития и многих других выступлениях.

Дума, тем самым, благодаря его деятельности, выполняет и контрольную функцию (которая в стране, в общем-то, подорвана по большому счёту, что составляет важную управленческую задачу по её восстановлению в различных подсистемах!), помимо законотворческой деятельности.

На мой взгляд, необходима политика создания валютной зоны для Евразийского экономического сообщества, включая банк ЕврАзЭС. Даже валюту этого Союза можно не изобретать, по образу и подобию Евросоюза – это малопродуктивно. Достаточно для пяти стран ЕАЭС и тех, кто будет присоединяться к Союзу, проводить расчёты в национальных валютах, доминантное положение рубля, при этом, сложится само собой. Поливалютная система в торговых отношениях Евразийского Союза может представлять неплохую перспективу и создавать устойчивость. Это особенно будет важно при политической дестабилизации, как сейчас происходит в Киргизии и Армении. Кстати объективное свойство любых экономических Союзов – они имеют жизненный срок, по исчерпании которого испытывают кризис и даже могут прекращать своё существование.

Подводя итог, следует  согласиться с заявлением по валютной структуре, из которого вытекает задача по дальнейшему её изменению. Причём, на мой взгляд, стоит это делать в направлении не бумажных  резервов, а бумажную часть диверсифицировать.