Отче, зачем подыгрывать тем, кто презирает Церковь?

Прочитав статью о.Владимира Василика с призывом демонтировать памятник Виктору Цою, я, честно говоря, просто опешил. Уважаемый мною о.Владимир, конечно, нередко перегибает палку в полемических материалах, но мы же понимаем, что есть «сценический образ», а есть личность исполнителя.

Вполне допускаю то, что о.Владимир, будучи моим ровесником и жителем Питера, не совсем в теме Русского Рока. Возможно, и вправду верит, что весь этот рок является одним из спецпроектов ЦРУ в рамках «плана Даллеса». Дескать, отечественная госбезопасность пыталась возглавить протест, с которым уже невозможно было бороться, однако, «карманные протестуны» вышли из-под контроля и начали рассыпать направо и налево искры пожаров. Т.е. если бы не игры внешних разведок и местных контрразведок, то молодёжь продолжала бы удовлетворять свои эстетические потребности музыкально-поэтической продукцией, производимой «Песнями-77» про БАМ, Тундру, Вологду и т.д.

И вот тут появляется первая логическая неувязка. Когда мы говорим о трагедии 1917-го, то соглашаемся с тем, что не будь у России фундаментальных проблем, никакие Швондеры с Шариковыми никогда бы государства не разрушили. Однако, стоит нам начать разговор о 1991-м, как во всём оказываются виновны Солженицын с Высоцким, да ещё Виктор Цой. Которые и разложили советский народ.

Кстати, хоть о.Владимир, судя по всему, не очень разбирается в рок-музыке, но, тем не менее, мне странно, что такой прекрасный знаток и ценитель Русской Поэзии, каковым, несомненно, он является, воспринимает Виктора Цоя только лишь в качестве автора гимна «Перемен».

Сделаю небольшое отступление.

Вообще, исполнителей, создавших Русский Рок, можно разделить на три основных группы. (Сразу оговоримся, что речь идёт о той поре, когда Русский Рок ещё был явлением, а не сегментом развлекательного контента эпохи шансонов и вечноживучих «Коркиров Филипповых»).

В первую очередь, это, конечно, «пишущие композиторы». Суть их творчества предельно точно выражена словами из песни Бориса Гребенщикова: «Ко мне приходит мотив // Я подбираю слова…». Причём «пишущими композиторами» могли быть не только лидеры андерграунда, но и вполне респектабельные труженики филармоний. Правда, рокеры, переквалифицировавшиеся из участников вокально-инструментальных ансамблей, в отличие от настоящих рокеров из Питера, Москвы, Сибири и т.д., как правило, сочетали высокий музыкальный профессионализм с вторичностью текстов.

Вторую группу составляли собственно музыканты. Там могла быть либо чистая инструменталка – в спектре от высокоэстетического джаз-рока и авангарда до какого-нибудь совершенно примитивного «кача», исполнявшегося харизматичными умельцами «заводить» толпу при посредстве несложных риффов.

Наконец, третья, самая «русская» часть Русского Рока – «поющие поэты». Майк Науменко, Александр Башлачёв и, конечно же, Цой.

Несмотря на то, что сегодня песня «Перемен» звучит по всей бунташной Белой Руси, я бы не стал сводить творчество Цоя к этому гимну. Но даже если и свести. Что, разве ничего тогда не нужно было менять? Разве всё было у нас в стране правильно? Избирательная у нас какая-то память. Как будто про маразмы советской обыденности всё насочиняли В.И. Новодворская и В.Н. Войнович в компании с А.И.Солженицыным. (Как бы мы ни относились к таким разным представителям антисоветчины).

Тут мы можем попасть в новую смысловую ловушку.

Нередко нас примиряют с режимом именно оппоненты этого режима. Посмотришь на какого-нибудь господина, пана или товарища… И подумаешь: «Нет-нет. Не надо! Уж лучше пусть остаётся всё как есть. Дай таким порулить – будет только хуже».

За последнюю четверть века мне, в числе прочего, довелось пообщаться с антисоветчиками самого разного калибра, начиная с диссидентских кухонь своих родителей, затем с коллегами по соросовской конторе, а там в 90-е годы были отнюдь не одни лишь сплошь «либерасты». Затем было общение с авторами «Посева», например, с легендарными И.В.Огурцовым и А.Ю.Штаммом. И, наконец, с менее легендарными и менее умными ребятами и девчатами из тенет интернета.

Общение это не то, чтобы посеяло зёрна сомнений в верности антисоветчины и т.о. настроило меня на прокоммунистический лад, но, тем не менее, заставило понять ту горькую истину, о которой писал в своё время Довлатов: «Антисоветчики ничем не лучше советчиков».

Собственно говоря, Русская Народная Линия – в том виде, в котором она существует на сегодняшний день – это и есть попытка преодоления этих бессмысленных боданий «белых» с «красными». Потому что послушаешь иного потомка советских вождей, как уже и февралисты начинают казаться не такими уж из рук вон разрушителями.

В своё время протоиерей Г.Митрофанов своими заведомо провокационными выходками сделал совершенно невозможным какой бы то ни было серьёзный и плодотворный диалог с теми, кто оказался в силу разных причин по ту сторону баррикад во время Второй Мировой. Всех мы записали во «власовцы», а потом удивляемся: почему это во всех странах Восточной Европы (кроме пока ещё Сербии) идёт дружный повал памятников?

Сейчас произошло нечто аналогичное.

Изобразив Цоя «наркоманом», противопоставив Церковь мнимым антисоветчикам, о.Владимир помогает нашим заклятым партнёрам по идеологической войне выстроить несложную диспозицию.

Есть те, кто борется против превращения людей в стадо (а Цой пел именно об этом, а не о «гласности», «ускорении» и «перестройке»), а есть те, кто против Цоя, а следовательно, за «превращение людей в стадо».

Церковь – исходя из такой постановки вопроса – получается в одном смысловом ряду с теми, кто «за стадо». Как вы думаете: улучшит ли это отношение широких масс трудящихся к Русской Православной Церкви?!

И хотя сегодня в стадо загоняют уже совсем под другими, как бы «антисоветскими» лозунгами, но человек, которому преподнесут скрины статьи о.Владимира, будет уверен в том, что если Церковь выступает против Цоя, значит, правы те, кто утверждает, будто «христианство – это политотдел новых феодалов». Вывод будет предельно прост: «Нет, с ними мне не по пути».

П.С.: И вот ещё что. Не был Цой наркоманом. Он же увлекался всеми этими популярными в то время ниндзями да каратистами.

П.П.С.: Я никого не призываю ставить памятники "певунам и певуницам" (как выразился один коллега), но выступаю против призывов ниспровергать уже установленные. Прошу обратить внимание на этот момент.

И ещё добавлю фрагмент комментария Андрея Х., с тезисами которого полностью согласен:

«…Сам памятник не имеет никакого религиозного значения и не является центром какого-либо культа, поэтому его нельзя считать языческим идолом в собственном смысле слова. Конечно, Цой является кумиром для своих поклонников, но демонтаж памятника нисколько не ослабит его позицию в их сердцах. Тем более не сделает их нравственно чище и не обратит к Церкви, чего в древности добивались святые разрушители идолов. Да Цой, собственно, и не воспевает никакие нравственные пороки.

Зато снос памятника может послужить прекрасным поводом для антицерковной пропаганды т. к. инициатива исходит из церковных кругов. Во что это можно раздуть, расписывать не буду, это прекрасно понимает каждый, кто с такой пропагандой сталкивался. В итоге молодые люди, что находят для себя в творчестве Цоя нечто светлое, решат, что с Церковью им явно не по пути. А немолодые подивятся в очередной раз человеческой глупости - сорок лет назад КПСС запретительными мерами сама сделала рок-музыкантов врагами себе, а теперь по тому же пути пытаются направить Церковь.

Смысл же православного миротворчества в данном контексте я вижу в том, чтобы не давать повода ищущим повода в очередной раз выставить Церковь в неприглядном свете».

Как жаль, что такие очевидные вещи приходится проговаривать снова и снова...

Павел Вячеславович Тихомиров, публицист, общественный деятель, помощник главного редактора «Русской народной линии»