Восьмого июня сего года ИА «Русская народная линия» опубликовало материал «Суд при пандемии. О процессе над русскими учёными-патриотами Платоновым и Ерчаком». Автор - Владимир Николаевич Осипов, глава Союза «Христианское Возрождение», член Союза писателей России, многолетний узник ГУЛага.
В этом материале меня весьма заинтересовало описание допроса эксперта Крюк. И особенно, сообщение о предстоящем заслушивании Пресненским судом в деле против О.А. Платонова экспертов Научно-исследовательского центра судебной экспертизы и криминалистики КГУ им. Циолковского из Калуги по каналам видеосвязи в режиме «он-лайн».
Мне приходилось сталкиваться с экспертами данного Центра. Газета «Русский вестник» в материале «"РУССКИЕ СТАТЬИ" – БОРЬБА ПРОДОЛЖАЕТСЯ» от 14.01.2019 г. отметила: «В конце 2006 года было возбуждено первое уголовное дело против Кулебякина за перепечатку в газете "Московские ворота" заметки, размещенной официальным образом на одном из сайтов интернета: обсуждения проблем в связи с событиями, имевшими место в Кондопоге…
Параллельно с …первым делом в июне 2007 года за публикацию в "Московских воротах" материала ветерана ВОВ, члена Союза журналистов России С.И. Карпова было возбуждено второе дело.Впоследствии два дела были объединены в одно. Таким образом, Игорь Кулебякин обвинялся прокуратурой по двум эпизодам ст. ст. 280, ч. 2 и 282, ч. 1.».
На чём базировалось обвинение, поддержанное обнинской прокуратурой? На экспертизе Вали Фатеховича Енгалычева – доктора психологических наук, профессора, директора Научно-исследовательского Центра судебно-психологической экспертизы и криминалистики (НИЦСЭиК). Именно сей эксперт пришёл к выводу о моей виновности по двум эпизодам ст. ст. 280, ч. 2 и 282, ч. 1
Для справки. Экспертиза Вали Фатеховича в моём деле была второй по счёту. Первую же сделал по обращению стороны обвинения Институт судебных экспертиз ФСБ (Москва). Эксперты ФСБ не нашли в напечатанных в моей газете «Московские ворота» материалах признаков ст. ст. 280, ч.2 (в обоих эпизодах), также был поставлен под сомнение один эпизод ст. 282, ч.1.
В суде я заявил, что экспертиза Енгалычева представляет из себя набор цитат из используемой им литературы, объединённых одной канвой. Собственных слов, суждений, аналитических выкладок В.Ф. Енгалычева в текстах его экспертиз я не обнаружил.
В процессе судебных заседаний 2008 года Енгалычев был допрошен судом как свидетель. Один из моих защитников – Массагетов Андрей Сергеевич, московский правозащитник с огромным опытом ведения уголовных дел, по итогам своего опроса Вали Фатеховича публично, под протокол, усомнился в подлинности диплома эксперта Енгалычева.
Уже в марте 2019 года, на заключительной стадии процесса моего дела, судья Д.В. Пимошин по вышеперечисленным причинам не стал рассматривать экспертизу директора НИЦСЭиК В.Ф. Енгалычева в качестве доказательства моей виновности. В итоге, прокуратура отказалась от обвинений по самой тяжёлой ст. 280, ч.2 по всем эпизодам.
А обнинский суд, с учётом требований прокуратуры и изменившегося законодательства, 29 марта 2019 года закрыл дело против меня с формулировкой «из-за отсутствия составов преступлений».
Стоит заметить, что экспертизу Енгалычева подробнейшим образом рассмотрела доктор филологических наук, профессор МСА из Санкт-Петербурга Людмила Борисовна Кашинова (Бутовская) – этот документ был озвучен на процессе и приобщён к делу. Как профессионал, профессор Кашинова оценила «работу» Енгалычева крайне низко.
Впрочем, данный Центр стал известным не только в связи с моим делом. Эксперт Ушакова Юлия Юрьевна участвовала в экспертной оценке одной из работ Бориса Сергеевича Миронова, бывшего министра печати РФ, создателя и первого главного редактора «Российской газеты». Её исследование было подвергнуто серьёзной, профессиональной критике со стороны доктора филологических наук Татьяны Леонидовны Мироновой.
В 2005 году Юлия Юрьевна по заказу обнинской прокуратуры (прокурором Обнинска тогда являлся Нарусов Михаил Абрамович, кстати, двоюродный брат Людмилы Нарусовой, матери Ксении Собчак) разбирала два текста, ранее перепечатанных в моей газете «Московские ворота». Итог её исследований весьма сильно озадачил двух докторов филологических наук: профессора Тверского государственного университета Юдина Владимира Александровича (тридцать лет возглавлявшего кафедру журналистики) и Кашинову (Бутовскую) Людмилу Борисовну, которая, в итоге, выпустила книгу, содержащую главу «Обнинское дело», где, как профессионал, дала свою оценку, в том числе, данным исследованиям.
Но это так, к слову…
Главное, что меня настораживает в участии экспертов НИЦСЭиК в деле О.А. Платонова – это мой личный опыт общения с данным Центром. В «Деле Платонова» эксперты всё того же калужского Научно-исследовательского центра судебной экспертизы и криминалистики КГУ им. Циолковского. Казалось бы, подумаешь, что-то там получилось не так с одной из экспертиз одного из экспертов? С кем не бывает?.. Но ведь в моём деле экспертом являлся ДИРЕКТОР калужского Научно-исследовательского Центра судебно-психологической экспертизы и криминалистики. И вот тут на ум приходят разные русские пословицы… Полагаю, все их знают.
Игорь Владимирович Кулебякин, публицист, главный редактор газеты «Московские ворота - Второе дыхание», г. Обнинск
