От Путина народ ждёт пенсионной контрреформы!

Что принесла стране т.н. «пенсионная реформа», проводимая с начала 2019 года, окончательное решение по проведению которой было озвучено В.В. Путиным 29 августа 2018 года. Кроме отрицательных последствий - ничего!

А именно - отрицательный нравственный, отрицательный социальный, отрицательный экономический эффект. Об этом говорилось практически всеми общественными силами с самого начала этой затеи, когда «реформа» была только в виде проекта. По сути, правительство Медведева тогда выполняло рекомендации МВФ о повышении пенсионного возраста и разработки Алексея Кудрина с его центром стратегических разработок (ЦСР). Тогда Кудрин был руководителем этого «центра». «Повышая пенсионный возраст, мы ставим одну задачу - повысить жизненный уровень граждан», - как мантру повторяли члены правительства, что Медведев, что Силуанов, что Голикова, что иные. Также говорилось, что увеличение пенсионного возраста увеличит продолжительность жизни в стране, материальное положение пенсионеров и иных категорий граждан. Всё это оказалось, разумеется, фикцией. Каким таким чудесным образом «повысится жизненный уровень», если отнимается право у значительной части населения уйти на пенсию и получать пенсию в 55 (женщины) и 60 (мужчины) лет? Где сегодня увеличение материального состояния? Как бы ни старались создатели реформы в имитации экономии и повышении пенсий после введения самой реформы, никаких положительных результатов ни в демографии, ни в материальном положении граждан нет.

Самое начало в том, что как бы социальное государство (ст. 7 Конституции) ухудшило социальные гарантии своих граждан по сравнению с достижениями советских времён. Какое же оно тогда социальное, если ухудшает социальное положение миллионов граждан? Социальные опросы в 2018 году показывали, что негативное отношение к «реформе» со стороны молодежи и лиц среднего возраста еще выше, чем со стороны лиц предпенсионного и пенсионного возрастов, что неудивительно, потому что люди перестали видеть элементарную перспективу своей трудовой деятельности.

Ни одна серьезная общественная или политическая сила (кроме самой «Единой России») не поддерживала пенсионную реформу. Она была введена силовым образом, хотя по своему смыслу заслуживала вынесения на общероссийский референдум. Реформой нанесен огромный ущерб авторитету власти. И об этом изначально говорилось теми, кто был против пенсионных преобразований. А таких было (наверное, и есть) почти 90 процентов граждан (по официальным опросам).

Ещё было заметно, что еще за сутки до ключевого момента, принятия решения по пенсионной реформе, Президент России высказывал осторожные и взвешенные мысли. 28 августа 2018 года в Омске он сказал: «Понимаю, что коллеги в Правительстве при подготовке законопроекта руководствовались жёсткими экономическими, финансовыми, демографическими расчётами… Прошу при этом не забывать, что все наши решения будут касаться судеб миллионов людей и должны быть справедливыми и учитывать интересы граждан. Здесь нельзя действовать механически, формально. Только взвешенно и осторожно. Иметь в виду, считаться с самыми разными жизненными ситуациями, с которыми люди сталкиваются. Именно такое человеческое измерение должно присутствовать в нормах законопроекта… Мы не можем руководствоваться принципом… "После меня хоть потоп!"».

Создавалось впечатление по тону совещания в Омске (и об этом в тот день писали многие СМИ), что В.В. Путин объявит о нецелесообразности проведения пенсионных преобразований или мораторий на несколько лет на их проведение, или повышение пенсионного возраста всего на год или два, или ещё какие-либо щадящие и компромиссные варианты. Но буквально за вечер и ночь что-то случилось, чувствуется, что с Президентом кто-то усиленно проводил соответствующую лоббистскую деятельность в пользу реформы. Что там было, кто и как воздействовал на В.В. Путина? Неизвестно. Возможно, кто-то из внешнеполитических «игроков», весьма вероятно, что из внутренних «игроков» был задействован Кудрин, ряд иных «крупных либеральных деятелей современности»… И В.В. Путин несколько нелогично своим заявлениям в Омске, на следующий день, 29 августа 2018 года, озвучивает своё решение по реформе. К сожалению, смысл телеобращения 29 августа свелся в большей степени к разъяснению не очень убедительных мотивов реформы. Совсем не то, что ожидалось. Глава государства обозначил только один параметр смягчения реформы – сокращение возраста выхода на пенсию женщинам до 60 лет, по сравнению с законопроектом правительства, которым устанавливалась планка в 63 года. Так на это я обращал внимание изначально, что это банальная «двухходовка», в которую ввергли чуть позже и Президента. В материале от 12.07.18 приходилось констатировать: конечно, разработчики реформы, считая себя весьма искусными в пиаре, а людей за «электорат», которому можно «впаривать» что угодно, ввели в проект закона априори завышенный пенсионный возраст для женщин планкой в 63 года для того, чтобы потом создать впечатление компромисса, смягчения реформы.

Допущена колоссальная ошибка в факте принятия «пенсионной реформы». Тем более, учитывая, что предупреждали, просили и умоляли В.В. Путина не проводить реформу. Президент, к сожалению, не послушал.

Все основные опросы общественного мнения, проводимые с конца 2018 года, фиксируют снижение доверия граждан к властным институтам. И по отношению к Президенту – тоже. И во всех опросах главной (или одной из главных) причиной падения доверия называется именно «пенсионная реформа». Это – факт, для которого даже не обязательно проводить опросы, а достаточно поговорить с несколькими простыми людьми любого возраста. Об этом прекрасно знают и во властных структурах.

Как-то не очень красиво получается со стороны федеральной власти, пользуясь долготерпением граждан России, которые только тихим образом выражают свое массовое недовольство этой реформой, продолжать её реализовывать. Амбиции власти, выраженные в нежелании признания своей ошибки, превалируют над здравым смыслом и элементарной ответственностью перед народом.

Нужна отмена т.н. «пенсионной реформы», пенсионная контрреформа. А для этого – проявление элементарной воли и благоразумия. Сколько можно наступать на перестроечные грабли? Ведь во времена Горбачёва после первых отрицательных результатов по реализации лозунгов «гласность, самоокупаемость, больше демократии, строй цивилизованных кооператоров», запущенных в 1986 году, ещё даже в 1990 году было не поздно отказаться или внести существенные коррективы к возвращению к прежним достижениям. Но этого с завидным упрямством гордецов-реформаторов не было сделано. Результат для страны – известен…

А потому, хотелось бы, чтобы Президент России прислушался сейчас к рекомендациям и просьбам российских экономистов. Так, известный экономист Михаил Хазин заявил: «Пенсионную реформу нужно отменять независимо от коронавируса». Пенсионная реформа сегодня тем более вызывает большие сомнения на фоне вызванного эпидемией коронавируса и мирового экономического кризиса. Хотя, как заявляет эксперт, и до пандемии повышение пенсионного возраста выглядело весьма странным решением. «Реформа была политической спецоперацией «либеральной партии». На тот момент условно «патриотическая партия» отбить её не смогла, но сегодня её, безусловно, нужно отменять», - пояснил Хазин агентству «Царьград».

Экономист добавил, что для компенсации экономических последствий эпидемии коронавируса нужно менять «либеральную партию», которая сегодня стоит у финансовых рычагов государства. Дальше следует оптимистический прогноз Хазина, что Владимир Путин к концу весны объявит о повсеместной отмене пенсионной реформы, чтобы стране было проще преодолеть последствия экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса.

Как отмечается «Царьградом», о необходимости отмены пенсионной реформы, возвращении пенсионного возраста эксперты вновь заговорили в связи со сложившейся из-за коронавируса ситуацией в России. Расходятся эксперты только в сроках. Одни считают, что отменять нужно уже в конце весны, другие считают, что можно и осенью.

Кандидат экономических наук Алексей Лапушкин отметил, что «отмена пенсионной реформы - это вполне логичный и человеколюбивый шаг со стороны власти». И дальше уточнил: «Помимо людей предпенсионного возраста у нас в первую очередь под самым серьёзным ударом оказались люди трудоспособного возраста, у которых семьи, у которых кредиты, у которых маленькие дети. И помимо отмены пенсионной реформы необходимо массовое создание рабочих мест».

Пишут, что директор института проблем глобализации, экономист Михаил Делягин одним вопросом выразил своё скептическое отношение к возможной пенсионной контрреформе. Делягин спросил: «А зачем?» Экономист уверен, что создатели пенсионной реформы не для того её проводили, чтобы сворачивать своё «начинание». «Нет, никогда не отменят. А зачем отменять пенсионную реформу? Пенсионная реформа - это эффективный инструмент уничтожения людей, насколько я могу судить. А господин Силуанов чётко и ясно дал понять, что людей он спасать не будет», - заявил Михаил Делягин.

Уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова поддержала идею снизить возраст выход на пенсию проживающим на Крайнем Севере мужчинам до 55 лет, а женщинам — до 50 лет. Об этом говорится в докладе о деятельности омбудсмена за 2019 год.

Возможно, снижение пенсионного возраста для жителей Крайнего Севера и станет реальностью. «Но как быть с остальными пенсионерами?» - задается вопросом сайт «Свободная Пресса». «Не исключено, что экономический кризис из-за падения цен на нефть и эпидемии коронавируса заставит власть снова вернуться к этому вопросу и «изящно» выйти из ситуации с пенсионной реформой», - отмечает этот информационный ресурс. А дальше констатируется, что именно решение о повышении пенсионного возраста стало серьезным ударом по рейтингу Путина. Как считает большинство политологов, в Кремле не ожидали, что реакция станет настолько острой и даже не против были сделать шаг назад. Но кто-то во власти решил, что это будет означать окончательную потерю лица, а поэтому решили стоять на своем до последнего. Это к вопросу об упрямстве, о чём говорил чуть выше. «Упрусь, но ошибки не признаю!» Таким подходом одержим был и Горбачёв.

Отмечают, что экономический кризис может сделать отмену пенсионной реформы не только возможной, но даже необходимой. Кудрин, теперь в качестве руководителя Счетной палаты, 13 апреля сообщил, что падение спроса и проблемы бизнеса приведут к сокращениям, и до конца года число безработных в России может вырасти до 8 миллионов. Ну, а где логичное предложение Кудрина по отмене, так упорно проталкиваемой им, пенсионной реформы? На фоне безработицы дополнительные работники, которые могли бы уйти на пенсию, но вынуждены остаться на своих рабочих местах, на рынке труда совершенно не нужны (не говоря уже о том, что и раньше они не были нужны).

Как пишут, в качестве варианта, правительство или Президент могли бы, не признавая ошибок, отменить пенсионную реформу в качестве поддержки населения после эпидемии коронавируса. Так, директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин считает, что к вопросу о пенсионной реформе Кремль вполне может вернуться осенью, когда экономический кризис наберет обороты.

Владимир Владимирович, разрубите этот гордиев узел! Это совсем несложно. Объявите о пенсионной контрреформе, отмените т.н. «пенсионную реформу»! И позитивный результат для всей страны не заставит себя долго ждать. Нельзя повторять ошибок 90-х годов! Хватит уже таких «реформ» для России! Народ ждёт и надеется…

Андрей Витальевич Сошенко, публицист, секретарь МОО «Русское Собрание»