Конституционная реформа: пока «мышиная возня»

Об ожиданиях граждан. Уже давно было ясно, что год от года существенно повышаются ожидания общества в решительных переменах в стране. Например, в октябре прошлого года за это выступало 60 процентов граждан, и их доля выросла на 17% за два года.

И вроде Послание В.В. Путина 15 января и последовавшая за этим отставка правительства так и воспринимается в обществе, как чаемые перемены, но… какие-то всё-таки не такие. Говорят, что последние негласные социологические срезы указывают на то, что ожидаемого повышения рейтинга Президента не произошло. Почему? Думается, потому, что люди осознают недостаточную ясность и категоричность, а также половинчатость и  противоречивость намеченных преобразований.

Правительство Мишустина, безусловно, по сравнению с правительством Медведева дает некоторую надежду, но не более того. Пока не представляется возможным понять основной вектор деятельности нового состава правительства, а новые министры, о некоторых из которых пишут, как о «людях без биографии», никак себя не проявили даже декларативно. Факт того, что Медведеву установлена заработная плата на должности заместителя председателя Совбеза равная премьер-министру (а, значит, и в неофициальном «табеле о рангах» он приравнен по значимости к премьер-министру), говорит о том, что Медведев никуда не делся и в любой момент может вновь «выстрелить». Люди же всё это видят и фиксируют, а потому и не спешат радоваться.

Поправки к Конституции. Да, есть серьезнейшие моменты в поправках, что касается закрепления приоритета национального права над международным, запрета на двойное гражданство для чиновников и депутатов. Это важно и для простых граждан, которые априори (и всем во власти это известно) выступали и выступают за это. Но зачем именно всенародное голосование за это, если и так известно, что в этой части народ – «за»?!

Перераспределение полномочий между органами федеральной власти, конституционное введение института Государственного Совета России – так эти вопросы большинством людей не поняты. К чему это приведет? Соответствует ли это принципам вертикали и централизации власти? Если не видна конечная цель в этом, то возникают вопросы и по перераспределению функций между органами федеральной власти.

И, наконец, социальные гарантии, которые должны быть закреплены в Конституции. Например, одна из поправок, повышающая социальные гарантии пенсионерам, теми же пенсионерами и предпенсионерами, да и относительно молодыми людьми на серьезном уровне не воспринимаются на фоне ранее проведенной (год назад) никому не нужной (и государству тоже, в том числе в финансовом смысле) пенсионной реформы. Сначала всё «резанули», а теперь в каких-то нюансах, в частности в индексации пенсий, будут что-то гарантировать в Конституции. Вообще-то вопрос индексации – не совсем вопрос Конституции, особенно, если эти «индексации» устанавливаются на фоне снижения прав граждан по возрасту выхода на пенсию. А потому подобного рода поправки могут восприниматься людьми (избирателями), как мышиная возня. А то и раздражать граждан. Зачем ради подобного рода поправок устраивать всенародное голосование? Почему не было всенародного голосования, когда проводили пенсионную реформу? 

«Всенародное голосование». А потому такое «всенародное голосование» по таким поправкам может создать обратный эффект для верховной власти. Понятно, что «партия власти» будет пытаться показать высокую степень заинтересованности у населения к голосованию по поправкам. Пишут, что уже из «центра» в регионы  направлены соответствующие циркуляры, обязывающие региональные власти обеспечить высокую явку и т.д. на «всенародном голосовании» по поправкам. Ну, что же, думается, обеспечат. Но народ-то будет видеть искусственность этого процесса. Поэтому на повышение авторитета власти такое голосование не сработает, только бюджетные средства будут израсходованы на то, что можно решить и без всенародного голосования.    

Новая Конституция. Чтобы не было «мышиной возни» и обратного результата по «всенародному одобрению» нужно относительно не спеша разработать новую Конституцию России, исключив из нее все пустые и порочные нормы, заложенные «разработчиками» Конституции-93, писавшими ее под диктовку из-за океана. Вот в этом случае референдум (всенародное голосование) за Новую Конституцию будет гражданами восприниматься как голосование за судьбоносный для страны и народа документ.

По процедуре, как спокойно разработать и принять Основной Закон, говорил в недавнем материале «За новую российскую Конституцию-2020!».

Повторю лишь из указанного материала главное. Давно настало время пересмотра Основного Закона России. В действующей Конституции не находится места ни для роли Православия и иных традиционных религий, ни для русской нации, ни для семьи (союз между мужчиной и женщиной), ни для национальных исторических традиций. Отсутствует констатация временно разделенного русского народа, стремление его к объединению. Понятия «нравственность» и «мораль» - также отсутствуют. Всем известна проблема порочности 13 статьи, запрещающей России иметь государственную идеологию. Необходимо также менять формулировку статьи 9 Конституции, в которой нет констатации, что земля, недра и иные природные богатства России принадлежат Народу России. Требует изменений 75 статья, по которой «Центральный банк России независим от других органов государственной власти». Есть множество иных «болевых точек», да и странных терминов, которые требуют пересмотра. Кстати, и пенсионный возраст можно «прописать» в Конституции, вернув достижение советских времен, устранив глупость недавней  т.н. «пенсионной реформы». 

Необходимо пересмотреть базовые конституционные нормы, приблизив их к духовным ценностям и нормам морали, историческим интересам России. Что и должно вылиться в новую Конституцию России! И именно в этом вопросе торопиться не стоит: не нужно ставить задачу провести всенародное голосование именно весной этого года.

Надежда на осознание этого высшими органами государственной власти. Дату голосования поправок к Конституции в Государственной Думе, видимо, перенесут. Как отмечалось, Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин заявил, что «для того чтобы поправки всесторонне изучить и выйти на принятие проработанного качественного решения, вероятно, нам предстоит перенести дату рассмотрения во втором чтении (с 13 февраля) на более поздний срок». Вот и нужно подумать не столько о переносе голосований по поправкам, сколько о разработке проекта Новой Конституции. Только разрабатывать её должны (Боже упаси) не те же лица, что были в 93 году.

Андрей Витальевич Сошенко, публицист, общественный деятель