Апология «царственных» предателей

О беспомощной попытке иеромонаха Никона (Белавенца) обелить Кирилла Владимировича и Владимира Кирилловича

В прошлом году была опубликована статья «Русская Православная Церковь Заграницей и Российский Императорский Дом в изгнании: правда и вымыслы. Ответ на статью А.А. Кострюкова "Русская Зарубежная Церковь и династия Романовых"».

Автором статьи является известный церковно-общественный деятель, монархист-легитимист, советник директора канцелярии РИД (Российского Императорского Дома) иеромонах Никон (Белавенец).

Главой Императорского дома является кн. Мария Владимировна Романова - единственный ребёнок Владимира Кирилловича Романова, главы Российского императорского дома в изгнании (сына российского великого князя Кирилла Владимировича, провозгласившего себя в 1924 году императором в изгнании).

Отношение к «царственным особам» из РИД (Российского Императорского Дома), кн. Марии Владимировне и ее сыну Георгию в монархических кругах неоднозначное. Как я понимаю, причин неоднозначного отношения к «царственным особам» как минимум три. Первая - предок «величеств», Великий князь Кирилл Владимирович, по мнению принципиальных монархистов, незаконно провозгласил себя наследником, поскольку был лишен права наследовать престол после заключенного сомнительного брака. Понимаю, что с современной, «прогрессивной», т.з., это лишение права наследовать престол может показаться несправедливым, но таковы были правила того времени, и раз уж «легитимисты» хотят восстановить «правильную» монархию, то должны следовать тем правилам. Есть другие представители Дома Романовых, и если уж Кирилл был лишен прав на престол, то претендентами могут именно они.

Вторая причина - то, что лишенный прав на престол Великий князь во время Февральского переворота поддержал тех, кто сверг Государя Николая Второго. Посему, когда он в эмиграции провозгласил себя Государем, у многих белоэмигрантов это вызвало негодование.

Третья причина, может быть, менее значима для белоэмигрантов, но весьма значима для тех монархистов, кто отвергает апологию коллаборационизма, имеющую место быть в некоторых монархических кругах. Это то, что сын изменника русского престола Кирилла Владимировича, Владимир Кириллович открыто выступил в поддержку немецко-фашистского «крестового похода» против Советской России.

Иеромонах Никон (Белавенец), как я понимаю, имеет некоторый авторитет в православно-патриотических кругах, и потому я не мог оставить без внимания его статью. Статья о. Никона (полемика со статьей Андрея Кострюкова) имеет целью, как я понимаю, защитить «честное имя» прежде всего Кирилла Владимировича, ну и его сына, Владимира Кирилловича - тоже, а тем самым - поднять весьма сомнительный авторитет «царственных особ». Я не буду здесь разбирать всю статью о. Никона, а коснусь двух главных пунктов. Итак, в статье о. Никона говорится:

«Господин Кострюков пишет: "Часть монархистов выступала за Великого князя Кирилла Владимировича, другая часть его права отвергала, припоминая ему не вполне безупречный брак, "красный бант" и присягу новой власти".

В примечании к этому утверждению Андрей Александрович разъясняет: "Относительно того, появлялся ли Кирилл Владимирович на людях с красным бантом, единого мнения нет. Одни этот факт подтверждают, другие не менее категорично отрицают. Подробнее см., напр.: Миллер. Л. Царская семья - жертва темной силы. М., 2005. С. 481".

Заметим, что "подтверждать", или "категорично отрицать" что-либо могут лишь непосредственные очевидцы события. Так, наиболее скрупулезно изучивший этот вопрос к.и.н. А.Н. Закатов в своей работе «Император Кирилл I в февральские дни 1917 г.»[1] приводит свидетельства нескольких очевидцев, подтверждающих отсутствие на Кирилле Владимировиче пресловутого "красного банта". Но обратимся к упомянутой книге Л.П. Миллер. Может быть, Любовь Петровна нашла хотя бы одно свидетельство присутствия злосчастного банта на мундире Великого князя? В упомянутой автором статьи книге читаем:

"Генерал Спиридович говорит, что некоторые утверждали, что у Великого князя был приколот красный бант. Офицер же Павловского училища, который видел тогда Кирилла Владимировича, категорически утверждал противное, и говорил Спиридовичу, что у Великого князя банта не было...".

Таким образом, книга, на которую ссылается г-н Кострюков, не подтверждает, а прямо опровергает его тезис. Что же касается "присяги новой власти", то это утверждение совсем абсурдно. Для чего же тогда автор намеренно затуманил совершенно ясный вопрос? Ответ очевиден - для того, чтобы уже с самого начала формировать у читателя негативный образ Великого князя Кирилла Владимировича».

Здесь мы видим, что о. Никон, как ловкий адвокат, обесценивает утверждение, что Великий князь Кирилл Владимирович носил красный бант во время Февральских событий, и тем самым восстанавливает его «доброе имя» в глазах монархистов. Правда, я не совсем понял, почему это книга Л.П. Миллер опровергает «тезис» о красном банте. Я понял так, что она ни подтверждает, ни опровергает. Но даже не в этом дело. Может быть, кого-то о. Никону и удалось ввести в заблуждение, я не знаю. Но лично для меня тот факт, красовался ли на груди Великого князя красный бант (или оранжевый или еще какой-либо) или нет, принципиального значения не имеет. Для меня важно то, что Великий князь во время Февральских событий поспешил с заверением своей лояльности новой власти. Там же, в статье о. Никона размещен скрин со страницы книги Миллер. Л. «Царская семья - жертва темной силы», на которую он и ссылается. Так вот, там действительно не говорится о красном банте, зато говорится: «Вот как писала об этом газета «Биржевые Ведомости»: «Обратившись к председателю Думы, Великий князь Кирилл Владимирович заявил:

- Имею честь явиться к вашему превосходительству. Я нахожусь в вашем распоряжении. Как и весь народ, я желаю блага России. Сегодня утром я обратился ко всем солдатам Гвардейского экипажа, разъяснил им значение происходящих событий и теперь могу заявить, что весь Гвардейский флотский экипаж - в полном распоряжении Государственной Думы».

Слова Великого князя были покрыты криками "ура"..."».

Здесь действительно не говорится о наличии (как и отсутствии) красного банта на груди Великого князя, зато говорится о полной преданности новой власти. Я сам убежден, что служить Родине все рано нужно было, даже несмотря на свержение Царя, но не слишком ли поторопился Великий князь с заверением своей лояльности новой власти? И что значат его слова «Сегодня утром я обратился ко всем солдатам Гвардейского экипажа, разъяснил им значение происходящих событий и теперь могу заявить, что весь Гвардейский флотский экипаж - в полном распоряжении Государственной Думы»? Из общего тона ясно следует, что Великий князь «разъяснил» солдатам «значение происходящих событий» именно так, как угодно новым правителям.

И раз уж о. Никон заявил, что «"подтверждать", или "категорично отрицать" что-либо могут лишь непосредственные очевидцы события», то приведу строки из «Воспоминаний» одного из таковых очевидцев, знаменитого белого генерала барона Врангеля: «Великий Князь Кирилл Владимирович сам привел в Думу гвардейских моряков, и поспешил "явиться" М.В. Родзянке. В ряде газет появились "интервью" Великих Князей Кирилла Владимировича и Николая Михайловича, где они самым недостойным образом порочили отрекшегося Царя. Без возмущения нельзя было читать эти интервью».

О. Никон не упоминает слов Врангеля, очевидно, потому, что критикуемый им Кострюков не упоминал. А зря. Генерал Врангель не только один из вождей Белого движения, но и основатель Российского общевоинского союза - человек весьма авторитетный в монархических кругах. И, кстати, не случайно, этот самый РОВС претензии Кирилла на русский престол не поддержал. Великий князь в глазах «правильных монархистов» из РОВСа был самым натуральным предателем русского Царя, и здесь я с ними вполне солидарен. О. Никон же, заострив внимание на наличие или отсутствие красного банта, просто попытался увести читателя от главного. У меня нет никаких причин сомневаться в правдивости слов доблестного белого генерала, убежденного монархиста, между прочим. Его свидетельство об «интервью» Великих князей, на мой взгляд, куда отвратительней, чем наличие красного банта.

Что же это за «интервью», о которых говорил барон Врангель? В сети они есть. Я здесь приведу лишь интересное сообщение из дневника посла М. Палеолога: «Великий князь Кирилл Владимирович поместил вчера в "Петроградской газете" длинное интервью, в котором нападает на свергнутых Царя и Царицу. "Я не раз спрашивал себя, ‒ говорит он, ‒ не сообщница ли Вильгельма II бывшая императрица, но всякий раз я силился отогнать от себя эту страшную мысль"».

Процитировав это, далее Палеолог пишет: «Кто знает, не послужит ли скоро эта коварная инсинуация основанием для страшного обвинения против несчастной Царицы. Великий князь Кирилл должен был бы знать и вспомнить, что самые гнусные клеветы, от которых пришлось Марии Антуанетте оправдываться перед революционным трибуналом, первоначально возникли на тонких ужинах графа д'Артуа» (Дневник М. Палеолога Пятница, 23 марта 1917 года).

Т.о., Великий князь Кирилл, по моему убеждению, является самым настоящим предателем русского престола, и его претензии на этот престол являются незаконными, даже если закрыть глаза на то, что он был лишен права наследовать этот престол.

Правда, сам о. Никон гораздо ранее в интервью газете «Завтра» попытался опровергнуть факт этих интервью таким образом, будто лживые журналюги все переврали. Только почему-то никаких доказательств сему не привел.

То же самое о. Никон проделал и с другим фактом, касающимся сына Кирилла Владимировича - Владимира. Тот «прославился» тем, что во время Великой Отечественной войны поддержал «крестовый поход» «доблестных рыцарей» рейха против СССР.

О. Никон пишет поводу: «В результате долгих раздумий Владимир Кириллович подписал следующий документ: "В этот грозный час, когда Германией и почти всеми народами Европы объявлен крестовый поход против коммунизма-большевизма, который поработил и угнетает народ России в течение двадцати четырёх лет, Я обращаюсь ко всем верным и преданным сынам нашей Родины с призывом: способствовать по мере сил и возможностей свержению большевистской власти и освобождению нашего Отечества от страшного ига коммунизма"».

Процитировав сей документ, о. Никон далее пишет: «Если изучать этот документ, не вырывая из исторического контекста, а сравнивать с тем же воззванием митрополита Серафима (кстати, правящего архиерея, в епархии которого проживал Великий князь), бросается в глаза, прежде всего, редкая лаконичность, а, во-вторых, определенная двусмысленность. Нет тут ни "канцлера Хитлера", ни "великого Вождя Германского народа". Правда, согласимся, Владимир Кириллович позаимствовал у митрополита Серафима термин «крестовый поход». Однако если последний восклицает: "Да будет благословен день и час, когда началась великая славная война с III Интернационалом", то Глава Российского Императорского Дома говорит о "грозном часе"».

Прибавил ли о. Никон авторитета Великому князю в глазах православного читателя? Сильно сомневаюсь. Он лишь доказал, что митрополит Серафим превзошел Великого князя в лояльности Гитлеру. Самого же Великого князя в наших глазах он лишний раз разоблачил, как предателя русского народа, пособника Гитлера. Думаю, что здесь, в этом пункте, ему вряд ли удалось ввести читателя в заблуждение.

В заключение хочу сказать, что сам не являюсь ярым приверженцем восстановления монархии, хотя и противником тоже не являюсь. Здесь я следую за св. Игнатием Брянчаниновым, который, сам будучи убежденным монархистом, все же заявил: «Спаситель мира установил на земле Свое Царство, но Царство духовное, могущее пребывать во всяком человеческом обществе, как бы это общество по гражданскому устройству своему ни называлось - монархиею, или республикою, или чем другим». Но раз уж есть люди, которые радеют за это дело, то пусть хотя бы не пытаются обелять предателей.

Тимур Давлетшин, публицист
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

91. Ответ на 84., Олег В:

- Ну, вот и разобрались! Выходит, что Вы просто оклеветали Великого Князя Владимира Кирилловича, назвав его "коллаборантом" без основательно, руководствуясь одними лишь своими личными симпатиями и антипатиями, а не историческими фактами! Очень некрасиво!А быть прихлебателем Закатова, красиво? Ну, и мразью же ты стал, Обломов. Четыре года назад, ты, соловьём пел, доказывая отказ ВК Кириллу и его семейству царём Николаем II (согласно имперскому закону о престолонаследии) в наследственных правах на престол правомерным. А ныне, вишь, как запел: "Боже, государыню и государя ИД храни ...". Твой ник полностью соответствует твоему прихлебательскому облику. Иначе, зачем бы ты этих великокняжеских коллаборантов скопом оправдывать взялся? Дабы душеньке свой польстить и тем самым Богу "угодить"?. Фу!От этого твоего прихлебательства вонь за версту стоит.

Глупый и подлый приёмчик из геббельсовского арсенала. Позиция Обломова совершенно самостоятельная, ставшая результатом молитвы и вдумчивого отношения. Человек ошибался, а потом разобрался и понял, где правда. И стал ориентироваться не на клеветников и злобных пасквилянтов, а на Святителя Иоанна Шанхайского и других выдающихся иерархов Церкви. Это, конечно, бесит "прихлебателей" Невзорова и Назарова.

Закатов / 23.08.2019

90. Ответ на 79., электрик:

То есть, Вы признаёте, что Великий Князь Владимир Кириллович не был коллаборационистом, раз СМЕРШ не имел к нему претензий?! Ведь, коллаборационизм - это государственное преступление, для борьбы с которым и был создан СМЕРШ. Для чего Вы тогда написали эту статью?! Вы противоречите не только историческим фактам, но и самому себе!Я считаю великого князя предателем русского народа (во всяком случае в самом факте его обращения), вождем которого он тебя считал, а как там расценивал его действия СМЕРШ - мне фиолетово. Я вообще довольно критически отношусь к сталинскому "правосудию".А Святейший Патриарх Алексий II (как и все нормальные люди) считал Великого Князя Владимира Кирилловича патриотом и воздавал должное его помощи советским военнопленным в годы Великой Отечественной войны.Дальше каждый волен выбирать, чья оценка весомее - Предстоятеля Русской Православной Церкви или публициста с синдромом крыловской Моськи.Люди ошибаются. Святейший Алексий II назвал Ельцина Владимиром ( Крестителем ) наших дней. Закатов,вы согласны с этим?

А это из какого гнойника Вы вытащили? Потрудитесь привести ссылку. Не на "все телевизоры", а на конкретную публикацию или телепередачу. Для того, чтобы использовать такого рода аргументы, необходимо приводить точные цитаты (причем, в контексте) и точные ссылки на источник информации. Тогда понятно, ЧТО сказано, КЕМ сказано и В КАКОМ СМЫСЛЕ. Иначе это подлая болтовня. Кроме того, даже если тот или иной священнослужитель дал кому-то высокопарную оценку, это совершенно иное дело, чем убедительная и основанная на конкретных фактах характеристика служения Государя Владимира Кирилловича, данная Святейшим Патриархом Алексием II в его надгробном слове.

Закатов / 23.08.2019

89. Ответ на 78., Тимур Давлетшин:

"."Ну, вот и разобрались! Выходит, что Вы просто оклеветали Великого Князя Владимира Кирилловича, назвав его "коллаборантом" без основательно, руководствуясь одними лишь своими личными симпатиями и антипатиями, а не историческими фактами! Очень некрасиво!Воззвание Кириллыча к русскому народу, по сути - коллаборантское: ""В этот грозный час, когда Германией и почти всеми народами Европы объявлен крестовый поход против коммунизма-большевизма, который поработил и угнетает народ России в течение двадцати четырёх лет, Я обращаюсь ко всем верным и преданным сынам нашей Родины с призывом: способствовать по мере сил и возможностей свержению большевистской власти и освобождению нашего Отечества от страшного ига коммунизма"».Это - исторический факт, а не мои личные антипатии. Впрочем, учитывая Вашу хулу на Героя Советского Союза Мусу Джалиля, я уже не удивляюсь, что моя позиция Вами истолковывается превратно.

1) И в этом историческом факте нет никакого коллаборационизма. Великий Князь не призывает помогать оккупантам и содействовать завоеванию родной страны. то касается освобождения от ига коммунизма, то Государь призывал к этому неизменно, в том числе тогда, когда СССР подписал с Третьим Рейхом договор о дружбе и границе, части Красной Армии и Вермахта проводили совместный парад в Бресте, а Молотов поздравлял Гитлера со взятием Парижа... 2) Напомню также о еще одном Герое Советского Союза - Гамале Абдель Насере. Он активно сотрудничал с нацистами во время войны, а затем, придя к власти, предоставлял убежище военным преступникам. Египетский спецназ создан при руководящем участии Отто Скорцени. Ариберт Хайм, конкурировавший с Й. Менгеле в бесчеловечности медицинских экспериментов над людьми, и многие другие гитлеровские палачи - тоже благополучно водворились в насеровском Египте. Но этот Герой Советского Союза господина Давлетшина тоже не смущает. Он как голодная собака в кость вгрызся в Обращение Великого Князя, которое никак нельзя трактовать коллаборационистским, и которое, к тому же, даже если признать его ошибочным и несвоевременным, не получило распространения и не повлекло никаких последствий, так как именно оккупанты поняли его истинный смысл и запретили публиковать.

Закатов / 23.08.2019

88. Ответ на 7., влдмр:

А так как династии Рюриковичей фактически не существует, не говоря о Годуновых. То такой династией станет династия Романовых. Представителей иных династий попросту не примет Русский народ.Романовы присягали Сигимунду, тот ..., те..., те британцам, а те Мамоне.Часть Подвига Николая Второго в том и заключается, что (Царь НЕ настоящий) Романовы, будучи высокопоставленными ЧИНОВНИКАМИ Британской империи, ценой своей жизни прекратили величайший обман в истории России.Возвращение монархии да еще с "романовыми"- возвращение под сакральную власть Британии, Церковь опять возвратится под СИСТЕМНУЮ власть Альбиона.Хотите монархию? И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал...Зачем Русскому Народу, подготовленному 400летней работой Альбиону к БОГОПРАВЛЕНИЮ, зачем ему выбирать худшее- монархию, отвергнув Его.Все необходимые и достаточные условия для Богоправления есть.БОГ ЕСТЬ,НАРОД Есть,Путин есть,Патриарх есть.А для монархии нет НИЧЕГО в наличии и НЕ будет. Тут поменять Конституцию на Суверенную- 26 лет не можем- Госдеп мешает, а Земский Собор- легко, с тем же результатом, что и в 1613г.

Результат будет хуже.

влдмр / 23.08.2019

87. На п.84 Олегу В.

"Четыре года назад, ты, соловьём пел, доказывая отказ ВК Кириллу и его семейству царём Николаем II (согласно имперскому закону о престолонаследии) в наследственных правах на престол правомерным. А ныне, вишь, как запел: "Боже, государыню и государя ИД храни ...". "

Не четыре, а уже пять или шесть лет прошло с момента той дискуссии, когда я искренне заблуждался в данном вопросе. Однако, честный подход к изучению этой проблемы изменил моё мнение на сей счёт, о чём я открыто и неоднократно писал здесь, на Форуме РНЛ ещё четыре года назад! Но, ведь речь то сейчас не о Законе о престолонаследии и его правоприменении, а о событиях ВОВ и об элементарной исторической справедливости в их оценке. Я никогда не допускал клеветы в адрес ВК Кирилла Владимировича и его потомков подобно той, что изложена в данной статье. Поэтому, имею полное моральное право поправить автора сего клеветнического опуса. А Вы, Олег, как я посмотрю, необольшевиком стали! Действуете, как и автор сей злобной статейки, исходя из политической целесообразности! Печально...

Обломов / 23.08.2019

86. На п.80

"Тем временем... Мечты: "имя Мусы Джалиля было стёрто из памяти граждан СССР, как предателя и коллаборанта!" Реальность: Музей Победы представит уникальную скульптуру Мусы Джалиля https://vm.ru/news/702679.html"

Я имел ввиду послевоенный период, с 1945 по 1953 годы, когда коллаборант Муса Джалиль разыскивался как особо опасный государственный преступник и упоминание его имени было под запретом в СССР, как имён и других пособников нацистов, одевших форму войск СС и присягнувших на верность Адольфу Гитлеру. То, что было позже - следствие сиюминутной политической конъюнктуры, поэтому, не имеет никакого отношения к подлинной истории ВОВ.

Обломов / 23.08.2019

85. На п.82 Электрику

"Тебе ссылку? Тебе сколько лет? Это все телевизоры тогда на всю страну показывали. На это и расчет,на вас с короткой памятью. Ответил и пожалел. ... Сознание разорванное,нечеловеческие формулировки. Я ' передаю смысл слов Патриарха"... понял что сказал? Есть смысл в твоей фразе этой? Вы -постчеловеки."

Ну, то есть ссылку Вы дать не можете! Тогда, нечего слова покойного Патриарха перевирать!

Обломов / 23.08.2019

84. ответ 77, Обломов:

- Ну, вот и разобрались! Выходит, что Вы просто оклеветали Великого Князя Владимира Кирилловича, назвав его "коллаборантом" без основательно, руководствуясь одними лишь своими личными симпатиями и антипатиями, а не историческими фактами! Очень некрасиво! А быть прихлебателем Закатова, красиво? Ну, и мразью же ты стал, Обломов. Четыре года назад, ты, соловьём пел, доказывая отказ ВК Кириллу и его семейству царём Николаем II (согласно имперскому закону о престолонаследии) в наследственных правах на престол правомерным. А ныне, вишь, как запел: "Боже, государыню и государя ИД храни ...". Твой ник полностью соответствует твоему прихлебательскому облику. Иначе, зачем бы ты этих великокняжеских коллаборантов скопом оправдывать взялся? Дабы душеньке свой польстить и тем самым Богу "угодить"?. Фу!От этого твоего прихлебательства вонь за версту стоит.

Олег В / 22.08.2019

83. 80. Обломов

Тем временем... Мечты: "имя Мусы Джалиля было стёрто из памяти граждан СССР, как предателя и коллаборанта!" Реальность: Музей Победы представит уникальную скульптуру Мусы Джалиля https://vm.ru/news/702679.html

Аноним / 22.08.2019

82. Ответ на 81., Обломов:

"Люди ошибаются. Святейший Алексий II назвал Ельцина Владимиром ( Крестителем ) наших дней. Закатов,вы согласны с этим?"А Вы уверены, что точно передали смысл слов Патриарха?! Дайте, ссылку на эти слова, пожалуйста.

Тебе ссылку? Тебе сколько лет? Это все телевизоры тогда на всю страну показывали. На это и расчет,на вас с короткой памятью. Ответил и пожалел. ... Сознание разорванное,нечеловеческие формулировки. Я ' передаю смысл слов Патриарха"... понял что сказал? Есть смысл в твоей фразе этой? Вы -постчеловеки.

электрик / 22.08.2019
Тимур Давлетшин:
О катастрофах как признаках Божьего гнева на Россию
О несостоятельности взглядов уранополитов, последователей о.Даниила Сысоева
13.03.2020
Могут ли миряне обличать епископов?
По поводу статьи протоиерея Алексия Чаплина
20.01.2020
Апология «царственных» предателей
О беспомощной попытке иеромонаха Никона (Белавенца) обелить Кирилла Владимировича и Владимира Кирилловича
12.08.2019
Все статьи автора
Последние комментарии
Идёт захват Западом Белоруссии вслед за Украиной
Новый комментарий от Денис
2020-08-14 14:12
О монархистах XXI века
Новый комментарий от Порфирий
2020-08-14 13:58
«Мы видим насилие в нашем обществе, возмущение людей»
Новый комментарий от monarhist
2020-08-14 13:55
«Лукашенко не на Западе и не с Россией»
Новый комментарий от Полтораки
2020-08-14 13:32
Молитва пророка Даниила, или О покаянии за 1917-1918 годы
Новый комментарий от р.Б. Алексий
2020-08-14 13:27
В Белоруссии «цветная революция» по лекалам Шарпа
Новый комментарий от Полтораки
2020-08-14 13:26