Какова она в реальности, пропаганда гомосексуализма?

В последнее время большой резонанс вызывает тема запрета у нас в России пропаганды гомосексуализма. Собственно говоря, копья ломаются по двум глобальным вопросам. А существует ли она вообще гомосексуальная пропаганда? И если всё-таки существует, то может ли она повлиять на ориентацию?

Одни пугают злыми содомитами, которые распространяют тлетворное влияние. Другие высмеивают гомофобов, которые считают, что ориентация способна передаваться от гомосексуалиста натуралу с помощью каких-то неведомых флюидов.

Пропаганда гомосексуализма вполне себе существует, только, разумеется, не в той форме, в которой её ожидают порой увидеть. Никто не будет выходить на площадь и толкать речи в духе «Гомосексуализм - это модно, стильно, молодёжно. Давайте быстренько меняйте ориентацию». Не будут этого делать, хотя бы потому, что это естественно не сработает, а вызовет только противоположную реакцию - злость и раздражение. Впрочем, возможность такой пропаганды нельзя полностью исключить. Только вот проводить её ЛГБТ сообщество может как раз с целью спровоцировать гомофобные высказывания или действия, если вдруг в очередной раз потребуется представить геев несчастным и угнетённым меньшинством.

Парадоксален, но лежит на поверхности тот факт, что ЛГБТ-сообщество ведь и не заинтересованно в самой главной антигейской страшилке. Голубому лобби вовсе не нужен массовый переход широких народных масс в гомосексуализм. Обычные геи и лесбиянки может были бы и не против - количество потенциальных партнёров увеличивается, больше шанс найти подходящую пару. Но вот руководителей гей-движения это вовсе не устраивает. Ведь если гомосексуальные отношения станут достаточно широко распространены, то геи практически автоматически теряют статус гонимого меньшинства, который столь выигрышен в современном обществе, позволяя требовать всё больше привилегий, прав и уникальных свобод.

Современное ЛГБТ-сообщество пытается совместить несовместимое. С одной стороны добиться признания гомосексуальных организаций в качестве реальной социальной и политической силы, с другой сохранить статус униженных, бесправных и оскорблённых, подвергающихся нападкам со стороны злых гомофобов. Парадокс в том, что только будучи угнетаемым меньшинством геи получают право вести себя, как большинство. Так что и пропаганда направлена скорее на формирование положительного отношения к определённым ценностям и манерам поведения.

Признаком хорошей пропаганды в современном мире является то, что вы не замечаете этой пропаганды. Вы просто читаете развлекательную книжку, смотрите фильм, играете в компьютерную игрушку и параллельно усваиваете нужные идеи.

Возьмём для примера такой достаточно популярный телесериал, как «Интерны» с харизматичным Охлобыстиным в роли хамовато-гениального зав. отделением. Среди молодых русских врачей постигающих нелёгкую медицинскую науку появляется симпатичный, вежливый, порядочный американец Фил Ричардс, приехавший постигать не только медицину, но и загадочную русскую душу.

И вот когда зритель уже привязался к симпатичному персонажу, в одной из серий выясняется, что у Фила было два папы, и совсем не было мамы. Он воспитывался в приёмной семье двумя геями. Эта информация никак не связана в принципе с сюжетом, из неё не вытекают какие-то шутки. Она подаётся как бы между прочим.

Цель этой пропаганды достаточно очевидна. Показать, что ребенок, выросший в такой семье, вырастет безо всяких комплексов и психологических проблем. Причём Фил подчёркнуто гетеросексуален, даже слегка бабник. То есть нам предлагают поверить, что и проблем с ориентацией у такого мальчика быть не может. Если ты гетеросексуал, то никакое воспитание двумя папами тебя не изменит.

Не обошлось в данном случае без довольно вольного обращения с реальными фактами. У зрителя должно создаться впечатление, что ситуация подобная случаю Фила должна быть для США чем-то привычным и естественным, проверенной временем.

Говорить о подобной идиллии в любом случае слишком рано. В тех же самых США, которые нам пытаются представить верхом толерантности, даже на сегодняшний момент однополые союзы разрешены лишь в 13 штатах из 51. Что касается детей, усыновлённых однополыми парами, то их насчитывается на всю немаленькую страну чуть больше 30 тысяч. Если вспомнить пресловутого Ричардса, то его история может быть достоверной с очень большой натяжкой. Усыновить его парочка геев могла не раньше 2004 года, когда были в полном объёме легализованы однополые союзы в штате Массачусетс. Проведём нехитрые подсчёты. Пускай наш зарубежный интерн, закончил университет и приехал в Россию-Матушку в возрасте 22 лет. Если он не вундеркинд, моложе вряд ли будет, да и чисто внешене лет на 25 тянет. То есть к 2004 году ему было никак не меньше 14 лет. Возраст для усыновления вполне солидный, да и сложновато большинству россиян будет поверить, что при усыновлении такого великовозрастного паренька будущие родители руководствовались исключительно проснувшимся отцовским инстинктом. Ну, спишем это недоверие на рооссийский цинизм, скептицизм, ещё что-нибудь.

В любом случае, получается, что сформировался мальчик всё-таки не в столь специфических условиях, как хотят представить доверчивому российскому телезрителю. Расчёт понятный, кто там будет проверять скучные факты про реальное положение однополых пар в США. Так что уверенно утверждать, что в семье геев вполне может вырости психически здоровый натурал без комплексов пока рановато.

Если уж говорить об «Интернах», то они преподносят российскому зрителю ещё один милейший пример толерантности. На этот раз самому грубому, брутальному и консервативному интерну Лобанову (типичный телеобраз русского быдла, ну только что с врачебным дипломом) приходится лечить существо поменявшее мужской пол на женский. На протяжении получасовой серии отношение интерна меняется от агрессивного желания набить существу непонятного пола морду до осознания, что он/она в принципе нормальный мужик/приятная в общении девушка, с которыми можно попить пивка/слегка пофлиртовать.

Надо быть честным, в данном случае присутствие этого своеобразного персонажа делает одну из сюжетных линий и создаёт комические ситуации.

Нет, может я, конечно, параноик, которому везде мерещатся гей-заговоры. Ну или может я, как человек абсолютно далёкий от кинематографа, просто не могу понять, что творится в гениальных головах сценаристов. Но вот убейте меня, не поверю, что кому-то может просто так прийти в голову мысль: «А давай ка я одному из героев припишу родителей геев». То есть это в любом случае попытка донести до зрителя определённые убеждения и ценности. А что это если не пропаганда? Спорить можно только о том, является ли это искренней позицией сценариста, идёт от души, или человеку сделали выгодное предложение, от которого трудно было отказаться.

Занков Дмитрий Сергеевич, кандидат исторических наук, педагог, Санкт-Петербург