Субкультура рэперов становится вопросом национальной безопасности

Размышления о комментарии Дмитрием Киселевым запретов концертов некоторых рэперов

В воскресенье, 2 декабря, в программе «Вести недели» на телеканале «Россия» наш главный государственный пропагандист Дмитрий Киселёв посвятил большой сюжет ситуации вокруг рэперов. Как известно, в последнее время в разных городах России было отменено несколько концертов исполнителей, поющих (точнее говорящих) в популярном среди подростков стиле рэп. Родительские организации выступают с протестами, обращая внимание, что в песнях рэперов звучит откровенная матерщина, призывы к суициду и противоправным действиям. Родительская активность и послужила тому, что правоохранительные органы и местные государственные власти в Краснодаре и Якутске запретили несколько концертов популярных рэперов. 

В их защиту тут же выступил бывший министр культуры, а ныне специальный представитель Президента России по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой, сравнивший рэперов с поэтами-шестидесятниками, которые, мол, тоже собирали в свое время стадионы. Дмитрий Киселёв в своем комментарии цитирует Швыдкого и еще одного известного защитника рэпа, певца Льва Лещенко, который возмутился попытками запрета «явлений современной культуры». Эти оценки главный государственный пропагандист разделяет.

Конечно, запретами в сфере культуры, как, впрочем, и в любой гуманитарной сфере, ничего не добиться. Можно согласиться с Дмитрием Киселёвым, что попытки некоторых представителей нашей общественности призывать к действиям органы правопорядка и местные власти контрпродуктивны. Задержание рэпера Хаски за хулиганство ничего, кроме роста его популярности, не дало. Другие представители контркультурного сообщества рэперов использовали факт его задержания также для собственного пиара. Однако делать вывод, что запреты вовсе не нужны, не менее ошибочно, чем упование только на запреты. Веками человеческая культура основывалась на запретах. Запрет являлся и является нормой в культуре, позволяющей отделять культурные явления от бескультурья.
 
Сравнение Швыдким рэперов с поэтами-шестидесятниками уместно только в одном смысле: шестидесятники, как и нынешние рэперы, представляли собой антигосударственное явление, расшатывавшее культурные нормы советского общества. Рэперы расшатывают культурные нормы современного общества. Однако все-таки шестидесятники не матерились так откровенно и не призывали к суициду, их поэзия была наполнена смыслами, чего нет у подавляющего числа рэперов.
 
Можно согласиться с Дмитрием Киселевым, что рэп – явление современной подростковой субкультуры, а подросткам всегда свойственна оппозиционность и стремление ниспровергать нормы современной им культуры. Всё это так. Но если государство будет просто позволять это делать (мол, «перемелется - мука будет») и никак не реагировать на данное явление, то это до добра не доведет. Я вспоминаю, как в годы моей молодости через комсомольские организации навязывалось тотальное обсуждение скандального фильма латвийского режиссера Юриса Подниекса «Легко ли быть молодым?». Фильм реабилитировал и даже воспевал молодежную субкультуру той поры. Заигрывание с молодежной субкультурой тогда привело, в конце концов, к разрушению великой страны. Заигрывание с рэперской контркультурой вполне может привести к тому же итогу. В ту пору мнившие себя умными и дальновидными московские чиновники посчитали, что надо не запрещать, а дать полную свободу любому самовыражению молодежи.

Действительно, не надо огульно запрещать, но выборочно запрещать необходимо и полезно. В конце концов, рэперское движение весьма разнородно, как показывает это и сам Киселёв, приводя примеры патриотических песен рэперов, но только он это делает для реабилитации всей рэперской субкультуры. С позитивной идеей в этом отношении выступил глава Службы внешней разведки, руководитель Русского исторического общества Сергей Нарышкин, который предложил поддерживать рэперов грантами. Но для этого необходима осмысленная позиция по отношению к рэперской субкультуре. Тут нужен государственный подход, чтобы не получилось, что на деньги государства будут пропагандироваться антигосударственные и антисоциальные идеи. К примеру, нельзя поддерживать грантами рэперов, типа Элджея, творчество которого несет абсолютно разрушительный характер. И отсылки Киселёва к тому, что его ролик набрал миллиард просмотров в интернете, никак не могут послужить оправданием для легализации творчества этого рэпера. Необходимо привлекать к работе с рэперской контркультурой и спецслужбы. В конце концов, создание ролика кто-то оплатил, а концерты кто-то организовывает, наживая немалую прибыль. Государство должно влиять на этот процесс, в том числе системой выборочных запретов, влияния на финансовую деятельность рэперов, для многих из которых творчество становится уже наживой. 

В рэперском движении есть явления и патриотического толка, которых можно было бы ненавязчиво поддерживать. Государство, конечно, не может взять под опеку рэперскую субкультуру, это противно самой природе субкультуры, но ненавязчиво поддерживать через различные системы – это крайне необходимо.

Пока государство дозрело только до того, что с организаторами концертов рэперов встречаются представители Общенародного фронта и убеждают их поднять планку посещаемости концертов с 12+ до 14+ или 16+ (и это Д.Киселев предлагает в качестве примера конструктивного подхода к решению проблемы). Мол, материтесь и призывайте к суициду, но только не подростков, а юношей. Конечно, и в этом есть некоторый смысл, поскольку субкультура рэперов популярна именно среди подрстков, у юношей интереса к ней меньше. Но он есть и среди юношей, а потому мера эта выглядит циничной и даже абсурдной. Хотя нельзя не согласиться с Киселевым, что рэперы смотрят на современную попсу и видят, что Шнуру, к примеру, можно материться на концертах и его даже приглашают на ток-шоу на главные телеканалы, а почему тогда им нельзя. Действительно, у государства нет осмысленной позиции в этом вопросе.
 
Принципиальность в вопросе нравственности не может быть избирательной. Словом, вопрос давно назрел, поскольку субкультура рэперов становится проблемой национальной безопасности. 

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

20. Субкультура рэперов становится вопросом национальной безопасности

Опять подмена понятий - на сей раз темы национальной безопасности. Нации и народу угрозы от рэпа нет. Лично мне категорически чужда всякая субкультура, потому что это в любом случае выродившаяся культура. Рэп есть негритянская культура и они имеют право на эту культуру, но это их культура. Непристойное слово со сцены должно определяться не иначе как хулиганство и соответственно пресекаться и наказываться. Части молодёжи свойственно увлекаться в странную сторону, у них своё дебильное арго и совершенно незачем идти на поводу недоумков. Вот когда повзрослеют и поумнеют (если поумнеют) тогда и можно о чём-то говорить. И не надо пресмыкаться перед недоумками. Я однажды сообщил моей маме, что эти недоумки уродуют язык и вместо слова фотовспышка норовят сказать пыха. Мама моя ответила, что только совсем уж маленькому ребёнку такое простительно из-за дефекта речи. Но тут хуже - тут дефект мозгов! Но даже и солидные вроде дяди нередко проявляют свою недозрелость тут и там раскидывая иностранные словечки. А по-русски это нельзя сказать? Ежели и есть проблема, то она в том, что у молодёжи сильны протестные настроения и из молодых людей уже сложнее будет делать тупых покорных рабов. Сколь верёвочке ни виться.

Hyuga / 09.12.2018

19. Re: Субкультура рэперов становится вопросом национальной безопасности

По этому поводу охота высказаться: нашего русского (российского) рэпа нет. Есть дешёвые подражатели-обезьяны...рэперы. И слава богу. А вот если Нарышкин начнёт давать гранты нашим приматам, а другие будут ещё и говорить: "да, вот этому надо и можно помочь". Вот тогда и появится русский рэп. И будет намного хуже. Согласны? Поэтому "русский" рэп я бы лучше забыл. На кой прах он нам сдался. У нас он вряд ли вообще разовьётся. Даже если что-то будет всё равно к 35 годам все повзрослеют и переключаться. Западный рэп - другое дело. А русский рок есть.

18. Ответ на 1., Андрей Карпов:

Но является ли рэп вопросом национальной безопасности? Нет. Рэп - следствие. Вопросом национальной безопасности является отсутствие картины интересного (для молодежи) будущего.

Вопросом национальной безопасности становится именно рэп, поскольку сегодня им увлечены большие массы подростков, которые вполне могут стать "пушечным мясом" российского майдана. Навальный уже делает на них ставку. А причины этого конечно лежат в отсутствии осмысленной государственной политики в сфере культуры и отсутствие идеологии, реализация которой и должна указать молодежи цели и смыслы. Просто у нас на низших, средних, да и верхних этажах власти много людей, которые даже не ставят перед собой вопрос о смысле своего служения на государственном посту. Верно тут сказано: сегодня нужно в гранит выбить, в каждом чиновном кабинете написать: "Кадры решают всё! (И.В.Сталин)". Может быть хотя бы имя Сталина будет держать чиновников в тонусе. Но мы вместо этого широко празднуем юбилей Солженицына и заставляем детей изучать "Архипелаг ГУЛаг".

17. Ответ на 6., Алёша:

Вторым должно стать культурное воспитание и просвещение детей и подростков, которым сейчас никто не занимается. Каким образом - я, честно говоря, не знаю.

Воспитание - это семья.Это пример. Это также вообще пример общества. Вот подросток едет в транспорте и видит, как взрослые себя видут. Это - воспитание. Слушают, кк разговаривают папа с мамой - это воспитание. Заглянут вдруг случайно на это форум. Прочитают, как православные сталинисты оскорбляют оппонентов. И это - воспитание. Прочитают, как священник призывает к революции. А если вы верите, что взрослые могут вести себя как сейчас, а государство как-то воспитает идеальных граждан, то это смешно.

Lucia / 06.12.2018

16. Ответ на 12., Андрей Карпов:

матерные слова могут вырваться практически у любого человека. Не должны. Иначе у нас нет морального права одёргивать рэперов и прочую шушеру.

Разумеется, не должны. И я подозреваю, что в этом плане Вы гораздо более совершенный человек, чем я. Хотя вот (не в моё оправдание будь сказано) тоже стараюсь стремиться к совершенству, изо всех сил, и прогресс (опять же не сочтите за похвальбу) явно налицо, если брать в расчёт, что во время службы я матом просто разговаривал, а сейчас, может быть, пару раз в год, словечко вырвется, в какой-нибудь экстремальной ситуации. Всё равно, конечно, плохо, есть над чем работать, есть. Но с матерным рэпом, я считаю, совсем другое дело. Тут не надо смешивать мух с котлетами. Одно-два словечка в год, сказанные себе под нос, никому, кроме меня самого, никакого вреда не причинят. А вот поток брани, помноженной на чёрный негатив, и выплеснутый на многомиллионную аудиторию принесёт вред миллионам неокрепших душ.

Алёша / 06.12.2018

15. Ответ на 10., Владимир Петрович:

РЭП- явление не вчерашнее. Этот стиль, основанный на скандированной речевки в психиатрической практики выдает такое явление как -дебилизм.

Насколько я понимаю, это не совсем скандирование речёвок. Больше на скороговорку похоже. И текст может быть весьма вычурным. И там, насколько я знаю, есть искусство словесной полемики. Дебил точно не справится. А разные эстрадные попсовые песенки, которые сочиняют и поют столетиями - почему это не дебилизм? А вот это дебилизм: https://www.youtube.com/watch?v=K_siz3yIk4M ? или это: https://www.youtube.com/watch?v=6ajUvPYN0vk ? (сразу скажу - там ни мата, ни призывов к суициду и насилию, ни порнографии и какой-либо похабщины нет).

Интерес к дебилизму тоже может быть в моде, а почему нет? Особенно если людей с ограниченным интеллектом становиться больше.

А с чего Вы это взяли? Похоже, сейчас больше душевных расстройств (об этом говорит медицинская статистика), больше девиаций, в том числе возведённых в идеологию (тоже очевидно). Больше душевных и умственных вывихов, чем было несколько десятилетий назад. Но не так, чтобы снизился средний IQ. Может, даже вырос. Нынешние 20-летние точно не дебильнее, не тупее, чем 20-летние 20-30-40 лет назад.

Но общество могло предложить молодежи и нечто другое и нечто новое- однако не захотело или не смогло. Вопрос к тем, кто так или иначе отвечает за культуру и искусство в нашей стране. Вопрос- кто назначает таких руководителей? И вопрос за что наше государство готово платить деньги? Отдает ли государство себе ясный отчет, что она стимулирует. Предвидит ли оно последствия? Короче, кадры решают все.

А что именно предложить? Только какой-то другой способ и стиль самовыражения. Не так это просто.

Кирилл Д. / 05.12.2018

14. Re: Субкультура рэперов становится вопросом национальной безопасности

Анатолий Дмитриевич, простите за некоторое ехидство, а Вы хорошо знакомы с рэпом? Много его слушали? ) Тот же вопрос к участникам обсуждения - кто-то хоть десяток рэповых песенок от начала до конца послушал? Сразу скажу, я - нет. Пару-тройку, и то давно. Про остальных, включая автора, я уверен примерно в том же.) Не говоря уже о хорошем знании рэповой субкультуры вообще, её происхождения, развития и прочего. Тоже вряд ли кто-то разбирался. Если вру, заранее приношу свои извинения, и поправьте. Но, если не вру, то с нашей стороны рассуждения о том, как бороться с рэпом (или как его "приручить") имеют невысокую ценность. Не говоря уже о том, что вряд ли хотя бы один рэпер всё это читает. Вообще, как говорится, лечить надо не болезнь, лечить надо больного. В данном случае в роли больного выступает молодёжь, идущая на рэп-концерты вместо того, чтобы идти в храмы, библиотеки и консерватории. Догадываюсь, что для профессиональных рэперов - а это тоже ребята молодые, и для тех, кто их слушает и сам пытается что-то сочинять (а таких, вроде. тоже немало), это способ самовыразиться, рассказать и послушать о чём-то своём, близком, понятном, наболевшем. "Вопрос на засыпку" - а на какой ещё площадке и каким способом молодые ребята могут это сделать? И в каком жанре? И трудно сказать, что тут можно сделать. Как вариант - просто ничего с рэпом как таковым не делать. Кроме, понятно, определённых мер социальной гигиены - чтобы со сцены не звучали матюки, призывы к суициду и насилию. Это, конечно, нужно и можно запретить чисто механически. Что касается какого-то поощрения патриотических рэперов - не знаю. Если их поддержат на государственном уровне - не приведёт ли это к обратному эффекту? Боюсь, что приведёт. Наверно, нужно поощрять патриотизм как таковой, а для начала - создать почву, на которой он может у молодёжи вырасти. Тогда со всем остальным само устроится, включая рэп - может, он облагородится, может, исчезнет.

Кирилл Д. / 05.12.2018

13. Ответ на 11., Алёша:

но когда ими говорят целенаправленно на публику это совершенно другое дело. Здесь мат приобретает несравненно иное качество - качество идеологического молота, целенаправленно крушащего неокрепшие детские и подростковые души, вбивая в них, с могучею силою, мерзость и запустение. Под ударами этого чудовищного молота напрочь выдавливаются из душ любовь, доброта, скромность и порядочность, совесть и нравственность. Такой мат убийствен. Его нельзя терпеть.

К свободе надо относится разумно, чтобы не было произвола. Мат есть непосредственный актор произвола, так сказать. Но , если нет разума в обществе, а идет поиск, то и произвол от произвола отличается поиском разума в этом. Ведь, если мат осуждает мат,то мат разделяется в себе самом и погибает. Матом можно осудить причину лжи тогда, когда в своем фарсе общество наступает на те же грабли. Конечно, лучше - проявить разум и понять причину. И не употреблять мат, вообще.Но, повторяю, когда разума не достает, а воля к разуму есть, тогда разумные люди , неразумно, используют мат как средство обнаружения в этом лжи и обмана. Когда разумным не достает разума, тогда в мате они находят понимание лжи. И вот только потом, когда они найдут в этом - ЛОЖЬ, и назовут ее как она есть, вот тогда станет понятно что мат - табу. И станет понятно - почему. Тогда и ругаться матом будет лишь проявление тупости и распущенности. Но не тогда, когда в обществе истину прячут и прикрывают лишь одной правдой. Тогда разумные люди не будут терпеть это обман , когда истина прикрыта правдой. На такую правду в обществе всегда будет найден и употреблен соответствующий ей мат, ибо это ложь.

12. Ответ на 11., Алёша:

матерные слова могут вырваться практически у любого человека

Не должны. Иначе у нас нет морального права одёргивать рэперов и прочую шушеру.

11. Ответ на 8., Бондарев Игорь:

Вспомнился фильм "Белое солнце пустыни", когда Петруха сочно матерится, что можно прочитать по губам , - когда его винтовка дала осечку, когда он целился в Абдулу, - но сам звук слов в фильме не прозвучал. И еще момент, когда они проверяли взрывчатку и шнур к ней:- И через 42 секунды как ... - Вот именно!((((( если память не изменяет).

Разумеется, матерные слова могут вырваться практически у любого человека, чего там говорить, сам грешен, каюсь, ситуации разные в жизни бывают, но когда ими говорят целенаправленно на публику это совершенно другое дело. Здесь мат приобретает несравненно иное качество - качество идеологического молота, целенаправленно крушащего неокрепшие детские и подростковые души, вбивая в них, с могучею силою, мерзость и запустение. Под ударами этого чудовищного молота напрочь выдавливаются из душ любовь, доброта, скромность и порядочность, совесть и нравственность. Такой мат убийствен. Его нельзя терпеть.

Алёша / 05.12.2018
Анатолий Степанов:
Зачем Сербии гендерное равенство?
О новых инициативах сербского президента Александра Вучича
08.10.2020
Начать движение к истокам
В продолжение дискуссии о новом Синодальном порядке
08.10.2020
«Нам нужен новый Синодальный порядок»
Об опасной тенденции оправдания либеральными священниками самоубийства оппозиционерки Славиной и протестных акций
06.10.2020
Все статьи автора
Последние комментарии
Что будем отмечать: «Разгром белых», «Русский Исход», или?
Новый комментарий от Русский Иван
2020-10-11 13:11
Прививаться или не прививаться?
Новый комментарий от Hyuga
2020-10-11 12:49
Учиться у Сталина
Новый комментарий от Советский недобиток
2020-10-11 11:59
Начать движение к истокам
Новый комментарий от р.Б. Алексий
2020-10-11 08:24
Глушат «азербайджанскую партию», а что с остальными диаспорами?
Новый комментарий от Русский Сталинист
2020-10-11 07:35
Дегустатор ядов
Новый комментарий от Георгий
2020-10-11 06:35
«Ватикану следует пересмотреть кадровую политику»
Новый комментарий от электрик
2020-10-10 21:57