Приговор социально-экономической политике

С этим исследованием можно согласиться. Другое дело, как оно выполнялось, каков объем респондентов, какова статистическая точность? Эти вопросы всегда возникают при любом исследовании, и не важно, кто его проводил — МГУ, РАНХиГС или ещё какая-то структура.

Отбрасывая эти вопросы и просто ориентируясь на опубликованные цифры, мы видим, что 22% опрошенных не могут обеспечить себя нормальным питанием, 70% вынуждены экономить. Эти цифры похожи на правду потому, что они согласуются с жизнью, с той информацией, которую мы имеем на местах, а также с примерными оценками Росстата. Около 20 млн находятся ниже черты бедности — и эта цифра воспринимается как похожая на правду.

Давайте вспомним, что уже 4 года подряд, с 2014 по 2017 г., снижались реальные располагаемые доходы населения, зарплата ощутимо не росла. Заработные платы, которые они рисуют в 2018 году (якобы рост), — это действительно «рисованные» заработные платы, т.к. этот рост фронтально не охватывает многие секторы экономики и виды деятельности. Грубо говоря, один-два вида деятельности, связанные с финансовыми спекуляциями, недвижимостью, сырьевым сектором, показывают этот рост, и этот рост весьма приличный, а по другим секторам заработная плата не растёт или имеется её снижение. В среднем рисуют 8-10% роста. У кого-то плюс 18, у кого-то минус 2, а в среднем плюс 8. При этом продовольственная инфляция самая высокая, и также не подпадает под средние рисуемые значения инфляции в районе 4%. Продукты дорожают значительнее, нежели на 4%. Вот такая «учётненькая» диспропорция и приводит к тому, что 22% просто нищенствуют и не обеспечивают себя продовольствием в необходимом по нормам функционирования объёме.

Поскольку заработная плата не росла 4 года подряд, реально располагаемые доходы также снижались (даже в 2018 году, когда заработная плата по отчётным документам вроде росла, она составляет в реальных располагаемых доходах 38%, другие доходы снижались даже по отчётным бумагам), то, разумеется, люди сводят концы с концами. Они не могут себя обеспечить ни продуктами длительного пользования (бытовая техника), но даже, как показало исследование, — 20-22% - даже продуктами питания. Таким образом, эти люди получают негармоничный объём веществ, недостаточный для того, чтобы обеспечить силы организма. Мало того, что это приговор социальной политике, но это полностью подтверждает, что экономическая политика проводится неэффективно, неграмотно, подчинена неким позициям и положениям по обеспечению макробалансов в ущерб населению страны.

Поэтому данную тему комментировать, с одной стороны, легко, а с другой стороны, грустно, т.к. эта политика не меняется десятилетиями. У неё были передышки, то есть были годы, когда мы жили на сырье и когда социальные показатели существенно улучшились по сравнению с 1990-ми. От 1990-ых нас отделяет уже почти 20 лет, а всё привыкли кивать, какие успехи у нас по сравнению с 1990-ми годами. Подведите итог этому двадцатилетию, особенно последним 10 годам – отсутствие развития страны! В этой эйфории воспоминаний и нелепых сравнений мы пришли к рецессии, 2014-2016 гг., которая растянулась на годы. До 2021-2022 годов мы только вернем ряд показателей 2013-2014 годов, и по этой причине с такой политикой невозможно соглашаться.

Собственно говоря, все тяготы и бремя этой политики, включая налоговые, падают на людей. Мы увеличиваем налоговое бремя именно на те 22%, которые не могут свести концы с концами по питанию, а 70%, которые вынуждены экономить. На них же вводится и налог на самозанятых! Им же посвящено увеличение пенсионного возраста!

Чего греха таить, экономить вынужден и я, и моя семья, хотя мы не считались бедняками, но тем не менее. Потому что заработные платы для научных работников не растут, а объем труда возрастает. Причем среди этого труда растет объем неоплаченного труда. Т.е. нужно выполнять какие-то функции, но они не оплачиваются, и жизнь становится всё тяжелее и тяжелее.

Если подвести итог, то это исследование удивительно тем, что проправительственная экспертная структура дала абсолютно объективный анализ. По существу, принципы науки, научная и исследовательская честь здесь стоят выше угодничества. Это очень хорошо. И даёт надежду, что объективная аналитическая работа заставит «новых менеджеров», проходящих отборы по программам «Лидеры России», принимать кардинально иные решения на государственном уровне управления.