«Сомнений в принадлежности останков членам царской семьи быть не может»

Накануне Дня сотрудника органов следствия глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин дал обстоятельное интервью «Известиям», где высказался в том числе по поводу т.н. «екатеринбургских останков».

«Следственный комитет заново исследовал все имеющие значение обстоятельства. Благодаря именно этому делу генетическая экспертиза в России серьезно продвинулась вперед. И если в 1990-е годы прошлого века молекулярно-генетические исследования проводились только по митохондриальной ДНК, то есть по материнской линии, то современная генетика позволяет проводить анализ по Y-хромосоме, устанавливая биологическое родство по мужской линии нескольких поколений людей. Таким образом комплексные комиссионные молекулярно-генетические экспертизы подтвердили принадлежность обнаруженных останков бывшему Императору Николаю II, членам его семьи и лицам из их окружения. При этом 7 из 11 обнаруженных останков соответствуют семейной группе - мать, отец, четыре дочери и сын», - заявил глава Следственного комитета России.

По его словам, «были проведены все возможные сопоставления, причем для объективности экспертизы проводились в различных, независимых друг от друга лабораториях. Молекулярно-генетическая экспертиза по установлению биологического родства Императора Александра III, ранее эксгумированного в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга, и погибшего человека, идентифицированного как бывший император Николай II, подтвердила, что они являются родственниками на уровне отец - сын. "Екатеринбургские останки", обнаруженные в 1991 году, сравнивались с ДНК-профилем Николая II, выделенного из следов его крови, оставшихся на рубашке, после совершенного на него нападения в Японии. Также генетические профили костных останков сопоставлены с образцами от живущих в настоящее время родственников семьи Романовых как по отцовской, так и по материнской линиям. Поэтому никаких сомнений в принадлежности останков членам царской семьи быть не может».

«Помимо этого, ранее в обществе высказывалась версия о возможном отравлении Императора Александра III. Мы решили проверить этот довод, назначив в рамках этого уголовного дела химическую экспертизу по нескольким его волосам, изъятым в ходе эксгумации. Современные технологии позволяют посмертно выявить по анализу волос наличие ядов или иных вредных веществ в организме человека даже спустя столетие. И результаты этой экспертизы полностью опровергли версию об отравлении Императора», - сообщил генерал.

«Итоговое процессуальное решение можно будет принять после того, как будут завершены две повторные комиссионные медицинские (антропологические), автороведческая и историко-архивная судебные экспертизы. В рамках этих экспертиз ученые изучают и систематизируют порядка 2 тыс. документальных первоисточников, в том числе обнаруженных в 2017-2018 годах в зарубежных архивах и музеях и никем не исследованных. В экспертных советах собраны исследователи разных возрастов и школ, среди них и те, которые уже в 1990-х годах участвовали в исследовании останков, а также те, которые впервые прикоснулись к этой теме», - отметил Александр Бастрыкин.

«Ранее в публичном пространстве были озвучены разные доводы, связанные с событиями 1918 года. Поэтому в рамках уголовного дела мы проверяем все возможные версии, в том числе о полном уничтожении тел; о том, что под Екатеринбургом были захоронены другие лица, не имеющие отношения к семье Романовых и их окружению; о спасении членов царской семьи; о другом времени захоронения и иные версии. Результаты этих экспертиз наряду с другими доказательствами по уголовному делу позволят ответить на эти и другие вопросы. Уже проведен следственный эксперимент, в рамках которого следователи воспроизвели обстановку и иные обстоятельства расстрела царской семьи и лиц из их окружения в помещении, имитирующем расстрельную комнату дома Ипатьевых. Характеристики этой комнаты были описаны в протоколе осмотра места происшествия, проведенного в августе 1918 года. Результаты эксперимента полностью опровергают доводы некоторых исследователей о том, что в такой маленькой по размерам комнате не могли бы разместиться 11 потерпевших и участники расстрела», - заявил глава Следственного комитета России.

Он также сообщил, что «впервые исследованы фрагменты ювелирных изделий, обнаруженных в 1998 году в районе Ганиной Ямы, где еще в 1918-1919 годах проводились поисковые работы, направленные на обнаружение останков царской семьи и доказательств ее гибели. Заключением физико-химической экспертизы установлено, что содержание золота во всех трех фрагментах не соответствует регламентированным в настоящее время пробам. Это говорит о том, что украшения были сделаны в Российской империи задолго до того, как была принята современная метрическая система проб. В рамках этой же экспертизы исследованы девять бусин, обнаруженных вместе с фрагментами золотых изделий. Они совпадают по внешнему виду и размерам с бусинами на фотографиях из дела следователя Николая Соколова и бусиной, находящейся в храме-памятнике Иова Многострадального в Брюсселе. Эту бусину обнаружили в числе других в ходе поисковых работ в 1918-1919 годах и позднее ее передала в этот храм сестра Николая II Ксения Александровна».

«Таким образом, эти и другие данные опровергают иные версии, представленные различными исследователями, и дополнительно подтверждают версию о расстреле царской семьи в доме Ипатьева и захоронении останков погибших под Екатеринбургом», - убежден Александр Бастрыкин.

86. к 75., уточнение

Спрашивается, ну и кто же и как будет осуществлять эту пресловутую "психолого-историческую" экспертизу, о которой глава СК, кстати говоря, ни словом не обмолвился в своем интервью, если нужных специалистов для ее проведения у нас в стране просто-напросто нет?

Ты смотри -есть, оказывается, свои пророки в родном Отечестве... Одного из них зовут Константин Юрьевич Бурмистров - бывший геолог, а ныне философ, старший научный сотрудник Института философии РАН, специалист по проблемам распространения оккультизма, а также ксенофобии на бескрайних просторах России. Интересный персонаж, занятно и даже полезно было послушать его выступление в Центре "Сэфер" по проблеме имяславия... Вот только пригоден ли он на роль "независимого эксперта" в рамках "историко-психологической" экспертизы - это большой вопрос. Судите сами. Вот его недавняя статья в журнале "Лехаим". Тема - все та же. "Дело Бейлиса, каббала и русский оккультизм", автор Константин Бурмистров. В конце XIX — начале XX века можно было выделить три основные модели восприятия каббалы в европейском эзотеризме: 1) каббала понимается как древняя еврейская традиция, сохраняющая элементы первоначального откровения, дарованного праотцам человечества и сбереженного евреями (такое представление есть и в масонстве, и в школах типа «Каббалистического ордена розового креста» Ст. де Гуайты); 2) еврейская каббала понимается как медиатор, посредник в передаче тайного знания других народов, как правило давно исчезнувших, прежде всего египтян или протоариев (в теософии, в австрийско-германской ариософии); 3) каббала воспринимается как специфически еврейская и вредоносная разновидность магии (в кругах антисемитов). Именно проявления последнего, достаточно редкого отношения к каббале будут вкратце охарактеризованы ниже. Отметим, что явление это представляется нам специфически российским, а кроме того, оно вообще осталось (по нашему мнению, совершенно незаслуженно) вне поля научных исследований. Знаменитый исследователь каббалы Гершом Шолем (1897—1982) так писал в своей автобиографии о том, что подтолкнуло его в ранней молодости к занятиям иудаикой: «[В 1913 году дело Бейлиса] побудило меня принять решение, которому не сочувствовал практически никто из моих знакомых, как тогда, так и впоследствии: я начал читать старую и новую антисемитскую литературу… Погрузившись в такого рода сочинения, я вскоре понял, что бессмысленно занимать в их отношении апологетическую позицию… Очень рано я получил отвращение к апологетике со стороны евреев… Я убежден, что такая позиция оказала косвенное влияние на всю мою последующую работу, посвященную объективному изучению феноменов, не замеченных апологетической еврейской историографией того времени или ей противоречивших»[1]. В данной статье излишне останавливаться на подробностях дела Бейлиса, этого громкого процесса, который осенью 1913 года всколыхнул и расколол на два лагеря все российское общество. Подробности его хорошо известны, и нас в данном случае интересует лишь один элемент в построении обвинения, касающийся так называемого «тайного учения евреев», или каббалы. Именно о ней на нескольких судебных заседаниях говорил католический ксендз Юстин Бонавентура Пранайтис (1861–1917), приглашенный обвинением для производства «богословской экспертизы»[2]. Как известно, инициатором проведения подобной экспертизы выступил известный юдофоб и любитель оккультных наук присяжный поверенный А. С. Шмаков, потративший много сил в попытках доказать существование кровавого ритуала в иудаизме. Экспертиза Пранайтиса, однако, привела скорее к обратному результату: сложные цитаты из еврейских текстов и путаные и маловразумительные объяснения их смысла раздражили даже судью и прокурора, а малограмотных присяжных и просто испугали. К тому же осталось совершенно непонятно, какое отношение все это имеет к конкретному случаю убийства, рассматриваемому в суде. Тем не менее, если в киевском суде споры о значении каббалистических текстов между Пранайтисом и приглашенными защитой гебраистами скорее способствовали оправданию обвиняемого (М. Бейлиса), то в дальнейшем идеи, изложенные Пранайтисом (использовавшим в своей «экспертизе» материалы более ранних немецких источников), оказали значительное влияние на формирование оккультно-антисемитского мифа, причем не только в России, но и в среде русской эмиграции. Ниже мы укажем лишь наиболее важные моменты в рассуждениях Пранайтиса, касающиеся каббалы. Каббала, по его утверждению, пользуется среди евреев исключительным уважением, так что они якобы признают ее первенство над Талмудом, т. е. религиозным законом[3]. Пользуясь цитатами из книги «Сефер а-Зоар» (главного текста каббалы, составленного в конце XIII — начале XIV века), а также из других каббалистических текстов, он пытается доказать, что именно каббала (а не Талмуд) учит о необходимости ритуального убийства, а поскольку каббала известна лишь избранным евреям, то и выступления многих евреев против ритуальных обвинений объясняются их невежеством или непосвященностью в «тайны иудаизма». Пранайтис ссылается на три основных каббалистических источника: это «Сефер а-Зоар»; трактат «Эц хаим» («Древо жизни») одного из крупнейших учителей поздней каббалы Хаима Виталя (1543–1620); а также сравнительно малоизвестное сочинение литовского каббалиста конца XVII века Исраэля Яффе «Ор Исраэль» («Свет Израиля»; Франкфурт-на-Одере, 1701–1702). Не вдаваясь в детали аргументации Пранайтиса (приведенные им еврейские цитаты уже были проанализированы специалистами во время процесса над Бейлисом[4], хотя ряд материалов хранится в архивах и ждет своих исследователей)[5], отмечу, что она строится на совершенно произвольном отождествлении христиан с клипот — «скорлупами», проявлениями темных сил, которые, согласно наиболее влиятельной в поздней каббале школе Ицхака Лурии, скрывают в себе как в плену искры Б-жественного света[6]. По учению Лурии, необходимо разрушить эти скорлупы (отождествляемые с миром зла), чтобы освободить плененные искры и позволить им вернуться к их Б-жественному источнику. Это возвращение понимается как необходимый момент в мессианском процессе восстановления и гармонизации мироздания[7]. Пранайтис заимствует из «Сефер а-Зоар» (1:25а-б) представление о так называемом «четвертом пленении» евреев (после плена в Египте, Вавилоне и Персии/Греции) народом Амалеким (метаисторическим врагом Израиля), населяющим царство Эдом. В еврейской традиции Амалек понимается и как одна из пяти сил нечистоты, которые разрушают изнутри еврейский народ (сила Амалека «подпитывается» грехами евреев), однако «ритуальный эксперт» безапелляционно заявляет, что речь здесь идет о непрерывной войне евреев против христиан, отождествляемых с царством Эдома (Римом). Согласно «Сефер а-Зоар», спасение наступит лишь после полного уничтожения Амалека. Каббалистическое обоснование этому тезису заимствуется у Хаима Виталя, учившего, что благодаря уничтожению клипот происходит воссоединение низших сфирот (структур мира эманации) с высшими. В данном контексте уместно заметить, что в каббале имеются намного более подходящие для подобных интерпретаций идеи, о которых Пранайтис попросту не был осведомлен. Так, например, ему пригодилось бы встречающееся в некоторых источниках представление о небесных князьях народов мира, которые отдаляют Израиль от Б-га и будут в конце концов уничтожены Б-гом. Идею о четырех «головах» семидесяти князей народов мира можно найти, скажем, в трактате «Шааре ора» («Врата света») Йосефа Джикатилы (XIII век). Там говорится, что четыре главы гоим — это четыре клипот, которые отделяют Израиль от Б-га и будут уничтожены Им (шаар 5), а потому евреи должны истребить саму память об Амалеке. Итак, согласно толкованиям Пранайтиса, убийство христиан необходимо, поскольку между ними и евреями идет война. Однако это война священная, а потому, по логике ученого теолога, необходимо не просто убийство, но — жертвоприношение. Отсюда проистекает следующий шаг в его аргументации: убийство как жертвоприношение. Пранайтис основывается на двух цитатах из каббалистических текстов: «Отнимай жизни у клипот и убивай их, тогда Шхина сосчитает это тебе наравне с воскурением жертвы» (Ор Исраэль, 177б; в действительности на данной странице этих слов нет) и также: «Нет у нас иной жертвы, кроме той, которая состоит в устранении нечистой стороны» («Сефер а-Зоар», 3:227б; после разрушения Храма это единственное дозволенное жертвоприношение). Как мы уже видели, клипот, «нечистая сторона», по Пранайтису, — это вовсе не грехи самих евреев, но это неевреи, а потому убийцам неевреев уготовано место в раю. Таким образом, в мифе, созданном Пранайтисом, речь идет о тотальной священной войне с неевреями. Как уже говорилось, устранение нечистоты производится не просто так, но прежде всего ради освобождения искр святости, и здесь выступает на первый план учение лурианской каббалы. Согласно Хаиму Виталю, искры Шхины (Б-жественного присутствия в мире) рассеяны по всем мирам, и «нет сферы существования, в том числе в одушевленной и неодушевленной природах, которая не изобиловала бы святыми искрами, смешанными с клипот и долженствующими отделиться от них и вознестись ввысь»[8]. В конечном счете все описанное совершается «ради соединения Святого, благословен Он, со Шхиной Его». Пранайтис же излагает эти взгляды следующим образом: «…При создании душ божество перешло в израильские души, но некоторые искры попали и не в израильские, эти искры ждут освобождения… эти искры попали в чужие, так называемые скорлупы… Еврейство всегда называется внутренним ядром, а другие народы скорлупой, это ядро надо освобождать, но освобождаются они путем добрых дел и приношением жертвы, т. е. убиением неевреев, чтобы освободить эти искры и таким образом ускорить пришествие Мессии. Мессия не придет раньше, пока все эти души из скорлупы не будут освобождены»[9]. Далее следует описание самого ритуала, в основу которого была положена цитата из «Сефер а-Зоар» (2:119а), где вообще-то описана печальная участь, которая ждет еврея-невежду (не учившего Тору), если он не раскается, — и, наоборот, его вполне благополучная смерть в случае раскаяния: «И смерть их будет явная, а не скрытая… Но если они (амме а-арец) раскаиваются… то смерть их [будет] с закрытым ртом, как смерть животного, умирающего без возгласа и речи… И он (ам а-арец) исповедуется и славит единство Святого, благословен Он, моля Его ежедневно о смерти в Эхаде, подобно животному, зарезанному при двенадцати исследованиях ножа и ножом[10], что составляет 13 (אח״ד)»[11]. Пранайтис дает неточный перевод этого фрагмента, к тому же совершенно переворачивая его смысл. Согласно его толкованию, здесь как раз и содержится изображение ритуала убиения нееврея: смерть неевреев уподобляется смерти жертвенного животного: с закрытым ртом, «без голоса и речи», путем нанесения 12 ударов ножом и последнего, решающего 13-го удара (число 13 численно соответствует ивритскому слову «эхад», «Один» или «Единый» (это одно из имен Б-га)[12]. Считалось, что на виске Андрея Ющинского было найдено именно 13 уколов[13], а потому «смерть в Эхаде» стала, в сущности, главным аргументом обвинения в ритуальном характере убийства Ющинского[14]. Таким образом, в «экспертизе» Пранайтиса сначала обосновывается тезис о метаисторическом характере войны евреев с христианами, а потом о ритуальном характере убиения христиан-клипот как борьбы с силами зла ради освобождения из плена искр святости. В дальнейшем эти идеи подробно развивают оккультисты, привлекая самые разнообразные оккультные источники. Один из русских оккультистов, скрывшийся под псевдонимом Уранус, попытался дать свое объяснение убийству Андрюши Ющинского в брошюре «Убийство Ющинского и Каббала». По мнению Урануса, расположение ран на правом виске убитого мальчика представляет собой «разобщенную звезду Соломона». Смысл нанесения этого «знака» в том, чтобы «отделить Б-га от Его проявления», т. е. причинить смерть какому-то астральному явлению. Уранус пытается дать расшифровку этому «знаку» (этим ранам) при помощи «небесной азбуки евреев» («иератического алфавита») — букв так называемого «ангельского» письма[15], распространенного в средневековой еврейской магии и заимствованного европейской магией в эпоху Ренессанса (варианты такого письма встречаются, к примеру, в начале XVI века в «Трех книгах о тайной философии» Агриппы Неттесгеймского). Уранус отождествляет группы ран с буквами этого «алфавита» и сопоставляет варианты их интерпретации в оккультной традиции (ссылаясь на таких известных оккультистов XVIII — начала XX века, как Карл Эккартсгаузен, Элифас Леви и Папюс). В результате у него получается такая расшифровка этой «надписи». Нижние шесть точек (ран) означают: «Во имя каббалистической власти, но не первосвященной, я, знающий, предаю Судье времен тельца сего»; семь верхних: «Власть твоя да воздействует на повергнутое, лежащее тут воплощенное христианство, и да будет оно предано “тебе наоборот”, т. е. дьяволу земли и злу!»[16] Таким образом, заключает ученый оккультист, «...убийство... Ющинского... прежде всего относится к области оккультизма, и удивительнее всего, что экспертами вызваны все, кроме именно оккультистов, ибо к числу таковых нельзя отнести... ксендза Пранайтиса, как священника, признающего себя лишь ученым гебраистом и талмудистом»[17]. Далее Уранус подробно распространяется о природе оккультных воздействий, тайнах психики и иудаизме. «Иудейство, — приходит он в конце концов к выводу, — как психический вампиризм, нетерпимо в организме человечества»[18]. Своеобразный ответ Уранусу был написан тогда же, в 1913 году, еще одним знатоком оккультизма, историком из Вильно, директором Виленского учительского института Сергеем Флавиановичем Добрянским. Он был автором нескольких работ о литовском масонстве. Его пространное исследование «Эхад. Тринадцать ран Ющинского» (подписанное псевдонимом С. Д-ский) было включено В. В. Розановым в известный сборник «Обонятельное и осязательное отношение евреев к крови» (СПб., 1914. С. 215–261). Вот что писал Добрянский Розанову в октябре 1913 года: «Дело Бейлиса, которое на днях закончилось оправданием подсудимого, не выяснило в конце концов общего вопроса о ритуальных убийствах… остался невыясненным вопрос об истинном значении 13 ран на правом виске убитого. Брошюра г. Урануса — лишь указала правильный путь для исследователей, установивших основную исходную точку — Каббалистическую науку евреев... Я имею основание полагать, что автор названной брошюры не довел своей работы до конца и исходил из действительно верного соображения, пользуясь не совсем точными данными, основанными не на классической Каббале, а на творениях современных оккультистов. Эти данные привели г. Урануса к неправильным выводам… Я усматриваю в 13 ранах систему, мне чувствуется, что в них отразился какой-то сложный ритуал, наконец, связь этих 13 ран с Зоаром (Эхад и т. д.) представляется несомненной, т. к. между текстом Зоара об Эхаде и ранами на виске Ющинского — есть ряд звеньев, восстановление которых было целью моей работы...» Сочинение Добрянского представляет собой развитие идей Урануса с привлечением значительно более широкого круга источников, прежде всего оккультистских. Гипотеза, которую пытается доказать автор, состоит в том, что на виске жертвы (Ющинского) был написан шифрованный текст: «Целью настоящего очерка является установить ту связь между 13 ранами и текстом книги Зоар, которая является как бы рецептом, с одной стороны, и практическим выполнением мистического текста — с другой». Как и Уранус, он выделяет группы точек-уколов на виске убитого и соотносит их с псевдоивритскими буквами «небесной азбуки» (scriptura coelestis). Затем Добрянский производит оригинальную операцию: каббалистическую схему Древа сфирот (илан а-сфирот), в котором отдельные сфирот соединены друг с другом 22 каналами-цинорот, причем каждому из каналов соответствует одна из букв ивритского алфавита[19], он накладывает на фотографию уколов на голове жертвы. При этом Добрянский утверждает, что эти уколы «воспроизводят элементы Низшего Мира каббалы. Засим… с точки зрения каббалиста, уколы эти должны трактоваться как магическая буквенная формула». При помощи различных оккультистских истолкований значения букв «небесной азбуки», буквенной комбинаторики и т. п. им выводится фраза-акроним: «Человек был убит ударами в голову и грудь, как жертвенный телец Ие-овы». Эту зашифрованную фразу Добрянский соотносит с уже упомянутым местом из «Сефер а-Зоар» (2:119а), используя, правда, не неточный перевод Пранайтиса, а буквальный перевод гебраиста и востоковеда Исаака Маркона (1875–1949): «...смерть их (невежд, а по мнению Добрянского — неевреев. — К. Б.) с закрытым ртом, как смерть животного, умирающего без возгласа и речи... подобно животному, зарезанному при двенадцати исследованиях ножа и ножом, что составляет тринадцать»[20]. Добрянский приходит к следующему выводу: «Исследование тринадцати колотых ран... на правом виске Ющинского с точки зрения каббалы является графическим воспроизведением… текста книги Зоар в связи с... таблицей десяти сефиротов»[21]. Далее он предлагает разнообразные чисто оккультные толкования «надписи» на виске Ющинского и полемизирует с Уранусом на эту тему. Своеобразие текста Добрянского заключается в соединении реальных цитат из каббалистических текстов — при помощи сомнительных интерпретаций — с оккультно-магическими идеями. Создается некая модель, которая может применяться и действительно впоследствии применялась в различных целях. Мы рассмотрим ниже несколько примеров такого рода из русской эмигрантской литературы 1920-х годов, которая была буквально пропитана оккультизмом. Евгений Брант в своем трехтомном опусе «Ритуальное убийство у евреев» (Белград: изд-во «Святослав», 1926–1929) подробно разбирает теологические и каббалистические основания идеи о ритуальном убийстве, цитируя «Сефер а-Зоар», лурианские и хасидские источники[22]. Еще показательнее в этом отношении книги Григория Шварца-Бостунича (1883–1945?), русского журналиста и драматурга, убежденного оккультиста и антисемита, впоследствии сделавшего карьеру в СС[23]. В своей книге «Масонство в своей сущности и проявлениях» (Белград, 1922; расшир. изд. 1928; книга выдержала несколько переизданий в немецком переводе в Германии) он подробно разбирает певдокаббалистические аргументы в пользу кровавого навета, обогащая их дополнительными сведениями из области оккультизма и церемониальной магии. Бостунич был главным экспертом по масонству в нацистской Германии, а потому неудивительно, что и в немецких источниках того времени мы встречаем рассуждения о каббалистическом шифре ритуальных убийств. Так, нацистский автор Гельмут Шрамм в капитальном исследовании «Еврейское ритуальное убийство», вышедшем аж в 1943 году в Берлине с посвящением А. Розенбергу, писал: «В тайном учении евреев, так называемой каббале, из которой происходит и масонская символика, число 13 имеет глубокое символическое значение, касающееся еврейских ритуальных жертвоприношений»[24]. Эмигранты-оккультисты вывели из этих идей и более глобальное представление о магической подоплеке всех тех бедствий, которые поразили Россию в начале XX века. Из предисловия к книге Н. Бутми «Тайные общества и иудеи» (1934), изданной русскими фашистами в Шанхае, мы узнаем, что «Учение всех тайных обществ, разрушающих основы религии и государственности, основано на иудейской Каббале…» А в двухтомной энциклопедии «Истоки тайноведения» (1938–1939), изданной перед Второй мировой войной в том же Шанхае Русским оккультным центром, утверждается, что все катастрофические события: революция, кровопролитная Гражданская война, волны большевистских репрессий — все это элементы коллективного жертвоприношения русского народа, совершенного с теми же целями и по той же схеме, по которой был убит в Киеве Андрей Ющинский. Наконец, еще одним развитием этой темы было представление о каббалистическом характере убийства царской семьи, и прежде всего самого царя как мистического главы народа. Оно нашло выражение, в частности, в книге египтолога и дипломата Михаила Скарятина (1883–1963) «Жертва» (Нови-Сад, 1925). Скарятин производит дешифровку странной надписи, обнаруженной на стене Ипатьевского дома в Екатеринбурге (где произошла трагедия), привлекая весь арсенал оккультных наук: здесь и арканология Таро, и псевдоегипетская магия, и лингвистическая каббалистика французского оккультиста Фабра де Оливе, и вполне реальные учения каббалы о строении человеческой души. Его текст представляет собой изощренный оккультный этюд, в котором он приходит к следующему выводу: 1. Убийство Царя было выполнено слугами темных сил с целью разрушения существующего порядка, людьми, прибегающими к сверхъестественным магическим силам, происходящим от доисторической науки. 2. Надпись на стене означает: «Здесь, по приказу тайных сил, Царь был принесен в жертву для разрушения Государства. О сем извещаются все народы»[25]. Мы видели, к сколь странным и даже пугающим результатам могло привести знакомство с идеями еврейской мистики людей, увлеченных оккультно-магическими учениями. Я намеренно мало комментировал заявления русских оккультистов, поскольку мне представляется существенным показать не конкретные ошибки (каковые можно бы и исправить), но, как мне кажется, принципиальную невозможность адекватного восприятия авторитетной мистической традиции иудаизма силами современного оккультного эклектизма. Ложная доступность переводов и популярных изложений создает иллюзию понимания, которая делает уже окончательно закрытым путь к настоящему знанию. Традиция оберегает себя, и даже опубликованные ее тексты могут служить своеобразными средствами защиты от профанации. Вероятно, вполне уместно поэтому привести в завершение мнение Гершома Шолема, хорошо видевшего эту проблему: «Публикация главных произведений древней каббалистической литературы — самая надежная гарантия ее тайны… Не имеем ли мы здесь дело с той мистико-анархической политикой, которая лучше защищает тайны их высказыванием, чем замалчиванием? И был ли среди всех когда-либо высказанных миров другой столь сокрытый и погруженный в свою загадочную высказанность, как мир лурианской каббалы?»[26] (https://lechaim.ru/ARHIV/257/burmistrov.htm) Жаль вот только, что наиболее значимые в смысловом отношении фразы в тексте не выделяются.Ничего - выделите самостоятельно. Каждый в меру своего понимания прочитанного. Да,дал в свое время стране угля литовский антисемит Пранайтис...

seaduck / 06.09.2018, 14:40

85. к №75

Почему-то не открывается ссылка на статью в "Киберленинке"? Не беда - другую дадим. http://www.intelros.ru/readroom/gosudarstvo-religiya-cerkov/go3-2015/28368-kabbala-v-xxi-veke-vyhod-iz-iudaizma.html

seaduck / 04.09.2018, 10:40

84. А сомнения лишь прибавляются...

Чем больше пишется уверений и заявлений по поводу подлинности исследуемых останков, тем более такая нудная настойчивость и бездоказательная манера вдалбливания и вколачивания тезиса о том, что следов ритуального убийства не обнаружено на останках, которые ...царские: ДНК всё подтверждает. Во первых ещё никак не доказано. что останки - царские, ибо есть серьёзнейшие и не опровергнутые данные и мнения спецов. Во-вторых на лжекостях и не может быть следов ритуального убиения, ибо эти останки к царским никакого отношения не имеют. В третьих: техника доказательств на ДНК, не смотря на всю похвальбу автора в погонах больше похожа на психологическую подгонку данных под заданные параметры, ибо известен психологический феномен, когда исследователь только задумывает цель, но уже его мысли и параметры СЧИТЫВАЮТСЯ, и результат получается таким, который И ЗАКАЗАН. Кроме тоге есть мнение экспертов, что останки, если они были обработаны кислотой и бензином, теряют всякую способность отвечать на ДНК. И последнее. ведь абсолютноточно известно, что после зверского ритуального убиения, на котором присутствовало два раввина, трупы были подвергнуты сожжению, а на "поросёнкинских" же костях следов кислоты и бензина не обнаружено. Есть ещё множество белых пятен в этом деле, где чётко прочитывается УСТАНОВКА на подтверждение подлинности "во чтобы ни стало", а потому скороспелое заявление господина в погонах лишь подтверждает логику и доказательства супротивной стороны...

Николаев. / 05.08.2018, 09:00

83. Ответ на 79., Избицкая Е.Н. :

Скажите, может ли генетик по предоставленному на экспертизу останкам определить на глаз возраст, в котором умер человек?

на глаз генетик не может ничего вообще, ув. Е.Н. Морфологи - многое могут даже "на глаз". А генетики получают материал для размышления, подвергая материал (исходную "матрицу") химическим воздействиям полимераз и читая нуклеотиды детекторами внутри сложного обрудования. Но в судебной генетике тоже есть способы определения возраста. Специальные наборы, которые определяют метилирование нуклеотидов на определенных участках и по ним определяется возраст. Но о применении на древней днк вообще не слыхал.

В.Р. / 31.07.2018, 11:26

82. В.Р.

Уважаемый В.Р.! Рогаев в интервью как то сказал, что он делает свою работу по тому материалу, которое ему предоставляет следствие. Выяснением того, откуда и где нашли эти материалы (останки), он не занимается. У меня к Вам еще один вопрос. Скажите, может ли генетик по предоставленному на экспертизу останкам определить на глаз возраст, в котором умер человек? Понятно, что ДНК одного и того же индивида с возрастом не меняется ( если только не произойдет мутация).В случае версии спасения кого-то из членов царской семьи и нахождения его останков после смерти ( не в 1918 году, а через много лет) ДНК ведь тоже совпадет. В данном случае, единственная экспертиза, которая может пролить свет на истину - антропологическая (стоматологическая). Но итоги этих экспертиз зависят от честности представителей СК и экспертов. Я не сомневаюсь в принадлежности останков, найденных в 1991 году. А вот останки, найденные в 2007 году вызывают сильные сомнения. Но есть один большой ПЛЮС в этом деле - перестанут глумиться и копаться в настоящих останках Императора Николая 2 ,его жены и троих дочерей. Что касается останков Цесаревича Алексея и Великой Княжны Анастасии ( не Марии), то игнорирование версии спасения ( Ьожьего промысла)приведет к ложному результату и к тяжелым последствиям для всех.

Избицкая Е.Н. / 29.07.2018, 06:36

81. В.Р.

Выяснение этих вопросов важно для проверки версии о выживших членах царской семьи и идентификации их потомков. Особенно по женской линии, по которой родство могут определить только по аутосомному тесту. Впрочем, как и сравнение их ДНК на родство с дальними родственниками династии Романовых. Сомнения в подлоге останков Великой Княжны Анастасии Романовой ( не Марии)не снимаются , если идентификацию останков проводили только по мтДНК. А пока не опубликованы результаты ДНК экспертизы, можно только гадать. Честно говор, я уже сомневаюсь, что эту экспертизу вообще опубликуют.

Избицкая Е.Н. / 28.07.2018, 08:30

80. Ответ на 76., Избицкая Е.Н. :

по ссылке как раз и описано, как меняется вероятность родства разного типа в зависимости от референсной базы. При этом заметьте, практический толк набора для определения индивида, отцовства и материнства не меняется, а вот более отдаленное родство на таком малом наборе локусов достоверно определить невозможно. я бы не тратил время на изучение свойств набора, который уже имеет лишь историческое значение, но Вам не вправе давать советы. То, что разные фирмы брали с людей деньги за гадание о дальнем родстве на таком наборе, и сейчас берут - на совести этих фирм.

В.Р. / 27.07.2018, 20:53

79. В.Р.

Уважаемый В.Р! Приходиться верить Вам на слово, но многочисленные специальные термины и понятия, употребляемые Вами, понятны узкому числу профессиональных генетиков, а не почти чайникам в генетике. Я нашла несколько статей по теме. И пример проверки родства племянница-дядя на 15 локусах с использованием программы GeneProof2 с оговоркой, что результат будет не почти 100%, как при определении отцовства,а с приставкой “% вероятности" родства по родственной линии. Но, в любом случае, наличие родства или его отсутствие показывает. Статья про генетику https://verenich.wordpress.com/2013/09/17/пример-проведения-экспертизы-родств/ Иначе, если невозможно определить точно по 15 локусам родство , кроме отцовства и материнства, то для чего разработаны стандартные наборы для идентификации личности и проверке родства CODIS, ENFSI и GITAD, GeneProof2 ? Впрочем,несложно ввести данные в программное обеспечение, заложив в нее группу исследуемого индивида и получить результат. Странно, что знания о принадлежности к той или иной группе могут изменит даже степень родства при одинаковом наборе аутосомных локусов.

Избицкая Е.Н. / 27.07.2018, 17:28

78. к №54

К сведению г-на Тимофеева, обвинившего меня в верхоглядстве и в неумении читать промежду строк нужную информацию. Вот что я писал на этом форуме еще в октябре 2017 года при обсуждении очередной статьи уважаемого Виктора Ивановича Корна "Половинка любви - полнота лукавства": "В современной России совершенно нет маститых, признанных мировой наукой специалистов по каббале - ни в ее традиционном, иудейском понимании, ни в ее христианской трактовке, ни, тем более в масонской. Хотя последние, как известно, очень активно стремились разобраться в хитросплетениях этого специфического религиозного знания. Могу сослаться хотя бы на эту очень толковую научную статью в "Киберленинке" "Каббала в XXI веке: выход из иудаизма". https://cyberleninka...ke-vyhod-iz-iudaizma. Всем рекомендую почитать, весьма занятно и достаточно объективно." Спрашивается, ну и кто же и как будет осуществлять эту пресловутую "психолого-историческую" экспертизу, о которой глава СК, кстати говоря, ни словом не обмолвился в своем интервью, если нужных специалистов для ее проведения у нас в стране просто-напросто нет? Шифровальщики и дешифровщики в этом деле нам не подмога. Это не тот случай, и в этом я солидарен с главным редактором сайта - нумерологией здесь вопрос не осилишь.

seaduck / 27.07.2018, 13:47

77. «Сомнений в принадлежности останков членам царской семьи быть не может»

откуда они все вылазят....

eka / 27.07.2018, 13:17