Недавно Патриарх Московский и всея Руси Кирилл выступил с проповедью на тему справедливости. Понятно, что в либерализантских кругах она нашла многих оппонентов, с нею не согласных, в том числе и на уровне нетрадиционных «золотых правил евро-этики». Причём люди, несогласные в принципе со справедливостью, а заодно и с совестливостью, появились в Интернете и на либеральных тусовках разного уровня задолго до упомянутой проповеди Патриарха.
Показательно, что в некоторых словарях, изданных в 90-ые годы, слова «совестливость» и «справедливость» определялись как устаревшие. В условиях частых санкций по отношению этих самых «золотых правил евро-этики» активистов евро-этики старательно отвлекают от многочисленных фактов сильной, а часто и силовой, духовно-нравственной деформации межличностных и межгосударственных отношений в рыночной и уголовно- рыночной сфере. Почти при полном забвении Бога людям часто по законам рекламы внушают и предлагают вместо примеров справедливого и ответственного поведения примеры взаимодействия по правилам и законам атлантической «малины». Грань между рыночной цивилизацией и уголовно- рыночной цивилизацией быстро стирается, как и стираются и испаряются доказательства в модных и нарочитых разговорах о всевозможных «отравлениях», в которых забалтывается и справедливость, и совестливость, и ответственность, и честность, и многие другие классические понятия и правила этики.
Понятно, что со справедливостью тесно связана и человеческая совестливость. Совестливость - это духовная спецструктура личности, посредством которой человечья душа общается с Богом. Справедливость - это духовная спецструктура личности, ориентирующая должным образом личность в Церкви и в обществе. Понятно, что эти структуры могут быть и повреждены, как и многое другое в человеке. Важно заметить, чтобы уметь пользоваться указанными духовными спецструктурами, надо быть личностью, а не просто рыночным потребителем. Рыночный потребитель уверен и спокоен, ему, кто надо, скажет, когда нужно будет кричать - да, а когда - нет.
Показательно, что активистов евро-этики не смущают и не вызывают неприятия сложные для понимания геномные спиральные структуры, до конца не определённые и не ясные даже специалистам. Но их очень раздражают и возмущают своей непонятностью духовные структуры личности, данные ей от Бога. Их также раздражают физики и биологи, которые уверены, что микрочастицы, поля их взаимодействий, геномные структуры и многое другое - от Бога.
В современном мире такие нравственные понятия, как «святость», «правдивость», «праведность», «справедливость» и «совестливость», являются лакмусовыми бумагами, позволяющими выявлять тех, кто укоренён в русской культуре и считает означенные выше понятия базовыми нравственными понятиями в России, в нашей и мировой культуре, и тех, кто воспринимает русскую культуру через западные гранты, которым каждый раз надо объяснять, что они вместе с грантами значат. Эти люди не то, что не понимают, что такое Дух, им даже не понятно и то, что в принципе существуют неопределяемые понятия, как Бог, дух, точка, стул и др. Чем понятие более базовое, тем оно в большей степени неопределенно.
Существует реальная проблема совместимости духовных культур: культуры России и культуры атлантического Запада. Наглядным примером этого служат как последние самовыражения гегемона гегемонизма, так и утверждения многих критиков проповеди патриарха о справедливости. Приведу замечания одного из них (гл. редактора сайта «Политсовет» Алексея Шабурова): «Во-первых, патриарх утверждает, что нравственное чувство изначально заложено в человеке от природы Богом. Во-вторых, по его словам, «Божий нравственный закон» един для всех без исключения людей. В-третьих, Кирилл отказывает справедливости в юридическом и политическом содержании, ставя её выше системы законов...На основании общего понимания справедливости и несправедливости строится совместная деятельность людей, позволяющая им развиваться и двигаться вперёд. И вот приходит патриарх и говорит, что эта самая справедливость есть божественный закон, единый для всех. Из этого можно сделать нехитрый вывод: объяснить, что справедливо, а что нет, могут только те, кто понимает, что хотел сказать Бог. То есть Церковь. А раз справедливость (по патриарху) стоит выше законов, то и Церковь в итоге ставится выше права».
Тем, кто хочет развиваться и двигаться именно вперёд, многое может объяснить Церковь, но могут - и другие, не имеющие в своих душах Бога, конкретными примерами своего высокомерного поведения в Сирии и других землях. При этом степень понимания и глубина проникновения в суть и природу явления и понятия будет разной, а иногда и качественно разной. Из приведённых слов недовольного РПЦ А. Шабурова, как и из других его слов, где он утверждает, что РПЦ призывает к судебным расправам, осуществляет нападения на оппонентов, создаёт православные дружины - всё это никак не укладывается в «золотое правило этики».
А бездоказательные обвинения с призывами к судебным расправам, осуществления нападения на оппонентов в Сирии, США и на Украине, создание военизированных дружин на ближнем Востоке, Африке, в Европе и на Украине укладывается в «золотое правило этики»? Это А.Шабурова, похоже, не тревожит. Из всего этого можно однозначно заключить, что этот человек взращен не на почве русской культуры, иначе бы он не удовлетворялся взятой на прокат евро-этикой и своими нехитрыми выводами, знал бы об особенностях поведения книжников, фарисеев и откровенных лгунов. Относительно Церкви и права можно почитать Четвероевангелие.
В-третьих, Патриарх Кирилл не отказывает справедливости в юридическом и политическом содержании. Патриарх и заговорил о справедливости, в частности и потому, что юридический, политический и социальный аспект справедливости в последнее время значительно усилился, благодаря неугомонным либералам, нетрадиционным британцам, активистам в «белых масках» и большому числу юридических, политических и нравственных провокаций последнего времени в Европе и мире, являющихся следствием нравственной деградации правящих элит и подпевающих им «активистам этики», всё более проникающихся собственным величием, утрачивающим и понимание и чувство божественной данности закона справедливости. Это же являет и вопрошающий выше, легко ставя себя «на одну доску» с патриархом так, будто он его старый приятель, адресуя в итоге следующий вопрос не столько Патриарху, сколько самому себе, нарушая при этом «золотое правило этики»: «Что это - намеренная загадочность или банальное незнание предмета?».
Мало кто сегодня будет спорить с тем, что структура управления движением рук и ног заложена в человека от рождения и, возможно, от Бога. Хотя объяснить это не посвящённому очень сложно. Есть люди, у которых эта внутренняя структура оказалась сломанной, и они вынуждены передвигаться на колясках. На основании наличия инвалидов ведь нельзя утверждать, что природой или Богом заложенной в человека структуры управления движением рук и ног принципиально не существует. Хотя люди, у которых она повреждена, существуют. Аналогично, есть люди, у которых повреждены духовные структуры. Причины повреждения могут быть разные: наследственные, могут быть следствием дурных наклонностей и привычек, как и следствием внешних дурных условий и воздействий, например, с западных окраин Европы и американского континента.
Юридическое, политическое и нравственное лицо вопрошающего «политсоветчика», склонного к «нехитрым выводам», отчётливо проявляется в его следующих словесных построениях: «в христианстве действительно есть принцип справедливости, совпадающий с универсальным «золотым правилом этики». «И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними - так формулируется этот принцип в Евангелии. Вопрос в том, почему же Кирилл не привёл эту цитату в своей проповеди о справедливости?» Никто, кроме самого патриарха, не ответит на этот вопрос, однако можно выдвинуть одно предположение.» После этих и других слов Шабурова не покидает ощущение, что «политсоветчик» Алексей и Патриарх Кирилл сидели за одной партой в школе?
Выдвигать, не имея серьёзных оснований, предположения вопрошающий, похоже, научился у британского актива. На его же британоподобное предположение и его вопрос может ответить большинство православных. Смысл же патриаршей проповеди о справедливости был не в том, чтобы говорить об азах православия, приводить широко известные цитаты, ликвидировать безграмотность оппонентов с повреждёнными духовными структурами.
В большинстве дальнейших своих словесных построений вопрошатель-этик путает православных с либералами, а себя с патриархом, не стараясь соответствовать провозглашенному универсальному «золотому правилу этики».
Он говорит: «Ведь правило это, по сути, требует одного: относиться ко всем как к равным - а именно на это многие современные православные, похоже, и неспособны».
Православным и Патриарху он читает нотации и выдвигает претензии к ним, подобно британоголовым, но себе то он их не читает и даже не считает нужным извиняться за свои ляпы и откровенное хамство. Так кто же неспособен относиться ко всем как к равным? Приведу ещё одно его «старание» уложится в универсальное «золотое правило этики»: «Любой, кто хоть немного знаком с политической и социальной философией последних столетий, без труда поймёт, что патриарх либо врёт, либо ошибается». Не буду судить, сколь хорошо знаком автор данного высказывания с политической и социальной философией последних столетий, но с золотыми и даже не очень золотыми правилами этики он, похоже, слабо знаком. Но старается следовать последней моде евро-этики.
Вообще тема справедливости, тесно связанная с нравственной природой человека, является вызовом для безбожного сознания. Уж так ли странно на деле понятие справедливости? Или просто либералы лезут из кожи, чтобы убедить общество считать понятие справедливости устаревшим и не нужным для рыночной культуры? Но для большинства нравственно не глухих и не слепых соотечественников переживание несправедливости проходит остро - будь то в семейных отношениях, трудовых сообществах, в обществе в целом, в государстве, в межгосударственных отношениях и мировой политике.
Православному человеку ясно, что без покаяния человек не может быть справедливым. Без покаяния он будет себялюбом, эгоцентриком, рыночным потребителем и нахалом, способным предъявлять претензии к другим, но не к себе.
Приведу пример только одного лохматого британоголового Б.Джонсона, которому близка рыночная реклама, потребность нападать и предъявлять претензии, но не потребность выступать логично и доказательно, сопоставляя себя с теми, на кого нападает. На днях он занялся рекламой Британии и заявил: «Университет Кембриджа один получает большее число Нобелевских премий, чем все университеты России и Китая, помноженные на два». Но здесь он забыл сказать кто и как назначает эти премии и за что Б. Обама и ряд других деятелей атлантической культуры получили эту премию? Речи Б. Джонсона взлохмачены не меньше, чем его голова. Но, если рядом с ним такая Нобелевская глыба, как Кембридж, ну позови к себе хоть одного кембриджского лауреата, пусть он тебе приведёт в порядок голову и мозги, научит тебя не только рекламе и позам, но и - мыслить логично и доказательно. А пока Б.Джонсон не более, чем Джонсон, и не дотягивает даже до Бориса.
Яркими примерами повреждённых духовных структур также служат последние события в правящих кругах атлантического альянса, как и у многих громадян и шановних панов майданутой Укрии, которая всё более без всяких прикрас становится либерально- европейской, не справедливой самой к себе и своим гражданам. «Урко-правым» ребятам кажется, что они выступают исключительно против коррупции властей, но, конечно, не против собственной коррупции.
Провозглашать и демонстрировать под западную диктовку лозунги и «евро-этику», ума много не надо, что следует хотя бы из изложенного выше.
Запретив русский язык, на Украине открыли путь духу разрушения, духу хамства и взаимных оскорблений и обид, духу духовно-культурной коррупции и коррозии, духу правового беспредела. Это уже легко просматривается не вооружённым глазом. Но охотно продающиеся, рыночно-уголовные вырожденцы бороться с духовой и культурной коррупцией и коррозией не в состоянии, они слишком обнялись со своими ковбойскими «керрюхами», и отдались сатанинскому духу разрушения.
В начале подготовки процедуры провозглашения независимости Крыма состоялась сходка крымских татар, показанная по некоторым телеканалам. На ней один пылкий татарин громогласно заявил: «Все русские - рабы?!» Сказал, как в лужу «отрезал». Рабы - и баста, так говорил Бандера и фашисты, а теперь говорят неполовозрелые британские и американские министры и активисты «войны».
Поскольку хамоватый татарин себя никак не обозначил на сходке, кроме указанной реплики, условно обозначим его далее, как «задэ». А заодно - и всех тех, кто с ним солидаризируется или безответственно повторяет его пошлости. Почему «задэ» так проявил себя и как это всё связано с евро-этикой? Справедливости ради отметим, что на майданах в Киеве, Лондоне и Вашингтоне реплики- «задэ» - не редкость, там случаются и более наглые оскорбления чести и достоинства русских, в прочим как и на других сходках почитателями евро-этики. В атлантическом мире всё чаще случаются и прямые посягательства на жизни людей, вплоть до убийств. Если этого не получается, то убивают котов, морских свинок и хомяков. Недалеко то время, когда указанных домашних животных будут убивать «умными» американскими ракетами. Похоже, евро-этика и её разновидность «мобб-этика» это всё позволяет. О «мобб-этике» смотрите предыдущие мои статьи.
Британоголовые азартно взялись разыгрывать новый акт европейской трагедии с обилием провокаций, головоломок, лжесвидетельств, крови и откровенной наглости. Их пылко поддержали янки и эммы. Вся эта «британоголовая» масса, тусуясь, друг друга раскручивает и вводит в состояние либерального транса. Транс всегда заканчивается прописно либерально: «Русские обязаны каяться за всё подряд по первому требованию любого атлантиста и почитателя «мобб-этики». А атлантистам и мобб-этикам всегда достаточно в качестве любого доказательства потрясти пробиркой, можно - и пустой» (см. мою статью на РНЛ «В России немало поклонников британоголовых»).
За последние несколько лет явно обозначилась всё большая зависимость внутренней политики США, Британии, ЕС и подвластной им Укрии от американских финансистов и инструкторов, как и их лицемерия, когда всё больше попираются права России, русских и других неанглоязычных, и им ставят в вину их право и желание быть независимыми от попирающих их права, честь и достоинство иноземцев. Расхристанная, «незалэжная» Европа ищет рыночные заменители нравственности, этики, международного права, новые принципы продажи-покупки совести, чести и демократии, как и новые подходы к либерализации всей страны или даже цивилизации до полного их разложения. Те, кто обнимаются с британцами и ковбоями, быстро научаются отборной лжи и хамству, и на базе мобб-этики легко и не ограничено занимаются политикой откровенной лжи, санкций, провокаций и нравоучений. Эти и подобные принципы позволяют носителям «мобб-этики» всё больше сращиваться с терроризмом и уголовщиной.
Однако большинству всё более становится понятно, что свобода в условиях рынка - это продажная свобода, лизущий же либер с «либером» и останется.
Кому-то также становится понятно, что их учат тому, как продавать честь и свободу, духовно деградировать, предавая веру отцов, и заменяя её безоговорочным согласием с заокеанскими батьками.
Нет ни одной заповеди Божией, которую бы не нарушили своими делами и словами «активисты этики Запада». Под неусыпным оком инструкторов активисты евро-этики превратили дом Божий (Его храмы и монастыри) -в торжище. Рыночные Батьки режут Православную Церковь в Укрии по-живому, одну половину храма они отдают одним, а другую - другим. Они вместо православной веры сотворили себе множество кумиров: в их душе мычит золотой телец, зудит рынок и евро-этика, прибыль и свободные пороки. В их душах - суета. Они политику свели к правилам рыночной рекламы. Они убивают, крадут, утопают во лжи, за деньги лжесвидетельствуют, занимаются развратом, начиная с детей.
Геннадий Дмитриевич Колдасов, кандидат технических наук, любитель словесности
