Статус Президента нужно изменить

Во-первых, ясна позиция самого Владимира Путина, что этого не надо делать — он ясно об этом говорил. Но даже это не главное. А главное, что вся система сегодняшних выборов и построения власти не носит национальный характер. Должен быть один срок или два срока? Это касается Президента или кого-то еще. Какая здесь связь? Смысл только один — сделать так, чтобы лидер государства (это английская модель, придуманная для нас в 90-е годы) не сформировался или как можно позже сформировался как лидер. То есть оттянуть процесс его формирования.

Одно дело — ты просто технически исполняешь обязанности, как, например, президент Молдовы, который исполняет обязанности. Стоит ему совершить шаг вправо — шаг влево, Конституционный суд отстраняет его на две недели и говорит: «За тебя подпишут другие». То есть у них это чисто техническая должность.

Другое дело должность, то, что мы называем национального лидера. Это не пребывание бюрократа на должности, формально подписывающего бумажки, соответствующие процедуре. Именно такова должность Президента у нас. Это должность человека, который ставит задачи развития и реформации государства, общества, народа. И для того, чтобы этого не произошло, англичане и американцы ввели принцип короткого промежутка нахождения на должностях. Это специально было сделано.

Фактически, сам по себе, этот принцип одного-двух сроков означает, что где-то в тени есть реальная власть, которая просто меняет технические фигуры. И эта реальная власть — олигархи внешнего управления. Она точно не сменяемая, она как бы навсегда. А для того, чтобы не было кому бросить ей перчатку реальной власти, допустим, потребовать восстановления суверенитета, нужно, чтобы на этих должностях не формировалось национальное лидерство.

Так и написана наша Конституция. Поэтому, в принципе, этот пункт неправильный. Неправильно само устройство, при котором Президент не является органом власти. Не забывайте, что по Конституции три ветви власти: законодательная, исполнительная, судебная. Президент не является органом власти. Он входит в систему органов, но органом власти не является. Все его решения не могут носить характер решений органов власти. Все его решения могут входить в характер обеспечения властей: законодательной, исполнительной, судебной, в том числе его роль координатора между властями без права самостоятельных властных полномочий.

Например, по американской конституции, президент одновременно является одной из властей. По российской, не так. Мы исходим из того, что надо в принципе менять нашу Конституцию, не продлевать сроки, на самом деле это технический вопрос, а как бы менять содержание, расстановки властных систем.

Мы считаем, что на такой институт, как Президент, за которого голосуют все граждане России как за существенно важный институт (например, за правительство граждане не голосуют), можно наложить функции властей, не координатора властей, а управленца властей. Можно сделать так, чтобы Президент, избранный всенародно, мог принимать решения, обязательные для органов власти. Например, как в свое время, это право было у Политбюро ЦК КПСС, решения которого были обязательными для законодательной власти Советского Союза, исполнительной и судебной систем, силовой системы и так далее.

Вот к этой модели нам надо вернуться. Потому что в отличие от англичан, англосаксонского типа управления, мы не хотим, чтобы у нас за кадром была олигархическая власть, когда какие-то аристократы за кадром управляют и дергают власти за ниточки. Мы хотим, чтобы высшая власть — это русская традиция — совпадала с фамилиями людей, которые занимают властные должности. И поэтому для нашей традиции, конечно, надо вводить принципиально другой статус такого института, как Глава государства.