Православное учение о безпорочных страстях Христовых и ересь афтартодокетизма

Протоиерей Георгий Городенцев отвечает критикам

Проблемы церковной жизни 
0
2143
Время на чтение 10 минут

Написать эту статью заставляют обвинения в ереси афтартодокетизма как меня, так и других христиан, придерживающихся православного учения о безпорочных страстях Христовых. Впервые, будучи еще преподавателем Одесской семинарии, такое обвинение я услышал из уст одного семинариста, попросившего меня уточнить данное учение. В ответ я буквально, по самому «Точному изложению православной веры» преп.Иоанна Дамаскина процитировал ему это место (Кн. 3-я. Гл. 20), сказав, что именно так и верую. Инцидент, вроде бы, был исчерпан, но гораздо позже я с удивлением обнаружил в одной из публикаций своего коллеги, другого преподавателя ОДС, совершенно безапелляционное обвинение меня в ереси афтартодокетизма. Зная, что никакие ереси не исповедую, тем более, афтартодокетизм, о котором тогда имел весьма смутное представление, я не придал этому особого значения.

Однако впоследствии это же обвинение со стороны некоторых лиц против православно исповедующих догмат Искупления снова возникло во время прошлой дискуссии на РНЛ по поводу сего догмата. Ну а сейчас меня обвиняют в сей ереси, прямо называя еретиком, достаточно известные на РНЛ «либерасты от богословия» под никами Сергей Швецов и Юрий. Это в связи с последней частью моей публикации «Существенный симптом иудейства в православии».

Там я снова процитировал вышеупомянутое место из ТИПВ: «Конечно, естественные наши страсти были во Христе и сообразно естеству, и превыше естества. Ибо сообразно с естеством они возбуждались в Нем, когда Он попускал плоти терпеть свойственное ей, а превыше естества потому, что естественное во Христе не предваряло Его хотения. В самом деле, в Нем ничего не усматривается вынужденного, но все - добровольное. Ибо по собственной воле Он алкал, по собственной воле жаждал, добровольно боялся, добровольно умер» (Кн. 3-я. Гл. 20).

И исходя из этого, в частности, написал следующее: «Посему Господу не было никакой необходимости бороться с сими страстями. Он мог попросту не желать их действия, и они бы в Нем не действовали, что, между прочим, хорошо видно из Евангелия. Которое свидетельствует, что Христос «постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал» (Мф. 4: 2). Но ведь в нас грешных голод начинает действовать, если и один день не поесть. А Христос взалкал лишь напоследок после сорокадневного поста. Почему? Потому что не хотел этого ранее. А добровольно, как говорит Дамаскин, восхотел испытать голод в последний день поста, чтобы «приступил к Нему искуситель» (Мф. 4: 3).

Вот это-то и послужило причиной обвинений меня в вышеупомянутой ереси со стороны «богословствующих либерастов». Тут как раз пришло время разобраться, что же это за ересь такая - афтартодокетизм, в которой нас обвиняют? Далеко для этого ходить не надо. Тот же Юрий на форуме упомянутой моей публикации (п.29) приводит следующее определение преп. Иоанном Дамаскиным этой ереси из его творения «О 100 ересях вкратце».

Цитирую: «Афтартодокиты: происходят от Юлиана Галикарнасского и Гайяна Александрийского; называются и гайянитами. Во всем остальном они согласны с севирианами; отличаются же от них в том, что те говорят, что различие природ при соединении их во Христе было призрачным; а эти учат, что тело Христа с самого своего образования было нетленным. И что Господь претерпел страдания, они исповедуют, я имею в виду голод, и жажду, и утомление; но утверждают, что Он претерпел их не таким же образом, как мы. Ибо мы переносим страдания по естественной необходимости, Христос же, по их словам, переносил их добровольно и не был рабом законов естества».

Вцепившись в слово «добровольно», которое встречается у афтартодокетов и у меня (хотя я здесь лишь повторяю Дамаскина) Швецов и Юрий тут же обвинили меня в этой ереси. Тут надо сделать небольшое отступление, касающееся этики богословской полемики. Следует заметить, что иное есть ересь, и иное - заблуждение. Как говорят святые отцы, ересь это не заблуждение, а упорство в заблуждении. Конечно, я, как человек, могу заблуждаться и иногда действительно заблуждаюсь. Но если другие православные на основе Св.Писания и Св.Предания указывают мне на мои ошибки, я их исправляю, возвращаясь к точному православному учению.

Что же касается ереси автартодокетизма, то хотя ярлык этот мне лепили, но в полемику по поводу сей ереси с целью переубедить меня по поводу данного учения со мной не вступал никто. Поэтому прежде такой полемики абсолютно неэтично называть меня еретиком. Если я и не прав по этому вопросу, то пока лишь только заблуждающийся. Если бы Шевцов с Юрием предъявили бы действительно православные аргументы, свидетельствующие о моей богословской ошибке, то я бы согласился с ними и отказался бы от этого заблуждения. Посему еретиком в любом случае не являюсь. Но пока таких аргументов у них и близко не видно!

Начнем с того, что в определении ереси афтартодокетизма, данной преп. Иоанном Дамаскиным в его «О 100 ересях вкратце», ключевым является не слово «добровольно», употребляемое в совершенно разных смыслах как афтартодокетами, так и самим Дамаскиным (ТИПВ. Кн.3-я. 20), а за ним и мной. Ключевыми здесь являются следующие слова: по учению этих еретиков «тело Христа с самого своего образования было нетленным». Что это значит?

Снова обратимся к ТИПВ: «Слово «тленность» имеет два значения. Прежде всего, оно означает страдательные состояния человека, каковы: голод, жажда, утомление, прободение гвоздями, смерть или разлучение души с телом, и тому подобное. Соответственно этому значению слова мы называем тело Господа тленным, ибо все это Он воспринял добровольно. Но с другой стороны, тление означает также совершенное разложение тела на стихии, из коих оно составлено, и его разрушение, каковое многими лучше называется истлением. Этого истления не испытывало тело Господа, как говорит пророк Давид: «яко не оставиши душу Мою во аде, ниже даси Преподобному Твоему видети истления» (Пс. 15:10).

Итак, нечестиво утверждать, согласно с мнением безумного Юлиана и Гайяна, что тело Господа и до воскресения было нетленно - в первом значении слова тление. Ибо если бы оно было нетленно, то не было бы одинаково с нашей сущностью, и в таком случае то, о чем говорит Евангелие, как о совершившемся - алкание, жажда, гвозди, прободение ребра, смерть, - совершилось бы лишь призрачно, а не в действительности. Если же (все это) совершилось призрачно, то и тайна домостроительства нашего спасения является лишь ложью и представлением на сцене, и Господь призрачно, а не поистине соделался человеком, и мы спасены призрачно, а не действительно. Но - да не будет сего, - и те, которые говорят это, да лишатся участия в спасении! Мы же получили истинное спасение и получим. Соответственно же второму значению слова «тление», мы исповедуем, как предали нам богоносные отцы, - что тело Господа нетленно, или неистленно. Но мы утверждаем также, что после воскресения Спасителя из мертвых тело Господа нетленно и в первом значении. И нашему телу Господь даровал через Свое тело воскресение и затем - нетление, Сам сделавшись для нас Начатком воскресения, нетления и бесстрастия. «Подобает бо тленному сему облещися в нетление» (1 Кор. 15: 53) - говорит божественный Апостол» (Кн. 3-я. Гл.28-я).

Как видим, автартодокеты, в частности, Юлиан и Гайян, считали, что тело Христово было нетленным в первом смысле сего слова, т.е. по своему естеству не испытывало безпорочных страстей - голода, жажды, утомления и т.д. Но, мол, Христос «принимал их добровольно, т.е. когда зачем-то хотел испытать эти страсти, то, так сказать, волевым образом принимал их на Себя». Зачем бы Он это делал, - непонятно. У еретиков выходит, что делал это как актер на сцене, как лицедей, которые ради своего искусства примеряют на себя разные лица и чувства.

А что говорим мы, православные. В соответствии с православным учением, изложенным в ТИПВ (Кн. 3-я. Гл.20-я), мы утверждаем, что «естественные наши страсти были во Христе и сообразно естеству, и превыше естества. Ибо сообразно с естеством они возбуждались в Нем, когда Он попускал плоти терпеть свойственное ей, а превыше естества потому, что естественное во Христе не предваряло Его хотения. В самом деле, в Нем ничего не усматривается вынужденного, но все - добровольное. Ибо по собственной воле Он алкал, по собственной воле жаждал, добровольно боялся, добровольно умер». В частности, я и привожу в качестве евангельского примера сего то, что Христос, постившись 40 дней, взалкал лишь напоследок (Мф. 4: 2), когда в промыслительных целях восхотел взалкать. Очевидно, что в этом никакого афтародокетизма, в котором нас голословно обвиняют, на самом деле нет.

Кажется здесь все понятно, и никаких других толкований здесь быть не может. Ан нет, наши умники Шевцов с Юрием и, возможно, вкупе с компанией других богословствующих либерастов выдвинули свое толкование этого места ТИПВ (Кн. 3-я. Гл. 20). По их мнению, вся добровольность безпорочных страстей Христовых состояла лишь в том, что Он «однажды, еще в Предвечном Совете Божием решив воплотиться, затем принял плоть со всеми ее безпорочными страстями, полностью подчиняясь их естественному действию, без того, чтобы, как они говорят, включать или выключать эти страдания плоти».

Как говорит Юрий: «Замысел воплощения Сына был вне времени до сложения мира в Предвечном Совете Божием. Изначально этот замысел предполагал всю полноту падшей человеческой природы (кроме греха), что означает и всю полноту страданий по плоти. (При одновременном бесстрастном Божестве). Это и есть значение "воплощения" как такового.Соответственно, в дальнейшем не нужно было принимать решения о "включении" или "выключении" страданий по плоти в той или иной ситуации» (38).

Шевцов: «Только афтартодокеты понимают эти слова так, словно Христос то включал естественные страсти, то выключал. "когда Он попускал" здесь означает всегда, потому что с момента добровольного воплощения не было такого, чтобы Христос отключил естественные страсти в своем естестве, "непопуская" им действовать сообразно естеству».

Но, во-первых, очевидно, что это лишь личное мнение Шевцова и Юрия, приписываемое Дамаскину, слова которого (Кн.3-я. 20) они пытаются превратно толковать. Сам преп. Иоанн Дамаскин ничего подобного не говорил, как легко может заметить каждый, читая это место ТИПВ. Если бы вся добровольность безпорочных страстей Христовых состояла лишь в том, что Он еще в Превечном Совете решил принять на Себя плоть со всеми этими ее страстями, а затем уже беспрекословно им бы подчинялся, то несомненно Дамаскин так и сказал бы. И где же он это сказал, а?! У него этого учения нет!

Во-вторых, если бы безпорочные страсти в теле Христовом действовали так, как мнят наши либерасты, то действовали бы они лишь естественно, как и во всех нас. Между тем, преп. Иоанн Дамаскин говорит: «Естественные наши страсти были во Христе и сообразно естеству, и превыше естества». Так в чем же было бы тогда их выше естественное действие?! Они бы тогда, т.е. по мнению либерастов, повторюсь, действовали лишь естественно, как и у всех нас.

В-третьих, данное мнение либерастов прямо противоречит Св.Писанию, в частности, Мф. 4: 2. Меня ведь сразу поразил своей наглостью первый пост Шевцова на ту мою статью. Процитировав мои слова «Христос взалкал лишь напоследок после сорокадневного поста. Почему? Потому что не хотел этого ранее», - он далее говорит, - «и чем же Он занимался 40 дней? Почему не в первый день захотел, или не в пятидесятый? Что бы изменилось? Православные таки верят, что Христос постился в пустыне, а у Его Высокопреподобия Он, похоже, сорок дней прикидывался, а потом... заскучал, что ли?»(п.4).

Не отстает от него и Юрий: «И пробыл там Моисей у Господа сорок дней и сорок ночей, хлеба не ел и воды не пил; и написал на скрижалях слова завета, десятословие» (Исход 34: 28). Оказывается, Моисей исполнил 40-дневный пост гораздо скрупулезнее Того, чьим пророком и прообразом он был. А Христос чтобы не рисковать, якобы, для надежности решил алкать только последний 40-й день» (п.29). «Моисей алкал 40 дней со всей строгостью (Исход 34:28) - Христос был не менее последователен Моисея в этом 40-дневном посте» (п.38).

Сразу не поймешь, чего больше в этих постах: наглости, глупости или кощунства. Шевцов с Юрием то ли сами из себя изображают дурачков, то ли дураками хотят сделать нас! Ведь написал, что Христос «постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал», - не я, а апостол и евангелист Матфей (Мф. 4: 2); и написал он это Духом Святым, ибо все Св.Писание - богодухновенно. Поэтому в этих своих постах либерасты спорят не со мной, а с ап. Матфеем и с Духом Святым, вопреки им тщетно пытаясь доказать, что Христос, якобы, подобно Моисею, алкал все 40 дней. А не слишком ли вы много берете на себя, мистеры либерасты, кощунственно пытаясь противно прямым словам Евангелия и Святому Духу лжеучительствовать!

Между тем, как сказал Господь: «Всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем» (Мф. 12: 31-32).

P.S. Небольшой аскетический ликбез для пытающихся богословствовать либерастов и тех, кому интересна эта тема. Цитируя, как попугай, Св.Писание (Исх. 34: 28), Юрий нисколько не задумывается над тем, что он прочитал (о таких точно говорят: «смотрит в книгу - видит фигу»), мня, что, якобы, раз Моисей 40 дней алкал, поэтому и Христос должен был также 40 дней испытывать голод. Но что на самом деле говорит Св.Писание: «И пробыл там Моисей у Господа сорок дней и сорок ночей, хлеба не ел и воды не пил; и написал на скрижалях слова завета, десятословие» (Исх. 34:28). Где здесь сказано, что Моисей эти сорок дней алкал?

Нигде, это уже личные домыслы самого Юрия, как и Шевцова. Мнящих, что пост и голод - это одно и то же, поэтому они всегда должны идти рука об руку. Что вполне соответствует менталитету «великих» постников, которыми, как правило, являются «антиюридисты»: колбаски Великим постом не поел- уже голодный и страшно страдает от этого.

На самом деле пост - это воздержание от телесной пищи, а голод, обычно бывает следствием такого воздержания; обычно, но в христианстве далеко не всегда. Давайте-ка спросим Юрия вкупе с Шевцовым, как же это Моисей 40 дней не ел и не пил, если медицина говорит, что человек без пищи живет лишь 30 дней, а без воды - 5?! Как же мог Моисей после такого поста не только остаться живым, но еще и «написал на скрижалях слова завета, десятословие»?!

Ответ на этот вопрос всем, в том числе и бесам, как невидимым, так и видимым, коими является еретики, дает Сам Христос. Причем, дает его почти в том же самом месте Евангелия, которое не удосужились прочитать либерасты, приписывая это место мне (Мф. 4: 2). Ведь чуть ниже Господь отвечает на сей вопрос так: «Не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих» (Мф. 4: 4).

И это вовсе не метафора. В Житиях святых есть множество примеров, когда великие подвижники и мученики были вольно или невольно лишаемы телесной пищи. Но питались пищей не телесной, а духовной, подаваемой им чрез ангелов или другим образом. Причем так, что они после этого не испытывали ни голода, ни жажды, ни естественной слабости, бывающей следствием действия сих безпорочных страстей. Очевидно, что точно также 40 дней, вопреки человеческой природе и медицине, постился и Моисей. Который, собственно, первый по времени и написал: «Не одним хлебом живет человек, но всяким (словом), исходящим из уст Господа» (Втор. 8 :3).

Но если рабы могли так, т.е. без голода и жажды, поститься, как же это вы, богословствующие либерасты, отказывает в сем Царю Христу?!!!

И, наконец, так сказать, в качестве «изюминки на вершине торта». Наши оппоненты, вопреки словам Св.Писания (Мф. 4: 2), мнят, что раз Христос постился, т.е. не вкушал телесную пищу 40 дней, то обязательно должен был бы сразу испытать страдания от голода. Тогда пусть объяснят нам, как же это Енох и Илия, еще несколько тысяч лет назад взятые с телом на небо, очевидно, в рай, где нет ни телесной пищи, ни страданий, эти несколько тысяч лет не страдают там от голода?!

Потому что, как учит Православная Церковь, Бог питает их там духовной пищей, несравненно более лучшей, чем телесная. Ибо Церковь повторяет вслед за Христом и Моисеем: «Не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих» (Мф. 4: 4).

Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, Одесса

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

57. Ответ на 56., Lucia:

Зато он отказался от ИНН ))) а от СНИЛСА?

Нет. Снилс - это родное ))
М.Яблоков / 02.10.2017, 09:30

56. Ответ на 32., М.Яблоков:

Зато он отказался от ИНН )))

а от СНИЛСА?
Lucia / 02.10.2017, 07:10

55. Re: Православное учение о безпорочных страстях Христовых и ересь афтартодокетизма

Учение о первородном грехе и Искуплении в проекте нового катехизиса http://blagogon.ru/digest/794/
vlad7 / 02.10.2017, 06:36

54. Ответ на 53., vlad7:

Не думаю, что у них каша в голове... Это только на первый взгляд так кажется. У них конкретная вера, конкретнее быть не может. Все религии почитают одного и того же бога, который есть как источник добра, так и добра.
М.Яблоков / 12.09.2017, 14:37

53. Ответ на 52., М.Яблоков:

У них другая вера.

Да если бы определенная вера, а то ведь каша какая-то, муть невообразимая. И хотят, чтобы у всех была эта каша в голове.
vlad7 / 12.09.2017, 08:58

52. Ответ на 51., vlad7:

У них другая вера.
М.Яблоков / 12.09.2017, 08:21

51. Ответ на 18., vlad7:

Отзывы на новый катехизис: О. Евгений Веселов http://www.bogoslov.ru/text/5493616.html О. Георгий Максимов http://apokrisis.ru/sovremennye-vyzovy/aktualno/193-newkath А. Дунаев, называющий себя 'филокатоликом, честно написал, что это жалкая попытка копировать современный католический катехизис.
vlad7 / 12.09.2017, 03:11

50. Ответ на 49., vlad7:

Если Архиерейский собор признает за "новым катехизисом" символическое значение, то это уже вообще будет не Церковь. Если в этом случае с РПЦ разорвет общение хоть одна поместная Церковь, то будет куда уйти. (а если не разорвет?...)

Господь все управит. Всему свое время. День прожили, и Богу слава.
М.Яблоков / 02.09.2017, 08:15

49. Ответ на 48., М.Яблоков:

Если Архиерейский собор признает за "новым катехизисом" символическое значение, то это уже вообще будет не Церковь.

Если в этом случае с РПЦ разорвет общение хоть одна поместная Церковь, то будет куда уйти. (а если не разорвет?...)
vlad7 / 02.09.2017, 03:31

48. Ответ на 47., vlad7:

Совершено верно. Но за этот ответит пред Богом митр. Иларион. Это НЕ есть вера Церкви." Понятно, что эта муть не есть точная и полная вера Святой Церкви.Но, после утверждения, это станет верой поместной РПЦ. Отвечать в таком случае будет не один м. Иларион.

Да не будет она верой РПЦ. Повторюсь: вера РПЦ отражена в Символе веры и Символических книгах. Если Архиерейский собор признает за "новым катехизисом" символическое значение, то это уже вообще будет не Церковь. Церковь не может лгать и проповедовать ересь.
М.Яблоков / 01.09.2017, 10:11
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Протоиерей Георгий Городенцев
Древние и нынешние препятствия к достойному причащению свв. Таин Христовых
Православный человек может победить всеянное в него бесами и нынешней сомнительной культурой зло, если он имеет веру и любовь Божию
26.10.2021
Что смертоноснее: ковид-19 или карантин?
Карантинные меры убивают людей, преимущественно пожилых, инициируя или обостряя сердечнососудистые и другие заболевания
12.01.2021
Почему «добровольное» принятие чипа является грехом?
Ответ на статью Генриха Голякова «Является ли грехом принятие чипа»
10.06.2020
Не садись на пенек…
Учения Defender Europe 2020 в Польше натравливают поляков на Россию, провоцируя «маленькую» европейскую войну по образцу 08.08.08.
08.06.2020
Все статьи Протоиерей Георгий Городенцев
Проблемы церковной жизни
Есть ли внутри УПЦ «тайный сговор»?
Об одной интересной дискуссии между двумя известными прихожанами канонической Украинской Православной Церкви
04.04.2024
Почему ушёл Малофеев?
О подоплёке отставки зампреда ВРНС
26.03.2024
Торжествует ли у нас Православие?
Нужно успевать спасаться всем, кто всерьез беспокоится о своей вечной участи, нужно использовать каждый оставшийся день как последний для своего личного покаяния
23.03.2024
Синод выразил решительное несогласие с учреждением «Румынской Православной Церкви в Украине»
Владимир Легойда рассказал о некоторых решениях, принятых на заседании Священного Синода
13.03.2024
Все статьи темы
Последние комментарии
России нужна «православная иранизация»
Новый комментарий от Советский недобиток
12.04.2024 17:59
Крокус Сити: уроки и выводы
Новый комментарий от Советский недобиток
12.04.2024 17:54
В рамках «Большой игры» маленькие игры тоже следует учитывать
Новый комментарий от Русский танкист
12.04.2024 15:02
«Вскормленный в неволе…»
Новый комментарий от учитель
12.04.2024 14:50
Гомосексуалисты во власти приведут человечество к ядерной катастрофе
Новый комментарий от Владимир Николаев
12.04.2024 13:36
«Это личность исторического масштаба»
Новый комментарий от Владимир Николаев
12.04.2024 13:32