Памятник как поле сражение информационной войны

В конце февраля этого года общественное мнение в болгарском городе Свиштове было взволновано решением горсовета воздвигнуть памятник российскому императору Александру II - Царя Освободителя. Памятник, созданный Зурабом Церетели, был дарован городу по инициативе организации «Балканский центр развития и восстановления». Сразу сформировались две группы: «за» и «против» памятника. В группе «против», конечно же, вошли все возможные русофобы - они появляются везде и всегда, когда произносится слово «Россия» и его производные. Это слово открывает их первую сигнальную систему - действует на них, как красное на быка. Но в группе «против» вошли не только они.

Я хотел бы выразить свое мнение по этому вопросу. Думаю, у меня серьезный аргумент, чтобы войти в дискуссию: Свиштов - мой родной город.

О русофобии и русофилии - потом. Тема слишком велика. Так или иначе, места не хватит.

Сначала о памятнике. А когда речь идет о памятнике, во-первых, конечно же, возникает вопрос: памятник кому?

Император Александр II в истории Болгарии - фигура легендарная. Болгары называют его «Царь Освободитель» не по той же причине, по какой сами русские называют его так - из-за освобождения крепостных; но из-за освобождения Болгарии от турецкого ига. Не удивительно, что его конная статуя стоит в центре столицы, напротив парламента. Это самый известный памятник в Болгарии, увековечен в многочисленных фотографиях, открытках, плакатах, почтовых марках. Туристическая ознакомительная поездка в Болгарии всегда будет неполной, если не включает посещения этого памятника. В его основе написано золотыми буквами: «Царю Освободителю / признательная Болгария» Высота фигуры императора - 4.5 метра. Вот его фотография.

Во многих болгарских городах есть улицы и бульвары «Царь Освободитель». Так что по этому вопрос нет спора: Царь Освободитель - историческая фигура, которая заслуживает памятник в Болгарии. И, может быть, не только один. Нормально, чтобы в разных городах появлялось желание увековечить его память.

Давайте перейдем к следующей проблеме: Какой памятник? Вот памятник, который предлагают возвести в Свиштове:

Не хочу обсуждать художественные качества памятника - это дело вкуса. Каждый может сам дать оценку для себя. Высота фигуры составляет 8 метров. Напомним: высота другого памятника, напротив парламента в Софии - 4.5 метра.

Но невозможно избежать другую дискусию - о сравнении между двумя памятниками. Если на них изображен один и тот же исторический персонаж, сравнение неизбежно. И здесь мы подходим к любопытному вопросу: а почему в Болгарии до сих пор только один памятник Царю-Освободителю? На разных местах в стране есть несколько однотипных обелисков с надписями, где упоминается император - «в царствовании Александра II освобождена Болгарии» и т. д. И все. Но разве у никого не появлялось желание возвести его статую; особенно вскоре после Освобождения, когда змея русофобии все еще боязливо пряталась в своей норе и не смела кусаться? Тем не менее, памятник царю-императору остался только один. Почему?

Прежде всего, давайте подумаем об этих словах: «Царь», «Император». Где место царя и императора? Естественно, в столице. Где еще? И если этот царь-император освободил целую страну и она теперь существует благодаря ему, его стране и его армии - где будет нормально, чтобы эта страна воздвигла его памятник? Естественно - в столице. И, конечно же, в самом центре столицы. Напротив парламента, депутаты которого теперь депутатами и являются благодаря этому же самому Царю-Императору.

По-видимому, именно так и рассуждали люди в 1892 году, когда принимали решение возвести памятник в Софии. И с того момента стало ясно, что в любом другом месте памятник Царю-Освободителю просто неуместен.

Во-первых, он не будет в столице, что неизбежно принизит статус самой фигуры, изображенной на нем. Царь где-то в провинции после того, как уже увековечен в столице? Во-вторых, всегда будет возникать сравнение с памятником в столице, что снова само по себе было бы крайне неуместно. Ведь, так или иначе, один из двух памятников будет признан более величественным, более красивым, более художественным, более монументальным и т.д.... Таким образом, значение другого памятника будет уменьшено. А когда уменьшается значение памятника, то тогда, намеренно или нет, принижается и значение человека, которого он изображает. Таким образом, наши предки молча пришли к мудрому решению - Царь-Освободитель имеет свой достойный (и не только достойный, но и великолепный!) памятник именно там, где надо. В центре столицы, напротив главного центра власти в Болгарии. И когда те, которые внутри, упражняют эту власть - будут всегда помнить, кому обязаны за это.

Поэтому воздвижение другого памятника Царя-Освободителя на другом месте в Болгарии всегда будет сталкиваться с проблемой неизбежного сравнения между памятниками.

Рассмотрим теперь идею поставить этот монументальный монумент (не иронизирую, просто размеры такие) в Свиштове. И, конечно же, сразу возникает закономерный вопрос: а где именно в Свиштове? Казалось бы, ответ приходит сам по себе: конечно, в историческом парке «Памятники». Каково, между прочим, и теперешнее предложение.

Это место, где 27 июня 1877 русские десантируются на болгарский берег Дуная. Теперь там возвышаются несколько памятников - 7 первоначальных скромных обелиска с крестами на вершинах, барельеф в современном (сегодняшнем) стиле командира десантной операции - генерала Драгомирова, один невысокий обелиск (который является, как полагают, тоже памятником императору Александру II - но он, скорее, воздвигнут в честь самого события, и имя императора упоминается только в этом контексте, хотя и с заметно более массивными буквами.

Налицо также современный памятник, размером побольше, типа «арка», в честь русских солдат:

В парке на разных местах расположены несколько памятных плит с именами погибших участников в сражении при десантировании.

После того, как рассмотрели все существующие памятники, давайте задумаемся: с которым из них будет гармонично сочетаться новый памятник? Здесь даже не затрагиваем чувствительный вопрос, что, если примем уже существующий обелиск как памятник императору Александру II, получится так, что будем два его памятника на одном месте.

Думаю, более, чем ясно, что о никаком гармоничном сочетании между уже существующими и новым памятником и речи быть не может.

Давайте снова посмотрим: два новые памятника - скромный баральеф генерала Драгомирова и высокая арка - гармонируют как материал с уже существующими до них памятниками и памятными плитами.

Новый памятник, безусловно, в совсем другом стиле. Это тоже понятно: очевидно, он не создан для этого места. Даже непрофессионала шокирует разница в стилях. Мы просто получим склад памятников. Тем более, что сам парк «Памятники» - в 2 километра от самого города. Посетители здесь малочисленные, только редкие школьные экскурсии. Так получится, что памятник просто будет покинутым. Поставили, умыли руки, какая-то фирма получила деньги за проделанную работу (!) - и забыли. И на берегу Дуная будет стоять одинокий русский император, дистанцированный, вследствии разницы в стилях, даже от своих солдат.

Другими словами, памятник, созданный Зурабом Церетели, при всем уважении к этому творцу, не подходит для парка «Памятники» в Свиштове. Кто-то скажет: ну, тогда поставим его в самом городе. Почему бы и нет? Объясняю, почему нет. До сих пор у нас есть, как видим на фотографии, памятник без фундамента. Я был бы изумлен, если не предусмотрен фундамент, на котором возвести. А фундамент какой бы то ни было статуи обыкновенно всегда более объемен, чем сама статуя. Даже если решим, несмотря на все общепринятые правила, быть оригинальными и поставить памятник прямо на земле - опять получаем довольно монументалыный монумент.

Но здесь проблема в том, что если надо определить Свиштов как город - это не будет ложь. Да, Свиштов - город. Однако, если, к примеру, пожелаем описать его точнее, будем использовать слово «городок». Потому что это небольшой город с населением официально 30 тысяч жителей - но, на практике, может быть, 25 тысяч, даже меньше. 

Отличительная черта современного Свиштова - его уютность. Небольшой городок, который прижат с двух сторон - с одной стороны Дунаем, с другой - параллельно реке - высокими крутыми холмами, которые препятствуют ето развертыванию на юге. Разстояние между рекой и холмами - около километра, может быть, полтора-два. То есть, это широта самого города. Это и определяет его разположение по оси восток-запад. На этой оси находятся 3 главные площади, где можно думать о воздвижении нового памятника. С востока на запад - площадь «Свобода», Центральная городская площадь и западная - площадь «Велешана».

«Велешана» отпадает сразу - это рынок фруктов и овощей. Что, разместим Его Величество Царя-Освободителя среди помидоров, огурцов и перца?

Остаются площадь «Свобода» и Центральная площадь с прекрасным городским садом. Но на площади «Свобода» уже есть памятник героям той эпохи:

Так остается только 2 возможных места для нового памятника - Центральная площадь или, возле нее - Городской сад. И опять тот же главный вопрос: а где на центральной площади? Как уже отмечалось, одна из отличительных и наиболее привлекательных особенностей Свиштова - это его уют. Этот уют отражается, вместе с всем остальным, и в его топографии. Ни в городском сад с его прекрасными ароматными липами, ни на городской площади с ее очень скромными размерами, не найдется подходящее место для такого огромного, по сравнению с размерами Свиштова, памятника - тем более с подходящим фундаментом, как и должно быть.

Теперь о русофилах и русофобах. Уже сказал, что среди противников нового памятника, конечно, твердое ядро - это русофобы, как и следовало ожидать. Я всегда говорил, что болгарские русофобы - это, определенно, «недочеловеки» - возможно, недостающее звено между человеком и обезьяной, которое всю жизнь безуспешно искал Дарвин (если абстрагируемся от самой глупости его теории). А, на самом деле, вероятно, они ниже обезьяны - потому что даже животные чувствуют благодарность за доброе дело; это чувство по презумпции ампутировано у болгарских русофобов.

Но, в данном случае «против» нового памятника не только русофобы - но и немало русофилов, да и просто люди, которые видят, что в Свиштове нет подходящего места для него. Нет такого места - исходя как из чисто топографической, архитектурно-ландшафтной точки зрения, так и из атмосферы самого города.

Дарители из организации «Балканский центр развития и восстановления», вероятно, сделали это пожертвование из лучших побуждений - но, когда дарится что-то, ведь всегда надо думать об уместности самого дара? Вы не можете подарить «ламборгини» человеку, у которого нет места для гаража, не так ли? То есть, можете - но все таки, здесь как-то что-то не так...

Я не знаю мотивов людей, инициировавших дарение памятника Свиштову, пренебрегая уместностью такой инициативы. Очень хочется верить, что эти мотивы кристально чистые и всецело идеалистичны. Без капли корысти - ни политической, ни... так сказать... финансовой. Очень надеюсь. Но, даже если это и так - их инициатива не полезна ни городу, ни памяти наших освободителей от турецкого ига, ни памяти Его Величества Царя-Освободителя - императора Александра II.

Между прочим, в Свиштове всегда был своего рода маленький, скромный памятник Александру II. Это главная улица города, которая называлась, называется и теперь именно так: «Царь Освободитель». Несомненная гордость Свиштова в том, что при социализме, когда даже в Софии центральный бульвар был переименован из «Царя Освободитель» в «Русский» (потому, что как же можно было существовать улице с «царем» в названии?), главная свиштовская улица так и осталась «Царь Освободитель». Маленькая победа - но победа.

Теперь о русофобии... Несомненно, самое постыдное, самое грязное и самое позорное пятно на болгарском самосознании, на образе Болгарии - это болгарская русофобия. Еще Черчилль сказал, наблюдая в 1919 году в парижском предградии Ньой подписание капитуляции Болгарии перед странами Антанты: «Так и полагается народу, кто поднимает оружие против своих освободителей!»

Но когда русские обвиняют Болгарию в том, что в ней существует русофобия, мне всегда хочется спросить: «А что, в самой России нет русофобии и русофобов? А кто поздравлял японского императора с победой в Русско-Японской войне 1905 года?»

Хочу сказать несколько слов о русофобии в Болгарии - потому что не раз убеждался, что русские не совсем разбираются в этом вопросе. Еще до Освобождения Болгарии от турецкого ига некоторые из наших национал-революционеров уже делают русофобские заявления. В их представлении Российская империя была «тюрьмой народов», а царский режим - «тираническим и деспотичным». Знакомо? Конечно, это идеология того идеологического сброда, что в 70-ых годов ХIХ-го века начинает разворачивать террор на улицах российских городов и который так блестяще описан Достоевским в «Бесы». Болгарские революционеры имели контакты с аналогичными организациями, многие из них учились в России и, можно сказать, что именно в России они усвоили постулаты русофобии - это парадоксально, но факт. Находясь в такой полулегальной, полуконспиративной среде, которая по форме импонировала их собственным намерениям - ведь именно в подобной форме они намеревались бороться с турками, они легко впитывали революционные идеи народовольцев и других «борцов против царизма» (позже абсолютно те же идеи легли в учебники по истории при социализме после 1945 года - а сегодня находятся на вооружение у русофобов, финансируемых за счет грантов США; так сказать, чтобы зря товар не пропадал).

Сразу после освобождения в 1878 году к власти в Болгарии пришли русофобы. В скобках, русофобы из очень конкретных организаций - сегодняшние масонские сайты с гордостью указывают на то, что наиболее ярые русофобы той эпохи были членами масонских лож в Болгарии. Но, это только так, мимоходом...

Россия всегда недооценивала и недооценивает важность идеологической борьбы, которая теперь называется «информационная война» - и во время империи, и СССР, и сейчас. Недооценивала и на территории Болгарии сразу же после 1878 г. Россия ожидала, что все болгары будут признательными за Освобождение - и на этом фоне возникновение такого явления, как русофобия, в Болгарии недопустимо. Но Достоевский был прав (в своей статье он пишет вообще о «славянах» на Балканском полуострове, но, на самом деле, так как другие балканские славяне - сербы, уже были свободны, речь идет, по-видимому, именно о болгарах). И когда новые власти начали русофобские действия, Россия не нашла делать ничего лучшего, чем... обидеться. И так, как была "обижена", вызвала обратно своих инструкторов из болгарской армии. Результат не запоздал -   скоро виднейшие болгарские офицеры-русофилы были расстреляны русофобским правительством Стамболова. Я не хочу давать оценку тогдашней российской политике - но об адекватности политики всегда судят по ее результатам. На самом деле Россия тогда, вместо того, чтобы использовать весь свой потенциал и раздавить болгарскую русофобию в зародыше, оставила вещи на самотек.

И следующие результаты также появились очень скоро, придя к мрачной кульминации болгарской русофобии: вступление Болгарии в Первую мировую войну на стороне Германии (кстати, тогда, все-таки, Болгария не объявила войну России) с высшим болгарским позором: вооруженные столкновения между болгарским и русскими войсками.

Еще тогда наметилась одну из традиционно слабых точек российской внешней политики, что, говоря современной терминологией, может быть оценено как недооценка информационной войны. Другими словами, Россия (в смысле - соответствующие российские политические, дипломатические, военные и культурные элиты) считала и считает, что вещи подразумеваются сами по себе и нет нужды в специальных информационных усилий. А это не так. Это далеко-далеко не так.

Я дам совсем актуальный пример, немножко в стороне от темы: Россия по-прежнему считает и настаивает на том, что российские и украинские народы - это народы-братья. И считает это как что-то очевидное и подразумевающееся само собой. В то же время народ-брат сжег заживо десятки людей в Одессе, потому что они симпатизировали России. И самое худшее: все видели, кто наливал бутылки с зажигательной смесью и бросал их в Доме профсоюзов. Это были молодые люди, некоторые из них просто дети, 16-17 лет.

Что означает только одно: кто-то объяснял и внушал им еще с школьного возраста, что Россия и русские - их враги: «Москаляку - на гиляку!». Уже однажды на РНЛ имел случай писать, что далеко неслучайно Бисмарк сказал: «Войны выигрываются и проигрываются за школьными партами», а китайцы, в свою очередь, добавляют: «Если хотите победить врага - сделайте так, чтобы воспитывать его детей».

Хорошо припоминать время от времени слова Виктории Ноуланд, что США вложили в различные «программы» на Украине пять миллиардов долларов. Пяти миллиардов долларов - и одна из крупнейших европейских стран, бывшая часть России, славянский «братский» народ, уже отторгнута от России, а ее членство в НАТО обсуждается открыто. Так ведь, 5 милиардов долларов, чтобы достичь такого результата - просто гроши! Только для разработки F-35 США потратили 400 миллиардов. И почему такой результат? Потому, что Россия не нашла времени посмотреть украинские учебники, чтобы проверить, чему учат украинских детей - и, соответственно, экстраполировать возможные опасности в будущем. И вот, это будущее пришло и стало ясно, чему учили - бросать бутылки с зажигательной смесью по указанным учителями мишеням. А, кстати, информационная война намного эффективнее, чем классическая. У СССР были десятки тысяч танков, самолетов, ядерное оружие. Ну, и что? Где теперь СССР? А погиб он вследствии информационной войны. Слова всегда сильнее, чем железо. И, кстати, всегда дешевле...

Я пишу это потому, что точно такие же процессы протекают сегодня и в Болгарии. Существует такой фонд «Америка для Болгарии». Через него (и через организации Сороса и ЕС) дают большие деньги для антироссийской пропаганды и...  образования. Под термином «образование», конечно, никто не подразумевает никаких знаний - а форматирование и переформатирование личности прежде всего и главным образом в антихристианском и русофобском духе. Абсурд ситуации достиг того, что несколько лет назад депутат парламента, бывшая учительница, хвасталась, как учила своих учеников, что Болгария была освобождена от турецкого ига... Соединенными Штатами Америки. Вообще не смешно - потому что ее ученики запечатлели именно это в своих умах.

Последние опросы показывают, что 78% населения Болгарии настроено русофильски. Это страшно - так как означает, что 22% являются русофобами. Для людей, которые живы благодаря России и сегодня у них есть государство благодаря России, это означает, что их мозги были полностью промыты, манипулированны и переформатированны.

А это делается только одним способом: с помощью денег - для лидеров в информационной войне: владельцев СМИ, журналистов, блоггеров, и потом (через переливания этих денег) уже в виде внушения идей от лидеров - к рядовым русофобам. Не говоря уже о том, что русофобия медленно, но верно проникает все больше в систему образования - этот процесс начался в 1989 году с исключением русского языка из школьных программ.

Против хорошо финансируемых русофобских подразделений  информационной войны, болгарские русофилы напоминают ополченцев - с рассеянными, индивидуальными высказываниями в некоторых средствах массовой информации, в социальных сетей, в интернете. Очевидно отсутствие системы, обдуманных общих действий, организации. Конечно, в Болгарии официально существуют русофильские организации, даже газеты и сайты - но эффективность их работы, мягко говоря, довольно низка, если вообще заметна...

Основная слабость современной России в информационной войне является отсутствие идеологических постулатов, во имя которых можно привлекать широкую аудиторию. Иными словами: отсутствие идеологии с ее эффективным представлением перед информационными потребителями.

Вот, у США только один, но железный идеологический постулат: они, значит, защищают «демократию». Что бы то ни означало это слово. И во имя этой «демократии» журналисты пишут, создаются веб-сайты, транслируются телевизионные каналы с бесчисленным ток-шоу, Голливуд создает очередные тупые, но, в манипулятивном смысле, эффективные фильмы. И потом все может быть оправдано, в том числе убийство политических лидеров и массовые убийства мирных жителей в результате бомбардировок - ведь все «во имя демократии».

А Россия постоянно находится в состоянии информационной обороны и постоянно вынуждена оправдываться в объяснительном режиме. Однако, пока соответствующие российские информационные службы не поймут, что как и в классической войне, так и в информационной войне, постоянная защита в конечном счете тоже приводит к поражению, ситуация не обещает ничего хорошего. Я могу заверить всех, что в настоящее время все больше и больше европейцев считают, что Россия является врагом Европы, потому что она, видите ли, «враг демократии». И они верят этому. А чему другому верить? Ведь ничто другое не достигает до них.

России жизненно и срочно нужна идеология, универсально привлекательная для каждого человека в любой части мира - как привлекательна «демократия», независимо от того, что на самом деле скрывается за этим словом.

Если не будет создана (и, желательно, не в далекие сроки) такая ​​русская универсально привлекательная идеология (как, к примеру, был привлекателен, хотя и частично, а не универсально для всех людей, коммунизм) - Россия по-прежнему будет вынуждена защищаться в объяснительном режиме и ее победа в информационной войне будет оставаться все так же далеко.