Масштабная коррупция – результат рыночной идеологии

С одной стороны, арест министра экономического развития по подозрению в коррупции свидетельствует о том, что в стране можно схватить любого человека за руку. Даже министра такого ранга! И, несмотря на это, люди идут на такого рода преступления. Хотя, следствию еще предстоит разобраться в виновности Улюкаева. Но повторю: сам факт пресечения коррупции на таком высоком уровне можно считать положительным. Для многих этот факт может быть расценен сигналом начала серьезной чистки госаппарата от коррумпированных чиновников на всех уровнях. Более того, мы слышим о целой веренице арестов по обвинению в коррупции.

Но с другой стороны, недоверие граждан к борьбе с мздоимством (о чем свидетельствуют опросы), ведущейся в нашей стране, наверное, можно объяснить отсутствием системности в этой борьбе. Люди являются свидетелями огромного числа самых разнообразных случаев коррупционного беззакония, из которых лишь часть попадает в СМИ, но при этом не видят системного подхода в решении этой сложной задачи.

У нас уже более 12 лет работает Научный совет по религиозно-социальным исследованиям Отделения общественных наук РАН. Одним из первых заседаний этого совета было посвящено теме коррупции. Тема так и звучала: «Коррупция как результат разрушения религиозно-социальных традиций и нравственной деградации. Бесперспективность силовых решений и поиск выхода из тупика». Вот один из главных выводов, который сделал совет: «Одна из главных причин бурного роста коррупции в России в последние 15 лет (заседание проходило в декабре 2005 года) – навязывание ультралиберальной идеологии с ее требованиями тотального рынка. Искусственное насаждение рыночных отношений в тех сферах, где они приносят совершенно очевидный вред, ведет к радикальному изменению нравственных норм социального поведения. Не случайно явление коррупции стало угрозой для многих стран, принявших эту либеральную идеологию в ее крайних формах, перешедших от традиционных или плановых форм хозяйствования к примитивно рыночным. Именно этой идеологии сопутствует аморальность и всякого рода нравственные повреждения».

Следующий вывод Совета системно подтверждает уже приведенный: «Огромную роль в нравственном растлении населения, порождающем, в том числе, и коррупцию, уродующем нормальные представления о таких понятиях, как честь, честность, достоинство, жертвенность, особенно у молодежи, играют российские СМИ. На это неоднократно указывали даже ведущие члены Правительства РФ (например, Министр Обороны РФ С.Б.Иванов) (2005 г.). Однако положение практически не меняется. Нередко цинизм, подаваемый под видом прагматизма, и нравственный релятивизм, транслируемый на всю страну рядом российских СМИ, искажает сам смысл понятия "свободы личности", создает питательную среду вседозволенности. В обществе фактической нормой стала "двойная мораль": на всех социальных этажах растет разрыв между прочной обыденной моралью, которой руководствуются в "своем" кругу, с одной стороны, и представлениями об аморальной практике в общественной и государственной жизни – с другой. Это порождает естественное ощущение несправедливости современного общественного устройства, создает серьезный протестный потенциал, с одной стороны, и глубокую пассивность и отчуждение от власти – с другой. В целом же такая обстановка чревата серьезными угрозами социальной стабильности и национальной безопасности».

С тех пор (прошло 10 лет!), к сожалению, именно на системном уровне мало, что изменилось. Корни болезни остаются нетронутыми.

Хотелось бы обратить внимание еще на одну деталь. На совете были рассмотрены разные уровни коррупции. Взятка мелкого чиновника, который как бы добирает свой доход в силу низкого официального дохода, на Руси была почти правилом. На нее очень часто смотрели сквозь пальцы. Этот тип взятки, по-видимому, неискореним. Причем не только в России. Это вовсе не значит, что его нужно поощрять или за него не наказывать. Все мы знаем о проблемах взяточничества на наших дорогах. Мздоимство – грех. И закон должен действовать строго и неотвратимо. Но такого рода взятки радикально отличаются от масштабного коррупционного мздоимства, принимающего часто сложные формы и наносящие стране огромные убытки. И совершают такие преступления люди не только не бедные (здесь даже вести речь об уровне дохода не совсем уместно), а люди облеченные большой властью, от решения которых во многом зависит развитие страны.

К этому следует добавить, что коррупция сегодня – явление всемирное. Она является весьма эффективным инструментом международной конкуренции. Причем мы обычно ее связываем с разными формами «перекупки» в конкурентной борьбе фирм. Однако есть и более глубокие, «концептуально зашитые» системные вещи.

Судите сами. Масштабное и обвальное внедрение рыночных отношений через обвальную приватизацию ведет к столь же масштабному и столь же внезапному расслоению людей по доходам. Избыточные доходы в таких условиях как раз и служат гигантским источником коррупции. Более того, в условиях еще слабо отрегулированного правового поля новых рыночных отношений коррупция часто становится чуть ли не единственным способом решения хозяйственных вопросов. К этому постепенно привыкают. Коррупция становится неотъемлемой частью хозяйственного механизма, неучет которого может обернуться для руководителей предприятий серьезными срывами в работе. Но ведь коррупция на средних и высших этажах власти – это конец всякому эффективному государственному управлению и вообще нормальному ведению государственных дел. 

Полагаю, что именно на такой результат рассчитывали наши макроконкуренты, которых сегодня почему-то принято называть партнерами. Именно такого результата они ждали, содействуя именно ускоренному переходу России и всех бывших соцстран к рыночным формам хозяйствования. Сохраняя эти корни коррупции, мы вряд ли скоро сможем победить в конкурентной борьбе наших «партнеров», поскольку они «зашиты» в саму систему сформированных социально-экономических отношений, являются их частью. Продажность всего и вся уже завела нашу страну в состояние, когда мы вынуждены признавать отсутствие своего суверенитета в экономической сфере. А что это за система, которая, мягко говоря, не отражает национальные интересы страны? Вопрос серьезный.

Примером для нас мог бы послужить Китай, который очень аккуратно ведет себя в идеологическом поле. С его осторожностью в этих делах он оказался куда более успешным, по сравнению не только с нами, но и со всей Восточной и Центральной Европой. Хотя и там имеют место масштабные взятки. Правда, там они караются куда более жестко, что и дает соответствующие результаты.

В целом же сегодня у нас борьба с коррупцией пока еще ведется на поверхности, не затрагивая глубин, о которых я сказал. И хотя институциональный уровень этой борьбы впечатляет: Россия в 2007 г. вступила в GRECO (Группа государств по борьбе с коррупцией) – один из органов Совета Европы и осуществляет с ним тесное взаимодействие, системные формы противодействия этому масштабному злу, на мой взгляд, пока не задействованы.

Заключая разговор на эту деликатную тему, хотел бы снова привести выдержки из итогового документа заседания нашего совета 2005 года: «Члены Совета считают, что для борьбы с коррупцией нужна масштабная государственно-общественная программа. При ее разработке и реализации необходимо учесть отечественный исторический опыт, а также опыт зарубежных стран и международных организаций. В программе должны быть предусмотрены как минимум три группы мер: 1) просветительско-разъяснительного характера, объясняющих крайне тяжелые последствия, которые несет коррупция жителям нашей страны, ее имиджу в мире; 2) законодательные инициативы, предусматривающие более жесткие меры, особенно против наиболее вопиющих форм коррупции; 3) меры административного характера как наиболее быстрые и прямого действия».

К сожалению, голос ученых в нашем информационном поле практически не слышен. Наши рекомендации чиновниками игнорируются. А проблема не только не получает адекватного решения, но приобретает все более сложные, изощренные и скрытые формы, бороться с которыми становится все сложнее.

Вообще говоря, более правильно было бы связывать борьбу с коррупцией с выходом нашей страны из глубокого нравственно-этического кризиса, одним и основных проявлений которого она и является. Этот выход может быть найден только на пути нравственного очищения и определенной идейно-этической консолидации общества. Такая консолидация уже обозначилась при обострении внешнеполитических условий для нашей страны в последние годы. Но уповать только на внешние факторы было бы неразумно. Потребность в чистоте должна воспитываться в людях. Большая надежда сегодня на новое руководство Министерства образования и науки России. Огромная роль в этой консолидации принадлежит религиозным организациям России и, прежде всего, Русской Православной Церкви. От успешных результатов этой борьбы во многом будет зависеть нравственное здоровье нашего общества, а стало быть, и наше будущее.