На Украине в настоящее время складывается парадоксальная ситуация: нынешняя власть своими заявлениями относительно передачи полномочий регионам добилась того, что среди населения и значительной части политиков сложился консенсус по проблеме федерализации. Это, в частности, подтверждают социологические исследования. Идеи передачи полномочий на места, расширения полномочий местного самоуправления, возможности выбирать глав областей поддерживаются большинством граждан. Также люди хотят на региональном уровне определять, на каком языке вести деловую переписку, читать лекции в вузах и каких героев чтить.
Однако сейчас на сам термин «федерализация» фактически наложено табу. Его употребление, как в научной среде, так и в публицистике пресекается на корню расплодившимися цензорами, а любые мероприятия, связанные с проблемой федерализации Украины, запрещаются как антигосударственные. Но, видимо, процесс превращения Украины из унитарного государства в федеративное уже необратим, и для нынешней киевской власти теперь проблема стоит в иной плоскости, а именно — попытаться сохранить Украину в нынешних границах, пойдя на предоставление больших прав регионам, по сути — федерализацию. Либо смириться с фактическим развалом государства.
Так, по мнению академика НАН Украины, директора Института археологии Петра Толочко, «федерализация страны — это единственный выход из вечного состояния взаимных региональных претензий и псевдореволюционных потрясений. При такой административно-территориальной структуре регионы будут в большей мере ориентированы на внутреннюю жизнь, на развитие экономики и достижение самообеспечения, что, несомненно, положительно скажется и на экономике всей страны».
В свою очередь, позиция нынешней украинской власти вызывает крайнее недоумение, ведь многие апологеты украинской государственности видели страну как раз федеративной и полагали, что такая форма административно-государственного устройства наиболее органична для нее.
Еще в 1891 году «Братство тарасовцев» стало первой политической организацией, которая выступила за создание свободной соборной федеративной Украины в виде федерации Левобережной, Правобережной, Степной Украины, Кубани и Галичины.
В 1905 году один из основоположников украинского национализма Николай Михновский в своем конституционном проекте для независимой Украины провозглашал: «Украина является союзом свободных и самоуправляемых земель, образованных на основании своих природных особенностей и заселенных украинцами. Таких земель девять: Черноморская Украина, Слободская Украина, Степная Украина, Левобережная Украина, или Гетманщина, Северная Украина, Полесье, или Гаевая Украина, Подгорная Украина, Горовая Украина и Прибрежная Украина».
По-разному можно относиться к личностям, которые предлагали подобные политические проекты, однако следует отметить: они более ста лет назад прекрасно понимали, что территории, которые входят сейчас в состав Украины, имеют огромные различия и в едином государстве могут комфортно существовать только на принципах максимально широкого самоуправления, то есть федерации.
«Будет Украинская Республика формально называться федеративной или нет, фактически она все равно должна организовываться как федерация своих фактических республик-громад. Любое навязывание громадам механической унитарности, принудительных связей будет большой ошибкой, которая приведет только к сопротивлению, реакции, центробежности или даст основу для новых междоусобиц», — писал в 1907 году Михаил Грушевский, украинский и советский историк, основатель украинской научной историографии, председатель Украинской Центральной Рады.
Следует особо отметить, что в конце 80-х — начале 90-х годов ХХ столетия идея федеративного устройства Украины была доминантной в среде украинских политических движений, выступавших за независимость.
Так, в 1989 году лидер Народного Руха Украины Вячеслав Черновил в своей избирательной программе писал: «Вижу в составе Украинской Федеративной Народной Республики такие земли, как Киевщина, Подолье, Волынь, Галичина, Буковина, Закарпатье, Гетманщина, Слобожанщина, Запорожье, Донбасс, Таврия (Черноморье), а Крым — как независимого соседа, или автономную республику в союзе с Украиной. Каждая из земель имеет свой парламент (Донецкая Рада, Галицкая Рада и т.д.) и свое земельное правительство, а двухпалатная (с пропорциональным представительством от всего населения и равным — от земель) Центральная Рада Украины будет ведать и беречь гарантии демократических прав (на оппозицию, на свободные выборы, на свободу слова и печати, на частную или коллективную собственность, на неприкосновенность и достоинство личности)».
Но, как мы помним, после развала Союза сначала к власти пришел быстренько «перекрасившийся» Леонид Кравчук, для которого вполне органичным был централизм в управлении, в 1994 году его сменил «красный» директор Леонид Кучма, которому также были чужды идеи федерализма. И те проблемы, связанные со своеобразностью регионов страны, которые можно было решить в самом зародыше, просто законсервировались, что в итоге привело Украину к гражданской войне.
В свою очередь, сейчас уже никто не может отрицать стремления совершенно различных регионов Украины к большему автономизму, и совершенно не важно, как это они называют. Главное, что все эти стремления укладываются в логику перезагрузки украинского государства на принципах федерализма.
Денис Денисов, политолог из Института стран СНГ
Впервые опубликовано на сайте газеты «Известия»
