Нет сейчас ни «белых», ни «красных»

Недавно, в декабре прошлого года, президент В.В.Путин по заведенной им практике встречался с лидерами фракций Государственной Думы. Привлекает внимание его встреча с руководителем фракции КПРФ и Председателем ЦК КПРФ Г.А.Зюгановым, прошедшая 29 декабря 2015 г. На этой встрече Зюганов высказал ряд соображений, представляющих несомненный интерес для тех, кто следит за политическим процессом в современной России. Он говорил: «Прежде всего хочу сказать, что в Вашем [Путина] Послании Федеральному Собранию, на большой пресс-конференции и в фильме "Миропорядок" по сути дела дана реалистическая оценка происходящему, высказана обеспокоенность и желание многие проблемы решать сообща. Крайне необходима солидарность в обществе. На мой взгляд, это принципиальная задача, которую мы обязаны в следующем году обязательно решить, потому что проблемы накопились: идет война с международным терроризмом, кризис лихорадит весь мир. В этом отношении наша позиция весьма конструктивна. Я сегодня хотел обсудить ряд перспективных проектов, которые могли бы обеспечить и консолидацию общества, и решение прежде всего производственных и социальных вопросов». 

И еще: «Впереди 100 лет Февралю [Февральской революции], 100 лет Великому Октябрю [Октябрьской революции]. К сожалению, к несчастью, идет волна антисоветизма и русофобии, которая уже разрушила СССР и породила большие склоки. Нам бы надо подумать, подписать такой "договор" между "белыми" и "красными", всеми государственно-патриотическими силами, который бы позволит прийти к этим датам сплоченным народом, так, как это было недавно вокруг Крыма и Севастополя, чье возвращение консолидировало общество». К числу событий, способствующих консолидации россиян, политик отнес и акцию «Бессмертный полк». В итоге Г.А.Зюганов заключил: важно, «чтобы в обществе была сплоченность, и можно было реализовать многие проекты и программы».

Итак, декларированное на предстоящий год достижение сплоченности российского общества и связанное с этой сплоченностью подписание солидарного общественного договора между «белыми» и красными» есть, по Зюганову, ключ к решению исторических проблем, выпавших на долю нынешней России. Что надо сказать по этому поводу?

Едва ли можно сомневаться в том, что во времена советской власти и правления ВКП(б) – КПСС подобные суждения коммунистического деятеля расценивались бы как соглашательство и забвение одного из важнейших постулатов марксизма – классовой борьбы, т.е. рассматривались бы как отход от марксистско-ленинского учения, его ревизию. Однако сейчас другие времена. Поэтому и другие «песни», хотя и режущие марксистское ухо дисгармонией. Повторяю – время ныне, новое, ибо на планете произошли и происходят глубокие социальные сдвиги: в результате глобализации, все более и более подминающей под себя и нивелирующей мир, меняется существо понятия классы, наполняясь этническим содержанием, когда классами становятся целые народы, эксплуатируемые «золотым миллиардом», вследствие чего классовая борьба приобретает народно-освободительный характер, приводящий нередко к столкновению цивилизаций (см.: И.Фроянов. О классовом и национальном сознании в современном мире // Советская Россия. 27 апреля 2006 г.). Имеет ли это какое-либо отношение к нашей стране?  

Посягая на суверенитет России посредством всякого род санкций, навязывая ей функцию сырьевого придатка, организуя утечку и присвоение ее капиталов, Запад ставит русский народ и другие российские народы в разряд неполноценных, эксплуатируемых народов. Понятно, что успех борьбы против попыток подобного порабощения зависит от степени сплоченности масс, от их солидарности. В данном отношении Зюганов, конечно, прав. Однако вопрос (применительно к нынешней российской действительности) заключается еще и в том, на какой основе может быть достигнута «консолидация общества». На основе обнищания населения, когда десятки миллионов граждан России находятся за чертой или у черты бедности, тогда как 10% россиян, по неоднократным заявлениям самого Зюганова, обладают богатствами нашего государства? На основе безответственности и всевластия чиновничества, погрязшего в коррупции, являющейся, в сущности, формой присвоения прибавочной стоимости, или грабежа народа? На остром дефиците правды и справедливости? Но такого рода чудес не бывает. Необходима тщательно разработанная, ясная и понятная массам социальная политика власти по преодолению бедности и нищеты, политика, ограничивающая непомерные вожделения жирующих буржуа и представителей холопствующего перед денежными тузами пресыщенного так называемого «креативного класса», выставляющего в телевизионных тусовках публично, напоказ свое богатство и роскошь, политика, не сводящаяся к полумерам и подачкам, пригодным лишь, по выражению классика, «для усиления смеха». Одних детских забав в «Артеке», о которых говорит Зюганов, и даже поддержки «детей войны, многодетных семей и сирот» тут явно маловато. На существующей ныне платформе столь разительных социальных контрастов сплоченность общества не сложишь. Если ставить вопрос именно так (а по-другому я, полагаю, нельзя), то решение задачи по достижению «солидарности в обществе» в предстоящем году, о чем мечтает Г.А.Зюганов, надо отнести к разряду благодушных фантазий, уже хотя бы потому, что «солидарность в обществе» формируется не в короткие сроки, за год или два, а на протяжении значительного времени, причем посредством целеустремленной, настойчивой и последовательной политики государственной власти, использующей не только материальные, но и духовные рычаги. Социальная солидарность есть культурно-исторический феномен, требующий достаточно длительной подготовки, за исключением, разумеется, революционных переворотов и потрясений, накаляющих до предела общественную жизнь и соединяющих людей в единый огненный поток, испепеляющий всё на своем пути.

По ходу исторического развития этноса его общественная солидарность в зависимости от конкретных обстоятельств то усиливается, то ослабевает; и лишь в одной сфере пребывает неизбывно (в сфере взаимоотношений этноса с внешним миром), восходя к древнейшим, глубинным слоям этнического сознания, воспринимающему окружающий мир согласно принципу свои и чужие, мы и они. Это сознание хранится на генетическом уровне, переходя от поколения к поколению. И здесь следует согласиться с Г.А.Зюгановым, когда он отмечает стимулирующее воздействие на сплоченность российского общества таких событий, как возвращение России, вопреки проискам ее врагов, Крыма и Севастополя, как акция «Бессмертный полк». Сюда он мог бы, на мой взгляд, добавить и одобрение (согласно результатам социологических опросов) большинством российских граждан участия нашей страны в сирийской войне. Люди убеждены в правильной позиции российского руководства, решившего подавить терроризм на дальних подступах к России, не дожидаясь, когда он сам приползет к нам и доставит немало бед.

Есть, однако, и другая причина целесообразности, более того, необходимости участия России в сирийской войне – причина геополитическая. В условиях нарастающих военных угроз, чреватых новой мировой войной, нам крайне важно иметь точку (а еще лучше – плацдарм) геополитической опоры по ту сторону черноморских проливов для обороны наших юго-западных рубежей. Пребывание в Сирии обеспечивает также нахождение России в Средиземном море, что ослабляет позиции НАТО в случае возникновения военного конфликта. Вот почему мы должны оставаться в Сирии вопреки всем завываниям на сей счет, оставаться, если не навсегда, то надолго, расширяя при этом свое присутствие здесь, чтобы держать в руках «ключ к русскому дому, т.е. к Черному морю» (О.Бисмарк).

Геополитическое положение того или иного этноса, нации укрепляется наличием союзников. Мне думается, потенциальным союзником в Западной Европе для нас могла бы стать Германия, о чем я имел случай говорить на Русской народной линии. Для установления русско-германских союзнических отношений есть вполне достаточные исторические предпосылки. После семилетней войны (1756 – 1763), начиная с императора Петра III, связи России с Пруссией-Германией улучшались, позволив позднее О.Бисмарку говорить о «давних дружеских отношениях» Пруссии к России, замечая при том, что «мы [немцы] должны радоваться, когда при нашем положении и историческом развитии мы встречаем в Европе державы, с которыми у нас нет никаких конкурирующих интересов в политической области¸ и к таким державам по сей день относится Россия. С Францией мы никогда не будем жить в мире, с Россией у нас никогда не будет необходимости воевать, если только либеральные глупости или дипломатические промахи не извратят положение». Ярким свидетельством того, что у нас нет особых интересов на международной арене, непримиримых с германскими интересами, являются Рапалльский договор (1922), установивший тесные дипломатические, экономические, политические и военные связи между нашими странами, и («страшно подумать»)… договоры СССР с Германией 1939 года. Вспоминаются слова И.Сталина, который, оценивая русско-германские отношения в широком историческом контексте, говорил в духе О.Бисмарка: «Дружба народов Германии и Советского Союза, скрепленная кровью, имеет все основания быть длительной и прочной». 

Возможность тесного сотрудничества, а тем более союза России с Германией вызывали тревогу, даже испуг у англо-американских и французских политиков, занятых осуществлением масонского плана по разрушению алтарей и тронов. «Повалить Россию» расколоть ее на мелкие государственные образования являлось их заветной мечтой. Не случайно Ллойд Джордж, член масонского Круглого Стола, узнав о падении монархии в России, обронил примечательную фразу – «одна из целей войны для Англии, наконец, достигнута». Не случайно и то, что Версальский мирный договор (1919) трактовал не о Российской империи, а о государствах на территории бывшей Российской империи. Как показали события, организаторы Первой мировой войны преследовали цель (помимо уничтожения русского самодержавия) ликвидации германской монархии, а заодно австро-венгерской и турецкой, что и произошло.

Замышляя Вторую мировую войну, «мировая закулиса» надеялась на взаимное истребление русского и немецкого народов. Отсюда характерные высказывания англо-саксонских деятелей: «Идеальный результат войны – это когда последний немец прикончит последнего русского и сам растянется замертво» (У.Черчилль); «если будут побеждать немцы, мы будем помогать русским, Если будут побеждать русские, мы будем помогать немцам» (Г.Трумэн).

XX век явил немало общего в исторических судьбах русских и немцев. Германия была дважды разгромлена, причем второй раз, что называется, наголову. Современная Германия до сих пор находится под оккупацией англо-саксов. Львиная доля золотого запаса ФРГ лежит в банках США, Великобритании и Франции. Германия поныне уплачивает репарации Израилю. Что касается России, то она тоже дважды оказалась на краю гибели – первый раз в результате мировой войны 1914 – 1918 гг., создавшей благоприятные условия для Февральского переворота (1917), руководители которого, по признанию Керенского, взяли курс на расчленение Российской империи, а второй раз вследствие поражения в холодной войне и национально-государственного предательства беловежцев Ельцина, Кравчука и Шушкевича, по вине которых историческая Россия потеряла национальные окраины. Многие из этих окраин оказались под властью Запада, прежде всего США. Да и Россия пока не освободилась от зависимости со стороны Америки. Достаточно сказать, что именно там находится российский стабилизационный фонд. Мы покорились доллару и никак не можем вырваться из его удушающих объятий. Российская власть подыгрывает в политике глобализации, инициированной Соединенными Штатами Америки, стремящимися к господству над миром, носится с идеей создания единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока, перепевая бредни З.Бжезинского, предлагающего образовать аналогичное пространство, но только от Ванкувера до Владивостока…

А.Даллес, заглядывая в будущее русского народа, говорил: «Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного и необратимого угасания его самосознания». Однако с русским народом эта операция пока не очень получается. А вот над немецким народом такая опасность сейчас реально нависла. Имею в виду миграцию, прилив которой в последние десятилетия переполняет Германию. И тут она несет наибольшую, все возрастающую этническую нагрузку, чем остальные страны Европейского Союза. Судя по всему, это лишь начало – ситуация на Ближнем Востоке будет, по-видимому, накаляться, извергая, подобно вулкану, потоки этнической лавы, устремляющейся в Западную Европу, преимущественно в Германию. Не исключено военное противоборство России с Турцией, которое, несомненно, усилит миграцию турок в Германию, где уже проживает огромное число их соплеменников. Внедрение в Германию этнической массы, чуждой немецкому этносу, неизбежно повлечет за собой утрату немцами своей национальной идентичности, приведет, выражаясь языком А.Даллеса, к «угасанию самосознания» немецкого народа.

Миграционное наступление на Германию вряд ли является стихийным и случайным. Оно есть факт осмысленной, имеющей дальний прицел политики. Это наступление почти наверняка управляется как извне, так и изнутри. В последнем случае особенно неприглядную роль играет канцлер А.Меркель, своей либеральной миграционной политикой предающая немцев. Похоже, пребывание ее у власти становится проблематичным. Архитекторы «нового мирового порядка» боятся немецкий народ и потому стремятся к его денационализации с тем, чтобы лишить национальной идеи этот великий европейский народ. Здесь, следовательно, есть основание русским и немцам протянуть друг другу руку помощи. Внутренне немцы к этому, кажется, склонны, что показала недавняя встреча В.В.Путина с делегацией из Баварии. Нам нужно изыскивать формы сотрудничества с Германией. Для российской дипломатии открывается широкое поле деятельности.

Наконец, самое последнее. Г.А.Зюганов, как мы видели, призывает «красных» и «белых» к примирению и подписанию соответствующего «договора». На мой взгляд, политик несколько архаизирует социально-политическую обстановку в стране. Перед нами нет сейчас ни «белых», ни «красных» – они «подают нам голоса» из прошлого, все более и более уходящего за горизонт вечности. Во всяком случае, линия раздела сегодня проходит не между «красными» и «белыми», а между либералами и противниками либерализма, между гражданами России и гражданами мира, между патриотами и антипатриотами. Примирить их едва ли возможно. Да и нужно ли? Ведь либералы представляют собой ничтожную кучку сравнительно с остальным населением России. Не окажись они во власти (причем в высших ее инстанциях) с поры ельцинского лихолетья, о них и разговора не было бы. Конечно, вред, причиненный и причиняемый ими нашей стране, огромен. Вот почему главная политическая задача в данный момент заключается в том, чтоб освободить государственные институты от либерального засилья, произведя смену либералов на государственников-патриотов. Только после этого можно рассчитывать на реализацию «многих проектов и программ», которые Г.А.Зюганов обсуждал с президентом В.В.Путиным.

Игорь Яковлевич Фроянов, доктор исторических наук, профессор