Резвящиеся на «Дожде»

Как можно беседовать на откровенно русофобском канале о проблемах Русской Православной Церкви? К кому апеллировать? К журналистам, что ликовали в 2012 году по поводу кощунства в Храме Христа Спасителя, а год назад устроили опрос – нужна ли была оборона Ленинграда от фашистских захватчиков? К безликому общественному мнению чуждых Церкви людей?

Конечно, последние будут это лишь приветствовать. Им хочется уподобить Церковь себе, чтобы она не напоминала о Небе, о правде Божией, о высших обязанностях человека. Лишь тогда они, может быть, оставят ее в покое. Согласно слову Божию, святые будут судить мiр (1 Кор. 6, 2). Поэтому, покуда не открылось второе пришествие Христово, чуждый Богу мiр всегда будет стремиться судить Церковь. У чуждых Бога людей - это уже на уровне безсознательного рефлекса – хотя бы ничтожные мгновения земной жизни, но выступить судьями людей Божиих.

С неверующими все предельно ясно. Однако зачем на «Дождь», на этот optimistic channel, как он именуется своими создателями, хотя по совести слово «канал» можно было бы заменить на «канализацию», устремляются именующие себя православными верующими? Почему не слушают апостола? – «Как смеет кто у вас, имея дело с другим, судиться у нечестивых, а не у святых» (1 Кор. 6, 1). Почему позволяют себе в среде неверующих оскорблять священнослужителей?

На программу «Дождя» Hard Day’s Night явились протоиерей Всеволод Чаплин, бывший ответственный редактор «Журнала Московской Патриархии» Сергей Чапнин, главный редактор сайта «Православие и мир» Анна Данилова. Г-н Чапнин оскорбил достойнейшего священника, моего друга отца Александра Шумского, назвав его «клоуном в рясе».

Продемонстрированное здесь этим человеком, знакомым с церковными канонами, хамство послужило сигналом к началу нападок на Церковь. Тотчас после подобного рода выходок, особенно если речь идет об оскорблении священнослужителя, к компании подходит сатана, и тогда собравшиеся действуют по его сценарию. Это не наш домысел, к обозначенной мысли подводит 56-е правило святых апостолов: «Аще кто из причта досадит пресвитеру или диакону, да будет отлучен от общения церковнаго». Итак, после оскорбительных и совершенно незаслуженных слов в адрес священника от собравшихся отступает Божия благодать, и они уже не могут не подчиниться воле лукавого.

Слова отца Всеволода Чаплина о различных недостатках в жизни Церкви, в другое время и в другом месте, возможно, принесли бы какую-то пользу. Но только не на «Дожде». Недостатки, конечно, имеются. Но нельзя метать бисер перед людьми, враждебными Церкви; перед людьми, откровенно смеющимися над этими недостатками, но вовсе не имеющими в виду их исправление.

Указанная компания (из журналистов-«дождевиков», Чапнина и Даниловой), утвердившаяся на либеральной идеологии, как это видно из дискуссии, постоянно стремилась увлечь нудным дождем своих слов отца Всеволода в столь милую их сердцам канализацию. Тот противоречил, в частности, назвав отца Александра Шумского «абсолютно серьезным человеком». Противоречил, когда слышались намеки на то, будто Россия ведет в Сирии захватническую войну. Но кое в чем уже и соглашался – в вопросах внутренней жизни Церкви, призывая к каким-то демократическим преобразованиям, выступая за выборность архиереев и священников.

Выборы в демократическом духе крайне опасны для Церкви в настоящем ее положении. Но не потому что принцип выборности порочен, а потому что реализовываться он будет, скорее всего, с привлечением самых порочных практик политических выборов. Такой «порядок» будет способствовать только разрушению Церкви. Мы можем говорить об этом с тем большей уверенностью, что имеется опыт «демократизации» Церкви в ходе революционной смуты 1917 и последующих годов. Тогда выбирали, как правило, не лучших, а худших. Если, согласно демократическим постулатам, источником власти в Церкви объявят народ, получится богоборческая революция с низвержением иерархии. К чему это в итоге приводит, можно увидеть на примере протестантских сект.

В Русском Царстве был выработан иной принцип избрания во епископы – с участием верховной царской власти. Царь выступал как законный глава Божия народа, поэтому он мог говорить от имени всего народа как совокупного целого.

С таким традиционным для России порядком категорически не согласен г-н Чапнин. В статье, размещенной в ноябре прошлого года в американском католическом журнале First Things, под названием «Церковь империи», этот тогда еще видный чиновник Московской Патриархии, поносил русские имперские традиции, превознося западные демократические. Там он вполне откровенно обозначил своих духовных учителей. Это священнослужители: Александр Мень, Георгий Кочетков.

Вот характерное откровение Чапнина из упомянутой статьи: «"Церковное возрождение 2.0" стало одним из важнейших элементов формирования постсоветской гражданской религии, обеспечивающей идеологическую поддержку государству. И это во многом предопределило те формы и идеологические конструкции, которые являются опорными в сложившейся модели развития государства и общества».

Так этот бывший при власти человек отзывается о Православии. А потом почему-то удивляется, что его сняли со всех ответственных постов. Можно подумать: работай он менеджером в какой-нибудь серьезной корпорации, столь неистово и грубо критикуй, низвергай самые основы ее, Чапнина погладили бы по головке. Скорей всего, с ним поступили бы намного жестче. Будучи обиженным на Церковь, Чапнин довольно примитивно мстит ругательствами людям Церкви, наиболее неприятным ему.

Нам искренне жаль, что отец Всеволод Чаплин, так много сделавший для налаживания взаимоотношений между Церковью, Государством и обществом, оказался в оппозиции к Патриарху, - в оппозиции, возбуждающей революционные настроения. В то же время крайне неприятно видеть, как некоторые, совсем недавно относившиеся к нему с подобострастием, теперь злорадствуют по поводу его отставки. Они совершенно не осознают, какой тяжести крест лежал на его плечах. Думаю, окажись они сами на его месте – сгорели бы не за годы, а за считанные недели.

Очень большая ответственность – быть постоянно, каждый день, а порой и чуть ли не каждый час, в центре внимания. Ладно бы – внимания благожелательно настроенных людей. Но то были люди совсем другие – журналисты, любители скандальных новостей и заявлений. Они могут вытянуть скандал из уст, из самой души вовсе не склонного к скандалам человека. Отец Всеволод держался многие годы. А под конец начал сдаваться – выдавать, горячо поощряемый безответственными демагогами, эти скандальные заявления.

Отец Всеволод сумел организовать ряд уникальных проектов. Один из них – как раз с участием отца Александра Шумского и еще 11 священников, которые с великой пользой представляли Церковь на самых разных, неординарных мероприятиях. Представляли ее с должным достоинством. Враг Церкви и всего рода человеческого отомстил за этот натиск против своих полчищ, найдя в душе отца Всеволода некие чувствительные струны и начав на них свою игру. Нужна усиленная молитва за этого священника, дабы он нашел в себе силы примириться со Святейшим Патриархом и вернуться к полезной для Церкви деятельности.

А что касается «дождевиков», к озвученным г-ном Чапниным в журнале First Things наставникам жизни Анна Данилова в ходе беседы добавила еще одного – протодиакона Андрея Кураева, отозвавшись о нем весьма лестно: «Он один из самых успешных спикеров и миссионеров». Вообще же, она, прицепившись к заповеди «блаженны миротворцы», отстаивала идеалы пацифизма, на что получила краткую, но хлесткую отповедь отца Всеволода: «Можно предоставить какой-нибудь прекрасный участок земли и дать там возможность основать собственное государство без армии и без полиции. Посмотрим, сколько оно проживет».

Цель журналюг-«дождевиков» под конец беседы стала вполне прозрачной – посодействовать разрушению крепнущего союза Государства и Церкви. Так Желнов задал о. Всеволоду провокационный вопрос: «Отец Всеволод, вопрос… в том, что Президент нашей страны определяет не только политический, но я бы сказал, религиозный курс сегодня. И согласны ли вы с тем, что в этом смысле роль патриарха становится все меньше и меньше?»

Потом подобный же вопрос задал Севрюгин: «А почему произошло такое сращивание государства и Церкви?.. Никогда Патриарх не приходил в Государственную думу. И в прошлом году это произошло впервые вообще в жизни».

Как это водится, после беседы на «Дожде» маразм стал крепчать. Мы имеем в виду другую беседу, состоявшуюся накануне Старого Нового года на РБК с участием тех же: Чапнина, о. Всеволода Чаплина. Правда, вместо Анны Даниловой теперь были протодиакон Андрей Кураев и библеист Андрей Десницкий.

Ведущий программы «Итоги» по фамилии Таманцев выдал следующий вполне враждебный по отношении к Церкви анонс: «РБК стало известно о покупке РПЦ испытывающего серьезные проблемы "Эргобанка"… Эта история замечательно вписывается в череду событий последних полутора месяцев, где фигурировала Русская Православная Церковь. Мы говорили о скандальном законопроекте, полностью уводящем бухгалтерскую отчетность ее структур из-под контроля Министерства юстиции. Громкие отставки в самой Церкви, обозначенные как оптимизация. Разговоры о введении единомыслия в РПЦ. И вот, наконец, укрепление Церковью своих финансовых рубежей.

С одной стороны, это идеально соответствует тому направлению развития Церкви, которое обозначил два года назад Патриарх Кирилл. Всякая форма слияния Церкви и Государства опасна для дела Божьего. Церковь должна быть сильной и независимой. Однако уже в 2014 году РПЦ получила из федерального бюджета в рамках программы "Укрепление единства российской нации и культурного единства народов России" более миллиарда рублей. А общая сумма за два года приблизилась практически к двум миллиардам. Еще больше вопросов вызвало заявление главы Отдела внешних церковных связей РПЦ митрополита Волоколамского Илариона, по мнению которого ради профилактики борьбы с терроризмом пора, наконец, отказаться от такого понимания - отделение Церкви от Государства, а школы от Церкви.

Что же происходит с РПЦ и в РПЦ? Куда движется Русская Православная Церковь? В сторону объединения с Государством или выстраивает государство в Государстве?»

Опытный журналист таким вступлением, конечно, запрограммировал негативную реакцию телезрителей в отношении Церкви. Как же иначе?! Когда Государство вынуждено сокращать свои расходы, Церковь, которая якобы и так жирует, если вроде как собирается покупать банк, еще и миллиарды от казны получает. Непорядок! Церковь надо кардинально реформировать, притом внешнею силою, потому как внутренние силы Церкви, хотящие реформ, гасятся, их глашатаи гонимы и притесняемы! Их права нарушаются!

Наибольшее количество бальзама пролил на душу г-на Таманцева протодиакон Андрей Кураев. Видимо, за годы своей оппозиции он более всех проникся революционным духом. Вот его слова: «Совершенно очевидно, что какие-то серьезные реформы возможны только в какой-то революционной ситуации в целом в стране. Потому что сам по себе епископат, конечно же, не позволит откусить от себя кусочек своих полномочий».

Добившись нужного результата, ведущий программы вдруг сказал: «Вы знаете, давайте остановимся на этом. Потрясающая речь. Пусть она останется нетронутой и девственной».

Кому после всего этого еще непонятно: сожженные в своей совести журналюги и журналюшки, выполняя задание более серьезных людей, провоцируют церковный майдан. Бог попускает нам это испытание. Церковь должна выйти из него окрепшей, как наставляет апостол Иаков: «С великою радостью принимайте, братия мои, когда впадаете в различные искушения, зная, что испытание вашей веры производит терпение; терпение же должно иметь совершенное действие, чтобы вы были совершенны во всей полноте, без всякого недостатка» (Иак. 1, 2-4).

Дождь, дождь… Потоки богохульства и ругательств… Журчащая под ногами канализация… Может быть, хватит резвиться под этим не мирным, но злым, смывающим все святое и чистое, дождем?

Иерей Сергий Карамышев, Рыбинская епархия