49% респондентов считают, что цензура в интернете в принципе необходима. Среди постоянных пользователей сети эта доля меньше, но ненамного — 43%. Сторонников регулирования больше в числе тех, кто интернетом не пользуется — 57%. Против каких бы то ни было ограничений высказались лишь 11% опрошенных ВЦИОМ.
В первую очередь, по мнению россиян, государству следует контролировать материалы, защищенные авторским правом (59%), зарубежные новостные сайты (45%), иностранные веб-сайты в целом (38%), а также материалы, разжигающие этническую и расовую рознь (37%). Большинство россиян (59%) считают, что правительство должно запретить порнографический гомосексуальный контент. Многие уверены, что запрету подлежат группы в соцсетях, связанные с организацией антиправительственных протестов (46%), видео группы Pussy Riot (45%), сайт группы, опубликовавшей правительственный список запрещенных сайтов (44%), а также страницы блогеров, призывающих к смене власти (43%).
Россияне готовы доверить регулирование интернета правительству (42%) и спецслужбам (41%). По мнению 56% респондентов, государство должно учитывать общественное мнение и консультироваться с общественностью в вопросах регулирования интернета. Примерно треть (36%) считает, что государство может учитывать общественное мнение, если сочтет необходимым, но в итоге должно руководствоваться своими предпочтениями, а 9% граждан считают, что государство вообще не должно обращать внимания на общественное мнение в вопросах регулирования интернета.
Кроме того, больше половины (58%) поддерживают полное отключение интернета в случае национальной угрозы или возможных массовых протестов. 42% считают, что для отключения интернета у правительства оснований быть не может ни в какой ситуации.
Примерно половина россиян (53%) считают, что интернет оказывает позитивное влияние на общество, в то время как примерно треть (31%) полагает, что это воздействие негативно. Большинство постоянных пользователей (76%) и пользующихся сетью время от времени (61%) считают это влияние позитивным, а не пользующиеся интернетом чаще считают его негативным (55%).
По мнению 42% респондентов, иностранные государства используют интернет против России и ее интересов. Треть россиян (33%) уверены, что пользование интернетом существенно повышает риск суицида. Примерно четверть россиян считают, что интернет угрожает семейным ценностям (27%) и политической стабильности (24%).
«Как бы вы прокомментировали итоги опроса? Нужна ли цензура в интернете? Если да – что должно подлежать запрету и кто должен принимать решения о запретах? Допустимо ли полное отключение интернета? Как, на ваш взгляд, интернет влияет на общество в целом – каковы главные приобретения и главные опасности, связанные с ним?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Сергий Рыбаков, доцент кафедры теологии Рязанского госуниверситета, председатель отдела религиозного образования Рязанской епархии, отметил, что, конечно, когда речь идет о каком-то очень серьезном акте агрессии, опасности для государства, то надо делать все возможное, чтобы защитить свою родину.
«Тут можно пожертвовать не только интернетом, но и жизнью, что обычно и делается в таких случаях. Тем более, что сначала война всегда ведется на информационном поле, нужно убедить всех в правоте своего дела, а тех, кто противится этому, уничтожить. И этот подготовительный период со стороны врагов России у нас, кстати, интенсивно идет. Всем внушают, будто мы представляем собой угрозу, мы – враги, мы опасны. Поэтому давным-давно пора было ввести определенные ограничения. Кстати, Церковь никогда не отрицала, что цензурные ограничения должны быть, и всегда боролась за нравственные нормы. Тем более, что сейчас пошлость и извращения пытаются сделать нормой, понижен уровень восприятия культуры. Дети приучаются слушать отвратительные тексты песен, смотреть примитивные фильмы, потом как норму они будут прививать это своим детям. Так что цензура должна быть и в культуре», - продолжил он.
По словам священника, главное, что нужно сформировать и сохранить в человеке для устойчивости личности, - этноконфессиональное сознание. У нас народы самоопределились в своей исторической реальности. Они хотят продолжать свое бытие, и этноконфессиональное сознание - один из важнейших стержней. Например, за такие выходки, как в журнале «Шарли Эбдо», в приличном обществе на первый раз посадили бы на 15 суток и серьезно оштрафовали.
«Государство методы всегда найдет. Еще крайне важна национальная история. Молодежь должна иметь образцы героев, чтобы понимать: классика – это норма. А все, что покушается на это под благовидными предлогами, должно быть отметено. Кроме того, цензура должна быть над языком. Сама речь должна быть выверена, соответствовать лучшим образцам. Я знаю, что в Белгородской области за нецензурные выражения наказывают. Почему так не везде? Потому что задача не поставлена. И это должна быть совместная работа государства и традиционных конфессий. Есть люди, настоящие профессионалы, которые борются за чистоту русского языка и сейчас, просто у них нет возможности работать шире. Именно они должны стоять на страже наших культурных ценностей», - заключил о. Сергий.
Протоиерей Михаил Дудко, главный редактор газеты «Православная Москва», отметил, что цензура в интернете уже есть, и пользователи социальных сетей, в частности, западных (таких как «Фейсбук») уже ощутили это в полной мере. Сравнительно недавно руководство этой социальной сети обязало священников убрать данные о том, что они священнослужители, хотя раньше это было допустимо. Многие священники либо удалились из сети в знак протеста, либо стали именоваться по фамилии и имени - без указания сана. Отец Михаил не знает, чем руководствовалась дирекция «Фейсбука», но ее поступок он считает одной из форм цензуры.
«Кроме того, известно: руководство этой сети, если пользователи не выполняют какие-то внутренние правила, оставляет за собой право отключить их аккаунт. Так что цензура уже существует, и я, признаться, не вижу в этом ничего страшного – правила должны действовать в любой сфере. Если, скажем, человек действительно призывает убивать людей другой национальности, свергать законную власть, или рассказывает о способах запрещенной у нас эвтаназии, практически провоцируя людей совершать убийство, думаю, такого пользователя было бы полезно блокировать. Так же не должны пользоваться возможностью рекламировать себя в сети люди, занимающиеся противозаконными действиями - продажей наркотиков, проституцией. Так что ограничения нужны обязательно. Конечно, в интернете есть и плюсы, и минусы. Это фактически огромный справочник, в котором можно найти много полезного, интересного и нужного. С другой стороны, он не только о полезных и нужных вещах, но и о чем-то, иногда совсем не полезном и не нужном. Поэтому на повестку дня встает вопрос, насколько наши граждане самостоятельны в выборе решений - нужно ли им директивой «сверху» указывать, какие сайты посещать, а куда заходить не следует?» - вопрошает священник.
Детям, по его мнению, нельзя заходить куда попало, и у многих браузеров есть специальные настройки - так называемые «родительские». «С их помощью можно блокировать вредные для детей сайты. Взрослым всего не запретишь, но если злоумышленники решили раскачать основы государственности, устроить провокацию, используя в этих целях интернет – что ж, сотрудники правоохранительных органов могут задерживать провокаторов не только на улицах, но и в интернете. Другое дело, это тонкий вопрос, и тут нужно обязательно действовать в рамках существующего законодательства. А вот нужны ли какие-то дополнительные меры, не уверен. Мне кажется, у нас хватает уже существующих законов, чтобы пресекать преступления - совершаются они «в реале» или онлайн, - и наоборот, чтобы содействовать добру и пользе. Так что совсем запрещать интернет я бы не стал, но разумные ограничения в рамках действующего законодательства, конечно, нужны», - заключил о. Михаил.
Протоиерей Алексий Кульберг, настоятель храма «Большой Златоуст» в Екатеринбурге, руководитель Отдела религиозного образования и катехизации Екатеринбургской епархии, отметил, что интернет - некий ресурс общего пользования, такой же, как вода, воздух, продукты.
«Госрегулирование общих ресурсов необходимо. Обязанность государства - и, конечно, граждан - заботиться о чистоте воздуха, воды, качестве продуктов. Государство должно выполнять те же обязательства и в том, что касается интернета. Оно же не ставит перед собой задачу запретить, например, производство каких-то полуфабрикатов, или выпускать их по новому рецепту? Но оно гарантирует: те, что уже есть на рынке – качественные. В интернете, в этом общественном ресурсе, к сожалению, очень много недоброкачественной продукции, которая направлена на разрушение традиционных устоев, ослабление нравственности, на подрывную антигосударственную деятельность. Мы, граждане нашей страны, должны быть заинтересованы, чтобы интернет не был разрушительной, агрессивной силой. Поэтому, конечно, необходим орган, который будет регулировать информацию в интернете», - продолжил он.
По его словам, когда заходит речь об отключении, сразу появляются «страшилки»: «А вдруг какой-нибудь депутат вроде Милонова или министр культуры отключит нам весь интернет?».
«Насколько я понимаю, об этом речи не идет, а избавление своих граждан от деструктивной информации, разлагающей их сознание - одна из задач государства. Да, возникает вопрос, кто этим будет заниматься, какой орган, и опасение, не попадем ли мы в зависимость от какого-то чиновника. Да, такой риск есть, но он существует в любом деле. Когда-то наша армия была заложником группы чиновников, которые использовали армейские ресурсы в своих личных интересах. Однако рисковать, создавая эффективный механизм, считаю, необходимо. И контроль над ним должно осуществлять общество. Новый орган должен стать чем-то вроде ОНФ. Ну а если необходимо будет отключить какой-то сектор интернета, как это делают в Китае или странах Ближнего Востока – что ж, ничего страшного. Отключили там Фэйсбук, и ничего ужасного не произошло: государство развивается, граждане побеждают на олимпиадах. Подобный механизм, думаю, необходимо разработать и реализовать у нас», - подчеркнул о. Алексий.
Игумен Серапион (Митько), заместитель председателя Синодального миссионерского отдела, член Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви, отметил, что интернет – важная часть жизни нашего общества.
«Лишившись интернета, граждане нашей страны утратят много возможностей получения информации, общения, а также самообразования. Вместе с тем часто интернет используют в преступных целях. В этих случаях государству нужно действовать в соответствии с законом, и не столько препятствовать распространению информации, сколько выявлять источники преступных замыслов и намерений. Недостаточно просто закрыть какой-то сайт – за ним стоят люди, которые могут продолжать свою деятельность. Кроме того, современные технические возможности позволяют обходить многие запреты. Например, есть возможность выйти в интернет через зарубежные IP- адреса, которые не блокируются в нашей стране. Так что вопрос цензуры в интернете - прежде всего техническая проблема», - продолжил он.
«Конечно, некоторые ресурсы блокировать необходимо. Но этим должны заниматься профессионалы. Последнее время мы часто сталкиваемся с тем, что те или иные ресурсы привлекают внимание сотрудников правоохранительных органов не сомнительной частью контента - очень многое может быть заблокировано вследствие наличия небольшого количества информации, вызывающей сомнение. В результате человек лишится большого количества полезной и нужной информации только потому, что недостаточно профессиональные цензоры будут блокировать те или иные ресурсы по формальным признакам. Поэтому если уж вводить цензуру, делать это нужно осмысленно, профессионально, в соответствии с подлинными задачами безопасности государства, а не потому, что какую-то часть населения раздражает присутствие кого-то в социальных сетях или сами эти сети. Кстати, немалая часть противников интернета – люди, которые интернетом не пользуются. Кроме того, необходимо понимать: введение цензуры может быть использовано в качестве инструмента для формирования в мировом общественном мнении отрицательного образа нашей страны. Но во многих странах мира есть практики ограничения доступа к тем или иным информационным ресурсам. Нашему государству нужно изучать мировой опыт и активно использовать его», - заключил о. Серапион.
Иерей Святослав Шевченко, клирик кафедрального собора Благовещенска, отметил, что некоторое ограничение не нужно называть цензурой: сегодня это слово чуть ли не синоним слову «инквизиция».
«Призыв к смене власти неконституционным путем, разжигание розни по расовым, этническим, религиозным признакам - все это и многое другое подпадает под действие российских законов. При чем тут цензура? Я бы назвал это способствованием исполнению законов. Когда человек призывает убить президента или еще кого-то, он, безусловно, опасен для общества, и его призывами должны заинтересоваться спецслужбы. Никакая это не цензура - нормальное функционирование правоохранительной системы. А то у нас законов много, но далеко не все они работают. Нам нужно задуматься о повышении квалификации специалистов в области IP-технологий – сотрудников спецслужб, полиции. На мой взгляд, самое опасное сейчас в интернете – неуважение к личности человека. Тебя могут запросто оскорбить, и сделавший это человек останется безнаказанным. Если меня оскорбит кто-то на улице, я могу, узнав фамилию, имя и отчество этого человека, подать на него заявление в суд. Если оскорбили в прессе – потребовать возмещения ущерба, нанесенного моей репутации, например, деловой. А в интернете у нас разгул и вакханалия. Кто что хочет, тот то и делает», - продолжил он.
«Понятно, что культурный человек будет таким и в интернете. А если он некультурен, или, скажем, неуравновешен, и в обычной жизни будет вести себя неадекватно. Вот от таких людей хотелось бы оградить окружающих. Это, на мой взгляд, можно сделать только одним способом, - за него, кстати, выступает создатель антивирусной системы "Касперский" – Евгений Касперский. Речь идет о "развиртуализации" в интернете. И я это предложение полностью поддерживаю. Думаю, рано или поздно мы к этому придем. Человек, который регистрируется в социальных сетях, на форумах, в блогосфере, должен предъявлять свои паспортные данные, размещать свою фотографию. Естественно, его персональные данные будут скрыты. Тем не менее, в случае необходимости появится возможность узнать, кто это: люди должны осознавать ответственность за свои высказывания в интернете. Полное отключение интернета – по-моему, полная глупость. На мой взгляд, интернет призван помочь человеку найти альтернативный источник информации, разобраться в происходящем самому. Я, работая в епархиальной пресс-службе, понял: отсутствие официальной (да и вообще любой) информации порождает домыслы и панику. У нас в Амурской области в 2013 году было наводнение. И людям кто-то начал рассылать эсэмэски примерно такого содержания: "плотина дала трещину, может размыть Зейскую ГЭС, что приведет к цунами". Официальной информации о происходящем не было. В городе началась паника. Люди скупали бензин, крупы, сахар, хлеб, уезжали из Благовещенска. Правда, паника продлилась недолго – по всем местным каналам сообщили, что это ерунда. А если бы не сообщили? Так что отключение интернета в такой ситуации приведет к панике и мародерству. Лишать людей сведений ни в коем случае нельзя. Они должны получить информацию, которая их успокоит и подскажет, как действовать в той или иной ситуации», - заключил священник.
Священник Игорь Шумилов, настоятель Воскресенской церкви д. Васильевское Рузского р-на Московской области, задает встречный вопрос: зачем проводить такие опросы? Разве они на что-либо влияют?
«И потом - вопрос не имеет смысла. Цензура была, есть и будет - но, может быть, у нас разные понятия о ней? Если мы скажем: "нужна цензура", определённая часть людей начнет просто биться в истерике и кричать "долой цензуру, даёшь свободу". Вот уже много лет существует очень и очень серьёзная проблема. Я о ней и говорил и писал тысячу раз. Это порнография в социальной сети «Вконтакте». Безмерное количество видео, а также группы и отдельные пользователи, которые это распространяют. И в сети рядом со всем этим ничем не защищённые дети! Где же Астахов или кто иной, кто просто обязан защищать детей? Я вот готов в полной мере поведать об этой проблеме, но никто не хочет слушать. А на видеохостинге "Ютьюб" такого почему-то нет. Почему? Так цензура же! Разве это плохо? А "ВКонтакте" - свобода и полно всякой дряни. Разве вообще можно ставить вопрос об ограничении (хотя это очень мягко сказано: нужно запрещать, да ещё и уголовно преследовать) размещения в интернете материалов, содержащих ненависть, жестокость, порнографию, пропагандирующих насилие и суицид? Хватит уже заниматься бесполезной болтовнёй! Нужно, чтобы в виртуальном мире работали реальные законы, запрещающие всю вышеперечисленную мерзость. И говорить, быть может не о цензуре (хотя у каждого человека должна быть внутренняя самоцензура, чтобы он был приличным), а о законности и беззаконии. Законам нормального человеческого общества давно пора прийти и в виртуальные сообщества», - заключил священник.
Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, отметил, что в условиях демократии, в которых мы сегодня находимся, наша страна, общество, государство управляются выбранными народными представителями, а не референдумами, майданами и демонстрациями.
«Это каждый должен запомнить. И я лично, как и любой здравомыслящий человек, рад результатам опроса: они показывают, что взгляды жителей России уравновешенные, благоразумные. Слово "цензура" эмоционально нагруженное. Можно сказать иначе - ограничение материала в интернете, реорганизация интернета. А слово "цензура" еще со времен Российской империи вызывает возбуждение у публики, за этим словом переживания людей, оно становится катализатором некоторого ослепления. Ликвидация порнографии, гомосексуальных материалов и прочего, что противоречит нормам жизни нашего общества, должна поддерживаться. Мы же не испражняемся посреди улицы, хотя вроде ничто не мешает это сделать. Но за такое наказывают. Так и тут: мы не хотим, чтобы испражнения информационного характера выбрызгивались через экран компьютера, что происходит сегодня. Ничего принципиально недопустимого нет и в полных отключениях интернета. Бывает, что в экстренных ситуациях отключают электричество, объявляют «комендантский час» в случае необходимости. Так и на информационном фронте. Информационная среда столь же важна, как и любая другая среда обитания. Ко всему свои требования и меры. И опрос показывает, что российское общество в большинстве своем смотрит на это трезво и уравновешено, что радует», - подчеркнул о. Макарий.
В первую очередь, по мнению россиян, государству следует контролировать материалы, защищенные авторским правом (59%), зарубежные новостные сайты (45%), иностранные веб-сайты в целом (38%), а также материалы, разжигающие этническую и расовую рознь (37%). Большинство россиян (59%) считают, что правительство должно запретить порнографический гомосексуальный контент. Многие уверены, что запрету подлежат группы в соцсетях, связанные с организацией антиправительственных протестов (46%), видео группы Pussy Riot (45%), сайт группы, опубликовавшей правительственный список запрещенных сайтов (44%), а также страницы блогеров, призывающих к смене власти (43%).
Россияне готовы доверить регулирование интернета правительству (42%) и спецслужбам (41%). По мнению 56% респондентов, государство должно учитывать общественное мнение и консультироваться с общественностью в вопросах регулирования интернета. Примерно треть (36%) считает, что государство может учитывать общественное мнение, если сочтет необходимым, но в итоге должно руководствоваться своими предпочтениями, а 9% граждан считают, что государство вообще не должно обращать внимания на общественное мнение в вопросах регулирования интернета.
Кроме того, больше половины (58%) поддерживают полное отключение интернета в случае национальной угрозы или возможных массовых протестов. 42% считают, что для отключения интернета у правительства оснований быть не может ни в какой ситуации.
Примерно половина россиян (53%) считают, что интернет оказывает позитивное влияние на общество, в то время как примерно треть (31%) полагает, что это воздействие негативно. Большинство постоянных пользователей (76%) и пользующихся сетью время от времени (61%) считают это влияние позитивным, а не пользующиеся интернетом чаще считают его негативным (55%).
По мнению 42% респондентов, иностранные государства используют интернет против России и ее интересов. Треть россиян (33%) уверены, что пользование интернетом существенно повышает риск суицида. Примерно четверть россиян считают, что интернет угрожает семейным ценностям (27%) и политической стабильности (24%).
«Как бы вы прокомментировали итоги опроса? Нужна ли цензура в интернете? Если да – что должно подлежать запрету и кто должен принимать решения о запретах? Допустимо ли полное отключение интернета? Как, на ваш взгляд, интернет влияет на общество в целом – каковы главные приобретения и главные опасности, связанные с ним?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Сергий Рыбаков, доцент кафедры теологии Рязанского госуниверситета, председатель отдела религиозного образования Рязанской епархии, отметил, что, конечно, когда речь идет о каком-то очень серьезном акте агрессии, опасности для государства, то надо делать все возможное, чтобы защитить свою родину.
«Тут можно пожертвовать не только интернетом, но и жизнью, что обычно и делается в таких случаях. Тем более, что сначала война всегда ведется на информационном поле, нужно убедить всех в правоте своего дела, а тех, кто противится этому, уничтожить. И этот подготовительный период со стороны врагов России у нас, кстати, интенсивно идет. Всем внушают, будто мы представляем собой угрозу, мы – враги, мы опасны. Поэтому давным-давно пора было ввести определенные ограничения. Кстати, Церковь никогда не отрицала, что цензурные ограничения должны быть, и всегда боролась за нравственные нормы. Тем более, что сейчас пошлость и извращения пытаются сделать нормой, понижен уровень восприятия культуры. Дети приучаются слушать отвратительные тексты песен, смотреть примитивные фильмы, потом как норму они будут прививать это своим детям. Так что цензура должна быть и в культуре», - продолжил он.
По словам священника, главное, что нужно сформировать и сохранить в человеке для устойчивости личности, - этноконфессиональное сознание. У нас народы самоопределились в своей исторической реальности. Они хотят продолжать свое бытие, и этноконфессиональное сознание - один из важнейших стержней. Например, за такие выходки, как в журнале «Шарли Эбдо», в приличном обществе на первый раз посадили бы на 15 суток и серьезно оштрафовали.
«Государство методы всегда найдет. Еще крайне важна национальная история. Молодежь должна иметь образцы героев, чтобы понимать: классика – это норма. А все, что покушается на это под благовидными предлогами, должно быть отметено. Кроме того, цензура должна быть над языком. Сама речь должна быть выверена, соответствовать лучшим образцам. Я знаю, что в Белгородской области за нецензурные выражения наказывают. Почему так не везде? Потому что задача не поставлена. И это должна быть совместная работа государства и традиционных конфессий. Есть люди, настоящие профессионалы, которые борются за чистоту русского языка и сейчас, просто у них нет возможности работать шире. Именно они должны стоять на страже наших культурных ценностей», - заключил о. Сергий.
Протоиерей Михаил Дудко, главный редактор газеты «Православная Москва», отметил, что цензура в интернете уже есть, и пользователи социальных сетей, в частности, западных (таких как «Фейсбук») уже ощутили это в полной мере. Сравнительно недавно руководство этой социальной сети обязало священников убрать данные о том, что они священнослужители, хотя раньше это было допустимо. Многие священники либо удалились из сети в знак протеста, либо стали именоваться по фамилии и имени - без указания сана. Отец Михаил не знает, чем руководствовалась дирекция «Фейсбука», но ее поступок он считает одной из форм цензуры.
«Кроме того, известно: руководство этой сети, если пользователи не выполняют какие-то внутренние правила, оставляет за собой право отключить их аккаунт. Так что цензура уже существует, и я, признаться, не вижу в этом ничего страшного – правила должны действовать в любой сфере. Если, скажем, человек действительно призывает убивать людей другой национальности, свергать законную власть, или рассказывает о способах запрещенной у нас эвтаназии, практически провоцируя людей совершать убийство, думаю, такого пользователя было бы полезно блокировать. Так же не должны пользоваться возможностью рекламировать себя в сети люди, занимающиеся противозаконными действиями - продажей наркотиков, проституцией. Так что ограничения нужны обязательно. Конечно, в интернете есть и плюсы, и минусы. Это фактически огромный справочник, в котором можно найти много полезного, интересного и нужного. С другой стороны, он не только о полезных и нужных вещах, но и о чем-то, иногда совсем не полезном и не нужном. Поэтому на повестку дня встает вопрос, насколько наши граждане самостоятельны в выборе решений - нужно ли им директивой «сверху» указывать, какие сайты посещать, а куда заходить не следует?» - вопрошает священник.
Детям, по его мнению, нельзя заходить куда попало, и у многих браузеров есть специальные настройки - так называемые «родительские». «С их помощью можно блокировать вредные для детей сайты. Взрослым всего не запретишь, но если злоумышленники решили раскачать основы государственности, устроить провокацию, используя в этих целях интернет – что ж, сотрудники правоохранительных органов могут задерживать провокаторов не только на улицах, но и в интернете. Другое дело, это тонкий вопрос, и тут нужно обязательно действовать в рамках существующего законодательства. А вот нужны ли какие-то дополнительные меры, не уверен. Мне кажется, у нас хватает уже существующих законов, чтобы пресекать преступления - совершаются они «в реале» или онлайн, - и наоборот, чтобы содействовать добру и пользе. Так что совсем запрещать интернет я бы не стал, но разумные ограничения в рамках действующего законодательства, конечно, нужны», - заключил о. Михаил.
Протоиерей Алексий Кульберг, настоятель храма «Большой Златоуст» в Екатеринбурге, руководитель Отдела религиозного образования и катехизации Екатеринбургской епархии, отметил, что интернет - некий ресурс общего пользования, такой же, как вода, воздух, продукты.
«Госрегулирование общих ресурсов необходимо. Обязанность государства - и, конечно, граждан - заботиться о чистоте воздуха, воды, качестве продуктов. Государство должно выполнять те же обязательства и в том, что касается интернета. Оно же не ставит перед собой задачу запретить, например, производство каких-то полуфабрикатов, или выпускать их по новому рецепту? Но оно гарантирует: те, что уже есть на рынке – качественные. В интернете, в этом общественном ресурсе, к сожалению, очень много недоброкачественной продукции, которая направлена на разрушение традиционных устоев, ослабление нравственности, на подрывную антигосударственную деятельность. Мы, граждане нашей страны, должны быть заинтересованы, чтобы интернет не был разрушительной, агрессивной силой. Поэтому, конечно, необходим орган, который будет регулировать информацию в интернете», - продолжил он.
По его словам, когда заходит речь об отключении, сразу появляются «страшилки»: «А вдруг какой-нибудь депутат вроде Милонова или министр культуры отключит нам весь интернет?».
«Насколько я понимаю, об этом речи не идет, а избавление своих граждан от деструктивной информации, разлагающей их сознание - одна из задач государства. Да, возникает вопрос, кто этим будет заниматься, какой орган, и опасение, не попадем ли мы в зависимость от какого-то чиновника. Да, такой риск есть, но он существует в любом деле. Когда-то наша армия была заложником группы чиновников, которые использовали армейские ресурсы в своих личных интересах. Однако рисковать, создавая эффективный механизм, считаю, необходимо. И контроль над ним должно осуществлять общество. Новый орган должен стать чем-то вроде ОНФ. Ну а если необходимо будет отключить какой-то сектор интернета, как это делают в Китае или странах Ближнего Востока – что ж, ничего страшного. Отключили там Фэйсбук, и ничего ужасного не произошло: государство развивается, граждане побеждают на олимпиадах. Подобный механизм, думаю, необходимо разработать и реализовать у нас», - подчеркнул о. Алексий.
Игумен Серапион (Митько), заместитель председателя Синодального миссионерского отдела, член Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви, отметил, что интернет – важная часть жизни нашего общества.
«Лишившись интернета, граждане нашей страны утратят много возможностей получения информации, общения, а также самообразования. Вместе с тем часто интернет используют в преступных целях. В этих случаях государству нужно действовать в соответствии с законом, и не столько препятствовать распространению информации, сколько выявлять источники преступных замыслов и намерений. Недостаточно просто закрыть какой-то сайт – за ним стоят люди, которые могут продолжать свою деятельность. Кроме того, современные технические возможности позволяют обходить многие запреты. Например, есть возможность выйти в интернет через зарубежные IP- адреса, которые не блокируются в нашей стране. Так что вопрос цензуры в интернете - прежде всего техническая проблема», - продолжил он.
«Конечно, некоторые ресурсы блокировать необходимо. Но этим должны заниматься профессионалы. Последнее время мы часто сталкиваемся с тем, что те или иные ресурсы привлекают внимание сотрудников правоохранительных органов не сомнительной частью контента - очень многое может быть заблокировано вследствие наличия небольшого количества информации, вызывающей сомнение. В результате человек лишится большого количества полезной и нужной информации только потому, что недостаточно профессиональные цензоры будут блокировать те или иные ресурсы по формальным признакам. Поэтому если уж вводить цензуру, делать это нужно осмысленно, профессионально, в соответствии с подлинными задачами безопасности государства, а не потому, что какую-то часть населения раздражает присутствие кого-то в социальных сетях или сами эти сети. Кстати, немалая часть противников интернета – люди, которые интернетом не пользуются. Кроме того, необходимо понимать: введение цензуры может быть использовано в качестве инструмента для формирования в мировом общественном мнении отрицательного образа нашей страны. Но во многих странах мира есть практики ограничения доступа к тем или иным информационным ресурсам. Нашему государству нужно изучать мировой опыт и активно использовать его», - заключил о. Серапион.
Иерей Святослав Шевченко, клирик кафедрального собора Благовещенска, отметил, что некоторое ограничение не нужно называть цензурой: сегодня это слово чуть ли не синоним слову «инквизиция».
«Призыв к смене власти неконституционным путем, разжигание розни по расовым, этническим, религиозным признакам - все это и многое другое подпадает под действие российских законов. При чем тут цензура? Я бы назвал это способствованием исполнению законов. Когда человек призывает убить президента или еще кого-то, он, безусловно, опасен для общества, и его призывами должны заинтересоваться спецслужбы. Никакая это не цензура - нормальное функционирование правоохранительной системы. А то у нас законов много, но далеко не все они работают. Нам нужно задуматься о повышении квалификации специалистов в области IP-технологий – сотрудников спецслужб, полиции. На мой взгляд, самое опасное сейчас в интернете – неуважение к личности человека. Тебя могут запросто оскорбить, и сделавший это человек останется безнаказанным. Если меня оскорбит кто-то на улице, я могу, узнав фамилию, имя и отчество этого человека, подать на него заявление в суд. Если оскорбили в прессе – потребовать возмещения ущерба, нанесенного моей репутации, например, деловой. А в интернете у нас разгул и вакханалия. Кто что хочет, тот то и делает», - продолжил он.
«Понятно, что культурный человек будет таким и в интернете. А если он некультурен, или, скажем, неуравновешен, и в обычной жизни будет вести себя неадекватно. Вот от таких людей хотелось бы оградить окружающих. Это, на мой взгляд, можно сделать только одним способом, - за него, кстати, выступает создатель антивирусной системы "Касперский" – Евгений Касперский. Речь идет о "развиртуализации" в интернете. И я это предложение полностью поддерживаю. Думаю, рано или поздно мы к этому придем. Человек, который регистрируется в социальных сетях, на форумах, в блогосфере, должен предъявлять свои паспортные данные, размещать свою фотографию. Естественно, его персональные данные будут скрыты. Тем не менее, в случае необходимости появится возможность узнать, кто это: люди должны осознавать ответственность за свои высказывания в интернете. Полное отключение интернета – по-моему, полная глупость. На мой взгляд, интернет призван помочь человеку найти альтернативный источник информации, разобраться в происходящем самому. Я, работая в епархиальной пресс-службе, понял: отсутствие официальной (да и вообще любой) информации порождает домыслы и панику. У нас в Амурской области в 2013 году было наводнение. И людям кто-то начал рассылать эсэмэски примерно такого содержания: "плотина дала трещину, может размыть Зейскую ГЭС, что приведет к цунами". Официальной информации о происходящем не было. В городе началась паника. Люди скупали бензин, крупы, сахар, хлеб, уезжали из Благовещенска. Правда, паника продлилась недолго – по всем местным каналам сообщили, что это ерунда. А если бы не сообщили? Так что отключение интернета в такой ситуации приведет к панике и мародерству. Лишать людей сведений ни в коем случае нельзя. Они должны получить информацию, которая их успокоит и подскажет, как действовать в той или иной ситуации», - заключил священник.
Священник Игорь Шумилов, настоятель Воскресенской церкви д. Васильевское Рузского р-на Московской области, задает встречный вопрос: зачем проводить такие опросы? Разве они на что-либо влияют?
«И потом - вопрос не имеет смысла. Цензура была, есть и будет - но, может быть, у нас разные понятия о ней? Если мы скажем: "нужна цензура", определённая часть людей начнет просто биться в истерике и кричать "долой цензуру, даёшь свободу". Вот уже много лет существует очень и очень серьёзная проблема. Я о ней и говорил и писал тысячу раз. Это порнография в социальной сети «Вконтакте». Безмерное количество видео, а также группы и отдельные пользователи, которые это распространяют. И в сети рядом со всем этим ничем не защищённые дети! Где же Астахов или кто иной, кто просто обязан защищать детей? Я вот готов в полной мере поведать об этой проблеме, но никто не хочет слушать. А на видеохостинге "Ютьюб" такого почему-то нет. Почему? Так цензура же! Разве это плохо? А "ВКонтакте" - свобода и полно всякой дряни. Разве вообще можно ставить вопрос об ограничении (хотя это очень мягко сказано: нужно запрещать, да ещё и уголовно преследовать) размещения в интернете материалов, содержащих ненависть, жестокость, порнографию, пропагандирующих насилие и суицид? Хватит уже заниматься бесполезной болтовнёй! Нужно, чтобы в виртуальном мире работали реальные законы, запрещающие всю вышеперечисленную мерзость. И говорить, быть может не о цензуре (хотя у каждого человека должна быть внутренняя самоцензура, чтобы он был приличным), а о законности и беззаконии. Законам нормального человеческого общества давно пора прийти и в виртуальные сообщества», - заключил священник.
Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, отметил, что в условиях демократии, в которых мы сегодня находимся, наша страна, общество, государство управляются выбранными народными представителями, а не референдумами, майданами и демонстрациями.
«Это каждый должен запомнить. И я лично, как и любой здравомыслящий человек, рад результатам опроса: они показывают, что взгляды жителей России уравновешенные, благоразумные. Слово "цензура" эмоционально нагруженное. Можно сказать иначе - ограничение материала в интернете, реорганизация интернета. А слово "цензура" еще со времен Российской империи вызывает возбуждение у публики, за этим словом переживания людей, оно становится катализатором некоторого ослепления. Ликвидация порнографии, гомосексуальных материалов и прочего, что противоречит нормам жизни нашего общества, должна поддерживаться. Мы же не испражняемся посреди улицы, хотя вроде ничто не мешает это сделать. Но за такое наказывают. Так и тут: мы не хотим, чтобы испражнения информационного характера выбрызгивались через экран компьютера, что происходит сегодня. Ничего принципиально недопустимого нет и в полных отключениях интернета. Бывает, что в экстренных ситуациях отключают электричество, объявляют «комендантский час» в случае необходимости. Так и на информационном фронте. Информационная среда столь же важна, как и любая другая среда обитания. Ко всему свои требования и меры. И опрос показывает, что российское общество в большинстве своем смотрит на это трезво и уравновешено, что радует», - подчеркнул о. Макарий.
