Глава московского крымско-татарского землячества Крымский татарин Эрнст Кудусов в прямом эфире программы «Прав?Да!» на Общественном российском телевидении публично назвал русских «потомственными рабами», пишут Regions.ru.
«Сталин решил уничтожить крымских татар потому, что это не раболепствующий народ, он никогда не знал рабства, — сказал Эрнст Кудусов. — А Сталин привык управлять рабами. Поэтому ему очень нравились русские — бывшие рабы, потомственные рабы. Тысячелетнее рабство, ничего тут не сделаешь».
В блогосфере, обсуждая этот возмутительный случай, заметили, что в такой логике те же крымские татары должны называться потомственными работорговцами.
Известный журналист Дмитрий Соколов-Митрич выразил недоумение, почему ведущий программы не попросил Кудусова после таких слов покинуть студию (ОРТ – не частный телеканал и содержится на деньги налогоплательщиков, которые не обязаны оплачивать оскорбления в свой адрес), и почему остальные участники, коль скоро ведущий ничего не предпринял, «не оставили уважаемого представителя нераболепствующего народа в гордом одиночестве».
«Как бы вы прокомментировали этот инцидент? Должны ли подобные выходки оставаться безнаказанными? Как на них следует реагировать?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Александр Кузин, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине, сказал: «Не знаю, есть ли у нас такой контролирующий орган, который должен наказывать за подобные высказывания. Наказал ли кто-нибудь покойного уже писателя Василия Гроссмана? Он тоже назвал Россию "тысячелетней рабой". Если ему можно, почему татарину нельзя? Что ж, собака лает, ветер носит. Реагировать на такие националистические высказывания смысла нет никакого, обижаться на это не пристало русским людям, это ниже нашего достоинства».
«Конечно, - продолжил он, - хорошо бы была возможность ставить на место таких людей, но защита достоинства самого многочисленного из народов России никого не волнует. Думаю, ни Рамзан Кадыров, ни вообще кто-либо из ответственных мусульманских деятелей такого себе не позволили бы. Подобные высказывания - это признак безответственности, от которой, в конечном счете, пострадает судьба тех же крымских татар».
Протоиерей Артемий Скрипкин, настоятель Церкви святого великомученика и целителя Пантелеймона в селе Колчаново Ленинградской области, считает, что это высказывание похоже на провокацию. «Нельзя такого допускать, - тем более на общественном телевидении, - призвал он. - Конечно, надо наказать человека, который так недостойно себя повел, и наказать руководство канала, которое допустило такие вещи в эфире».
«Что касается самой темы, то известно же, что депортировали этот народ за массовый коллаборационизм и пособничество оккупантам. А русские, украинцы и белорусы составили как раз очень мощное партизанское движение. Крым – территория, где идет борьба с поднимающимся татарским национализмом, там пытаются возродить проект "Крымская орда". Между прочим, в одной из битв войско Ивана Грозного всего из шести тысяч опричников уничтожило конную стотысячную армию хана Девлет-Гирея. Как же рабы могли победить хана с громадной армией? И везде русская армия, в том числе в Казани и в Крыму, первым делом освобождала рабов, ведь в рабстве у басурман было огромное количество людей, об этом и в летописях сказано. Русский народ всегда был освободителем. Так что у Кудусова что-то с историей не ладится», - заключил пастырь.
Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской, отметил: «Прежде всего, хотелось бы подчеркнуть невежество этого человека, и вдобавок его весьма смутные представления о благородстве. Оскорблять народ, на языке которого ты, между прочим, говоришь, - возмутительно, недопустимо. Эти слова разжигают межнациональную рознь, а главное, они не соответствуют ни истории, ни характеру, ни духу великого русского народа. Я думаю, если в татарском доме гость оскорбит хозяина и его предков, последуют самые решительные и жесткие меры. И я бы в этом случае принял сторону хозяина дома. Такие высказывания не должны оставаться безнаказанными. Нужно спросить и у руководства ОРТ: почему они допускают недопустимое?»
«Ну а что касается исторических реалий, татары появились на Крымском полуострове веке в XIII, потом он был захвачен турками, и татары стали подданными деспотической турецкой власти, а в XVII веке усилиями таких великих людей, как Румянцев и Потемкин, Крым у турок отбили – что, кстати, прекратило несколько веков продолжавшиеся набеги на русские земли», - напомнил отец Александр.
Протоиерей Алексий Кульберг, настоятель храма «Большой Златоуст» в Екатеринбурге, руководитель Отдела религиозного образования и катехизации Екатеринбургской епархии, сказал: «Не потомку работорговцев говорить о русском народе. Для этого его, народ, сначала нужно узнать. Это как ученик второго класса вдруг начнет оценивать умственные способности директора школы или профессора МГУ. Сталин вообще не та личность, на которую нужно ориентироваться, давая оценку русскому народу. Тысячелетие нашего государства надо измерять такими величинами, как Суворов и Жуков, которые "свободолюбивых" крымских татар ставили на место, побеждали, а потом еще и прививали им культуру. А что Иосиф Сталин, что этот представитель московского крымско-татарского землячества - не те, кто способен рассуждать о русском народе».
«Если допустивший такое высказывание – гражданин РФ, - наказать его должны в соответствии с законодательством нашей страны. Думаю, нужно провести по этому поводу разбирательство: мне кажется, возбуждение вражды по национальному признаку здесь налицо. А что касается роли телеканала, ведущего... Скорее, здесь вопросы к редактору, к директору. Если уволить одного, второй, я уверен, будет внимательнее относиться к тому, что говорят в эфире», - считает отец Алексий.
Иерей Александр Сатомский, ассистент кафедры теологии ЯГПУ, преподаватель в Ярославской духовной семинарии, в ярославском филиале ЛГУ им. А.С. Пушкина, настоятель храма Богоявления, пресс-секретарь Ярославской епархии, глава Издательского совета епархии, главный редактор «Ярославских епархиальных ведомостей», отметил: «Человек может иметь какие угодно мнения и убеждения, но правила хорошего тона не позволяют ему обижать ни гостей, ни хозяев, сидят ли они в телестудии или за одним столом. Если человек считает нужным прилюдно унизить пригласившую его сторону (а произошло-то, по сути, именно это), он сам себя выставляет хамом».
«Как на это реагировать? – вопрошает пастырь. - Одно из отличий русского народа от многих других – мы не считаем, что какой-либо народ хуже или ущербней, чем остальные. Собственно, это и позволило России и тогда, и сейчас быть большим многонациональным государством, в то время как "суперсвободные народы" либо не создали никакого государства вообще, либо, по удивительному стечению исторических обстоятельств, оказались в составе империй, созданных "рабскими народами"».
Священник Михаил Артеменко, клирик Свято-Владимирского храма пос. Разумное Белгородского района Белгородской области, психолог, руководитель семейно-консультационного центра св. блгв. кн. Петра и Февронии в пос. Разумное, сказал: «На мой взгляд, с подобными выходками должны как-то справляться те, кто составляет сценарий программы. Такого, во всяком случае, быть не должно. Если на центральном канале мы слышим оскорбительные лозунги или высказывания в адрес русского народа, - при всем уважении к свободе слова, допускать этого нельзя. Есть большая разница между смирением и унижением человеческого достоинства. Мне кажется, это должно стать наукой на будущее. Как добиться, чтобы такое не повторялось? Да как угодно. Например, лишить слова. При сквернословии же происходит "запикивание"? Почему бы не использовать такой метод и в похожих случаях?»
Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, считает, что оценивать это безобразие не нужно. «Есть эмоции, а есть попытка формально-правовой оценки. Содержание его высказывания естественно хамское, тут сомнений нет, - уверен отец Макарий. - И я полностью согласен с репликой Соколова-Митрича. Но нарушил ли господин Кудусов какой-либо закон? Вроде бы нет. Он может так рассуждать, это входит в категорию свободы слова».
«С другой стороны далеко не все, что происходит в СМИ и тем более на публичном телеканале, управляется буквой закона. Есть еще дух здравого смысла и нравственной нормы. Конечно, следовало бы ведущему попросить этого человека выйти из студии и больше его не пускать. Юридическая оценка тут пробуксовывает, но оценка нравственная и социальная вполне очевидна и была бы важна зрителям. Тут достаточно простого сравнения: если кто-то приходит в гости и хамит хозяину, необязательно вызывать наряд полиции, но указать такому "гостю" на дверь и сказать, что больше он не переступит порог этого дома, будет очень правильно», - заключил пастырь.
