В праздник Михаила Архангела состоялось заседание Межфракционной депутатской группы Государственной Думы в защиту христианских ценностей, в ходе которого было поддержано предложение депутата Елены Мизулиной о возможности внесения в преамбулу Конституции слов об особом месте Православия в формировании Российского государства и его культурной самобытности. За основу данного предложения взято обращение участников конференции «Триумф и крушение империи: уроки истории», приуроченной к 400-летию династии Романовых (она прошла 10 ноября). В ней, среди прочих, приняли участие министр культуры Владимир Мединский, президент Российского фонда культуры Никита Михалков и ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре архимандрит Тихон (Шевкунов).
Вот выдержка из текста: «Так же, как законодательно закреплен государственный суверенитет Российской Федерации, мы призываем закрепить ее суверенитет духовный, признав в Конституции России особую роль Православия. Конституционное закрепление духовного суверенитета позволит нашей стране сохранить национальную идентичность, государственную независимость и убережет от новых потрясений. Без этого шага никакие экономические успехи не гарантируют нашей Родине спокойствия и процветания. Пример крушения Российской империи в 1917 г. с беспощадной ясностью демонстрирует, что при духовном кризисе инвестиционный климат не поможет».
Речь о преамбуле, которая никому ничего не предписывает, но лишь поясняет некоторые мотивы далее утверждаемых законов. Однако разгоряченному воображению слишком нетерпимых к предложению критиков уже почему-то рисуются костры инквизиции (будто Православие имеет к ним хотя бы какое-то отдаленное отношение), гонения на атеистов и прочее.
Все познается в сравнении. Возьмем для примера конституцию Исламской республики Иран. Здесь все очень определенно. Вот выдержка не из преамбулы, а из 2-й статьи: «Исламская республика - это система правления, основанная на вере в:
Единого Бога, в то, что Он устанавливает законы шариата и что человек должен покоряться Его воле…»
Заметим, Иран - одна из немногих мусульманских стран, где христиане в настоящее время не подвергаются систематическим гонениям. Так что утверждение какой-либо религии в качестве господствующей не означает автоматического гонения на всякую другую веру.
Возьмем конституцию Саудовской Аравии. Она отличается лаконизмом. 1-я статья гласит: «Королевство Саудовская Аравия - суверенное арабское исламское государство. Его религия - ислам, Конституция - Книга Всевышнего Аллаха и сунна Его Пророка, да благословит его Аллах, язык - арабский, столица - г. Эр-Рияд». Выдержка из 2-й статьи: «В центре флага - надпись «Нет Бога, кроме Аллаха, и Мухаммед - пророк Аллаха», под которой изображен обнаженный меч. Флаг не опускается никогда». Интересна и 6-я статья: «Подданные короля приносят присягу на Книге Всевышнего Аллаха и сунне Его Пророка в повиновении и верности ему в горе и в радости, в удаче и в бедствиях». Выдержка из 34-й статьи: «Защита исламской веры, общества и Отечества - долг каждого подданного».
Почему-то никто не критикует Саудовскую Аравию за нетолерантность, за неравноправие по вероисповедному признаку? А ведь никто не предлагает упразднять положения 14-й статьи Конституции РФ, где сказано: «Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
Еще для сравнения - положение 2-й статьи конституции Пакистана: «Государственной религией Пакистана является ислам». Возьмем и более умеренную, Сирийскую, конституцию. Здесь в 3-й статье сказано: «Религией президента республики является ислам, исламская юриспруденция должна быть основным источником законодательства. Государство должно уважать все религии и обеспечивать свободу выполнения всех ритуалов, не нарушающих общественный порядок. Личный статус религиозных сообществ должен защищаться и уважаться».
В государстве Израиль до сих пор отсутствует формальная конституция - ее роль исполняют Основные законы. Но, между прочим, принятый в 1980 г. Закон об основах права закрепил принципы «наследия еврейского народа» в качестве дополнительного источника права - совершенно ясно, что это «наследие» имеет непосредственную связь с религией.
Приведем и выдержки из конституции Ватикана. В 1-й же ее статье прописано: «Папа, как глава государства Ватикан, обладает всей полнотой законодательной, исполнительной и судебной власти». Уже из этих слов ясно, что перед нами - ярчайший образец теократической монархии.
Ватикан как государство простирает свои щупальца на весь мiр. Для примера приведем 25-ю статью Польской конституции: «Отношения между Польской Республикой и Католической церковью определяются международным договором, заключенным с Апостольской Столицей, и законами».
Православие присутствует в конституции Греции. Вот слова 3-й статьи: «Господствующей в Греции религией является религия восточно-православной Церкви Христовой. Православная Церковь Греции, признающая своим главой Господа нашего Иисуса Христа, неразрывно связана в своих догматах с Великой константинопольской Церковью и со всякой другой единоверной Церковью Христовой, неуклонно соблюдает, так же как и они, святые апостольские и соборные каноны и священные традиции». Здесь же сказано: «Текст Священного Писания сохраняется неизменным».
Однако членство Греции в Евросоюзе сводит на нет ее конституционные нормы, если они противоречат номам ЕС. Так в последнее время греческие гомосексуалисты подают иски в ЕСПЧ против Греции за то, что государство отказывает им в регистрации «браков».
О месте Православия сказано не в преамбуле, а в основном тексте грузинской конституции. Статья 9-я: «1. Государство провозглашает полную свободу религиозных убеждений и вероисповедания, вместе с тем признает особую роль Грузинской Апостольской Автокефальной Православной церкви в истории Грузии и ее независимость от государства. 2. Отношения Грузинского государства и Грузинской Апостольской Автокефальной Православной церкви определяются конституционным соглашением. Конституционное соглашение должно полностью соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного права, в частности в сфере прав и основных свобод человека».
Ясно, что в случае ассоциации с ЕС, суверенитет Грузии станет более ущербным и покровительство государство Православию может превратиться в фикцию.
На этом конституционно-правовом фоне возмущение либеральной общественности наметившейся возможностью упоминания Православия в преамбуле Российской Конституции выглядит несколько странно. К чести Д.А.Медведева следует отнести его заявление во время имевшего место 6 декабря интервью, что независимо от каких-либо правовых изменений он посещал и будет посещать церковь. Но эти слова премьер-министра, к сожалению, остались без внимания - зато слишком раздули его личное мнение, будто не следует упоминать о Православии в преамбуле Конституции.
В связи с этим, 6 же декабря корреспондент РСН обратился к депутату Мизулиной за комментарием критики премьер-министра в адрес ее иницитивы, на что та ответила: «Я бы хотела уточнить, что речь идёт не только и не столько о моей инициативе, сколько об инициативе более чем 300 тысяч граждан Российской Федерации, которые обратились к президенту и в правительство и к депутатам Государственной Думы…»
Далее прозвучал следующий интересный вопрос корреспондента: «Елена Борисовна, ещё хотели у вас уточнить по поводу вчерашнего обращения члена Общественной палаты Елены Лукьяновой: она попросила генпрокурора Юрия Чайку проверить предложение об изменении Конституции - внесения православия - на экстремизм. Как вы можете прокомментировать?».
(Нам кажется, что после такого заявления Елену Лукьянову саму следовало бы проверить, если уж не на экстремизм, то на какую-нибудь фобию или какую-нибудь манию - С.К.).
Мизулина ответила корреспонденту: «Комментировать нечего… тогда в своей стране, например, я не могу сказать, что я русская, я православная - это всё экстремизм? Это как в Европе, где традиционная семья сегодня - уже признак гомофобии. Ну, это несерьёзно».
Упоминание особого места какой-либо религии в конституции государства - вовсе не экстравагантное новшество, как это пытаются некоторые представить, но вполне вписывается (и к тому же, в более чем умеренной степени) в практику общемiрового конституционного права. И на фоне, когда в России массово жгут именно православные храмы не вымышленные, а вполне реальные экстремисты, внесение в конституционную преамбулу слов об особом месте Православия в формировании российской государственности - более чем уместно. Это может отрезвить некоторых, ибо даст понять: посягая на свободу Православия, они посягают на духовные основы государства.
По факту, в настоящее время не православные притесняют других, но притесняют православных, особенно в национальных республиках, о чем засвидетельствовал в ходе II международных Свято-Антониевских чтениий в Бишкеке председатель ОВЦО прот. Всеволод Чаплин: «Довольно долго нам пытались сказать, что в Татарстане наблюдается идеальный межнациональный мир. На этом фоне продолжались отказы православным в возвращении некоторых храмов, принижение русского фактора в жизни республики, организаций, которые объединяют русских людей, а также кряшен».
Люди, пытающиеся обвинить православных в экстремизме, тщательно ищут соринку в чужом глазу, а бревна в собственном, как обычно, не замечают.
Иерей Сергий Карамышев, публицист
1. Re: Из-за чего сыр-бор?